11 uitspraken gevonden
Sorteer op: Datum uitspraak
- BelastingrechtArt. 28 Wet WOZ. Art. 26a AWR. Medebelanghebbendebeschikking. Non-toezendingsvereiste. Staat de omstandigheid…
Parket bij de Hoge Raad|31 mei 2024|ECLI:NL:PHR:2024:585
Art. 28 Wet WOZ. Art. 26a AWR. Medebelanghebbendebeschikking. Non-toezendingsvereiste. Staat de omstandigheid dat een WOZ-beschikking is genomen ten aanzien van ‘de erven’, eraan in de weg dat een erfgenaam een ‘eigen’ medebelanghebbendebeschikking krijgt? Verschillende rechtsopvattingen gerechtshoven. Belanghebbende…
- BelastingrechtArt. 29 en 30 Wet WOZ; art. 2 Uitvoeringsbesluit Wet waardering onroerende zaken; art. 7:15 Awb. Is de…
Parket bij de Hoge Raad|10 maart 2023|ECLI:NL:PHR:2023:290Aangehaald in 9 uitspraken
Art. 29 en 30 Wet WOZ; art. 2 Uitvoeringsbesluit Wet waardering onroerende zaken; art. 7:15 Awb. Is de heffingsambtenaar bevoegd om binnen de bezwaartermijn een vastgestelde WOZ-waarde ambtshalve te verminderen? Moet voor beoordeling of recht bestaat op kostenvergoeding worden uitgegaan van de primair vastgestelde…
- BelastingrechtOnterechte fiscale-eenheidsbeschikking op basis van onvolledige informatie; (geen) economische eigendom…
Parket bij de Hoge Raad|8 juli 2022|ECLI:NL:PHR:2022:682
Onterechte fiscale-eenheidsbeschikking op basis van onvolledige informatie; (geen) economische eigendom. Willekeurige afschrijving; scheepvaart-CV. Navordering; betekenis van de onjuiste beschikking; herziening vereist? Zo ja, welke voorwaarden? Kwade trouw? Vertrouwensleer. Betekenis HR BNB 2015/131 en HR BNB 2022/64…
- BelastingrechtA-G IJzerman heeft conclusie genomen over de vraag hoe de woondelenvrijstelling van artikel 220e van de…
Parket bij de Hoge Raad|4 augustus 2021|ECLI:NL:PHR:2021:736Aangehaald in 11 uitspraken
A-G IJzerman heeft conclusie genomen over de vraag hoe de woondelenvrijstelling van artikel 220e van de Gemeentewet moet worden toegepast voor de vaststelling van de heffingsmaatstaf voor de onroerendezaakbelasting als bedoeld in artikel 220, onderdeel a van de Gemeentwet. Het betreft de beroepen in cassatie van het…
- BelastingrechtIn het algemeen strekt een fiscale procedure ertoe dat een belastingplichtige de rechter verzoekt om een…
Parket bij de Hoge Raad|15 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:559
In het algemeen strekt een fiscale procedure ertoe dat een belastingplichtige de rechter verzoekt om een verlaging van zijn fiscale verplichtingen, zoals die volgen uit het in die procedure bestreden besluit. Het gaat vaak om het verzoek een opgelegde belastingaanslag (verder) te verlagen, maar het kan bijvoorbeeld…
- BelastingrechtBelanghebbende en haar echtgenoot zijn in gemeenschap van goederen gehuwd. Zij wonen samen in de echtelijke…
Parket bij de Hoge Raad|31 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:361Aangehaald in 6 uitspraken
Belanghebbende en haar echtgenoot zijn in gemeenschap van goederen gehuwd. Zij wonen samen in de echtelijke woning te [Z]. De woning staat als eigendom geregistreerd op naam van de echtgenoot. Van de kant van de Heffingsambtenaar is aan de echtgenoot van belanghebbende op 29 februari 2012 voor het kalenderjaar 2012…
- BelastingrechtArt. 231, lid 2, letter b, jo. 232, lid 4, Gemeentewet en art. 1, lid 2, jo. art. 30 Wet WOZ. Bevoegdheid…
Parket bij de Hoge Raad|28 september 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW1956
Art. 231, lid 2, letter b, jo. 232, lid 4, Gemeentewet en art. 1, lid 2, jo. art. 30 Wet WOZ. Bevoegdheid ambtenaar openbaar lichaam. Art. 18a AWR en art. 22 Wet WOZ. Herziene WOZ-beschikkingen na onjuiste objectafbakening.
- BelastingrechtArtt. 22 en 25 Wet WOZ (tekst 2003); art. 18a AWR. Herstel foute objectafbakening.
Parket bij de Hoge Raad|13 juli 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW4147
Artt. 22 en 25 Wet WOZ (tekst 2003); art. 18a AWR. Herstel foute objectafbakening.
- BelastingrechtArt. 26 AWR. Art. 7:1, lid 2, Awb. Nadere beslissing op bezwaar geen beslissing waartegen beroep kan worden…
Parket bij de Hoge Raad|20 januari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BT1516
Art. 26 AWR. Art. 7:1, lid 2, Awb. Nadere beslissing op bezwaar geen beslissing waartegen beroep kan worden ingesteld.
- BelastingrechtConclusie · Parket bij de Hoge Raad · Belastingrecht
Parket bij de Hoge Raad|9 mei 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AD6058
PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN MR. J.W. ILSINK ADVOCAAT-GENERAAL Nr. 35.987 Derde Kamer B Wet WOZ 1977-2001 Conclusie van 10 augustus 2001 inzake: N.V. X tegen HET COLLEGE VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN DE GEMEENTE HAARLEMMERMEER 1. Feiten en procesverloop 1.1. N.V. X (hierna: belanghebbende)…
- BelastingrechtConclusie · Parket bij de Hoge Raad · Belastingrecht
Parket bij de Hoge Raad|13 december 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA8988
Nr. 35.640 Mr. Ilsink Derde Kamer B Wet WOZ Parket, 5 april 2000 Conclusie inzake: X tegen het College van burgemeester en wethouders van de gemeente Nieuwegein Edelhoogachtbaar College, 1. Feiten en procesverloop 1.1. De gemeente Nieuwegein is een zogenoemde wetsfictiegemeente als bedoeld in art. 41, lid 1, Wet…
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.