Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|3 augustus 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AW5517

Belanghebbende geniet inkomsten uit aanmerkelijk belang ter zake van diverse uitgaven die ten onrechte ten laste van zijn BV zijn gebracht. De inspecteur is gehouden aan een in de bezwaarfase gedane toezegging om de opgelegde vergrijpboete te laten vervallen. (zie ook 04/03406).

Gerechtshof Amsterdam|3 augustus 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AW5514

Belanghebbende (een BV) slaagt er niet in aannemelijk te maken dat vorderingen die zijn afgewaardeerd tot haar vermogen behoorden. Ten gunste van de aandeelhouder zijn gelden aan het vermogen onttrokken. Voorts is niet de vereiste aangifte gedaan, 'omkering' bewijslast. Een vervangingsreserve valt vrij, omdat de…

Gerechtshof Amsterdam|27 juli 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AU4897

Het Hof acht aannemelijk dat belanghebbende deel uitmaakte van een samenwerkingsverband dat erop was gericht om grote bedragen aan liquiditeiten te onttrekken aan vennootschappen waarvan de aandelen waren verkocht aan een op de Bahama’s gevestigde Ltd en die liquiditeiten naar bankrekeningen in belastingparadijzen te…

Gerechtshof Amsterdam|29 juni 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AU4334

De inspecteur heeft gemotiveerd gesteld dat het verworven winkelcentrum niet bestemd was om als beleggingspand te worden geëxploiteerd. Belanghebbende maakt niet aannemelijk dat sprake was van een vervanging als bedoeld in artikel 14, eerste lid, Wet IB 1964.

Gerechtshof Amsterdam|15 juni 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AT7548

Omzetcorrectie belwinkel. Omkering bewijslast nu de vereiste aangifte niet is gedaan en er niet is voldaan aan de administratie- en bewaarplicht.

Gerechtshof 's-Gravenhage|1 juni 2005|ECLI:NL:GHSGR:2005:AT6841

Inkomstenbelasting. Art. 27 e, onderdeel a, AWR. Belanghebbende heeft niet de vereiste aangifte gedaan. De Inspecteur doet terecht beroep op de omkering van de bewijslast. Belh. heeft niet overtuigend aangetoond dat de onder de naam E verrichte activiteiten niet voor zijn rekening maar voor rekening van zijn…

Gerechtshof 's-Gravenhage|1 juni 2005|ECLI:NL:GHSGR:2005:AT6838

Inkomstenbelasting. Art. 27 e, onderdeel a, AWR. Belanghebbende heeft niet de vereiste aangifte gedaan. De Inspecteur doet terecht beroep op de omkering van de bewijslast. Belh. heeft niet overtuigend aangetoond dat de onder de naam E verrichte activiteiten niet voor zijn rekening maar voor rekening van zijn…

Gerechtshof Leeuwarden|27 mei 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AT6445

In geschil is het antwoord op de vraag of de correcties die de inspecteur heeft aangebracht correct zijn. Eveneens is in geschil of de verzuimboete terecht is.

Gerechtshof Leeuwarden|23 mei 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AT6538

In geschil is het antwoorden op de vraag of de inspecteur de onder 2.3 vermelde correcties terecht heeft aangebracht.

Gerechtshof Amsterdam|18 mei 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AT7067

Administratie- in informatieverplichtingen van een coffeeshop. Noemen van leverancier niet vereist. Vermindering navorderingsaanslag op basis van geschatte omzet. Matiging boete op grond van het EVRM.

Gerechtshof Leeuwarden|13 mei 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AT5603

In geschil is het antwoord op de vraag of terecht onderhavige naheffingsaanslag is opgelegd naar een bedrag van ƒ 3.964, - aan niet aangegeven omzet.

Gerechtshof Amsterdam|27 april 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AU9597

Belanghebbende heeft niet tijdig aangifte gedaan. Zij heeft niet aannemelijk gemaakt, laat staan ervan doen blijken dat zij slechts als tussenschakel fungeerde dan wel een functie vervulde die is te vergelijken met een royalty-rulingvennootschap. Het Hof acht de schatting van het belastbaar bedrag van de inspecteur…

Gerechtshof Amsterdam|27 april 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AU9595

Belanghebbende heeft niet tijdig aangifte gedaan. Zij heeft niet aannemelijk gemaakt, laat staan ervan doen blijken dat zij slechts als tussenschakel fungeerde dan wel een functie vervulde die is te vergelijken met een royalty-rulingvennootschap.

Gerechtshof Amsterdam|25 april 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AU1808

N.a.v. een boekenonderzoek bij een café is een naheffingsaanslag omzetbelasting en een boete opgelegd. Naar het oordeel van het Hof is er geen grond voor omkering van de bewijslast en heeft belanghebbende de bewaarplicht niet geschonden. Het Hof vermindert de naheffingsaanslag. Het Hof vermindert de boete tot 25%.

Gerechtshof Amsterdam|13 april 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AT5069

Omkering bewijslast en interne compensatie. Vrijval of kwijtschelding van schulden. Verliesverrekening ondanks ontbeken verliesverrekeningsbeschikking. Bestaan van schulden per 31 december 2000 niet aannemelijk. Nu vaststaat dat die schulden per 1 januari 2000 bestonden en tot het vermogen van belanghebbende…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|6 april 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AT5853

3.1. In geschil is het antwoord op de vraag of de Inspecteur de belanghebbende terecht over het jaar 1998 heeft betrokken in de premieheffing voor de volksverzekeringen (wat de AWBZ betreft: over de periode 1 januari 1998 - 1 februari 1998). De belanghebbende is van oordeel dat deze vraag ontkennend moet worden…

Gerechtshof Leeuwarden|4 maart 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AS9308

In geschil zijn de antwoorden op de volgende vragen: a. Heeft de inspecteur belanghebbendes bezwaar terecht niet-ontvankelijk verklaard? b. Heeft de inspecteur de door de belanghebbende in zijn aangifte op zijn inkomsten in aftrek gebrachte kosten en de op zijn onzuivere inkomen in mindering gebrachte aftrekposten…

Hoge Raad|4 februari 2005|ECLI:NL:HR:2005:AS5756

Art. 27e AWR. Omkering/verzwaring bewijslast. Loonbetalingen aan Poolse werknemers. Brutering? Hof geeft onvoldoende inzicht in gedachtegang.

Hoge Raad|4 februari 2005|ECLI:NL:HR:2005:AO1308

Art. 27e AWR. Omkering/verzwaring bewijslast. Loonbetalingen aan Poolse werknemers. Brutering? Hof geeft onvoldoende inzicht in gedachtegang.

Parket bij de Hoge Raad|4 februari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS5756

Art. 27e AWR. Omkering/verzwaring bewijslast. Loonbetalingen aan Poolse werknemers. Brutering? Hof geeft onvoldoende inzicht in gedachtegang.