Zoekresultaten

Hoge Raad|16 november 2018|ECLI:NL:HR:2018:2114Aangehaald in 8 uitspraken

Prejudiciële vragen. Rijnvaart. Hoge Raad ziet af van beantwoording. Artikel 27ga lid 8 AWR. Vereiste dat antwoord op aan de Hoge Raad voorgelegde prejudiciële vragen nodig is om op het (hoger) beroep te beslissen. Artikel 27ga lid 1 AWR.

Parket bij de Hoge Raad|15 november 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1346

Motorrijtuigenbelasting; naheffing van ingezetenen met buitenlands kenteken. Door wetswijziging in 2014 (art. 7(3), 13(2) en 34(2)(2e volzin) Wet mrb) kan hun naheffingsaanslag over een langere periode worden berekend dan daarvóór en dan in andere bijzondere naheffingsgevallen (twaalf maanden) maar (beleidsmatig) niet…

Parket bij de Hoge Raad|15 november 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1289

Motorrijtuigenbelasting; naheffing van ingezetenen met buitenlands kenteken. Door wetswijziging in 2014 (art. 7(3), 13(2) en 34(2)(2e volzin) Wet mrb) kan hun naheffingsaanslag over een langere periode worden berekend dan daarvóór en dan in andere bijzondere naheffingsgevallen (twaalf maanden) maar (beleidsmatig) niet…

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|9 november 2018|ECLI:NL:RBZWB:2018:6371

Kwalificerende buitenlandse belastingplicht, artikel 7.8 van de Wet IB 2001 Vanaf 1 januari 2015 kan belanghebbende niet meer kiezen voor behandeling als binnenlandse belastingplichtige omdat hij woonachtig is in Turkije en dat land niet is opgenomen in de regeling voor de kwalificerende buitenlandse belastingplicht.…

Hoge Raad|5 oktober 2018|ECLI:NL:HR:2018:1725Aangehaald in 147 uitspraken

Prejudiciële vragen. Artikel 27ga AWR. Artikel 6:16 Awb, artikel 19 Verordening 987/2009. Rijnvaart. Belastingrechter moet uitgaan van verbindendheid van A1-verklaring, ongeacht of die onherroepelijk vaststaat. Aanhouding van de zaak in afwachting van procedure over A1-verklaring?

Hoge Raad|5 oktober 2018|ECLI:NL:HR:2018:1838Aangehaald in 11 uitspraken

Prejudiciële vragen. Artikel 27ga AWR. Artikel 6:16 Awb, artikel 19 Verordening 987/2009. Rijnvaart. Belastingrechter moet uitgaan van verbindendheid van A1-verklaring, ongeacht of die onherroepelijk vaststaat. Aanhouding van de zaak in afwachting van procedure over A1-verklaring?

Parket bij de Hoge Raad|27 september 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1061Aangehaald in 10 uitspraken

Het Hof van Justitie van de EU heeft de Hoge Raad gevraagd of hij aanleiding ziet zijn prejudiciële vragen in de zaken C-156/17 ([X]) en C-157/17 (X Fund) te handhaven na het arrest van het HvJ EU in de Deense zaak Fidelity Funds. Die vraag impliceert volgens A-G Wattel dat het HvJ EU meent dat vragen van de Hoge Raad…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|27 september 2018|ECLI:NL:GHSHE:2018:3983Aangehaald in 14 uitspraken

Rijnvarenden. Prejudiciële vragen aan de Hoge Raad. Aan de Hoge Raad wordt de vraag voorgelegd of aan het door Nederland niet naleven van de procedurevoorschriften in de basisverordening, de toepassingsverordening en het Besluit A1 de consequentie dient te worden verbonden dat de Inspecteur geen premie…

Parket bij de Hoge Raad|2 augustus 2018|ECLI:NL:PHR:2018:840

A-G Niessen heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 18/01620, alsmede in de samenhangende zaak met nummer 18/01619. Belanghebbende was in 2013 werkzaam op een binnenschip. Belanghebbende was gedurende het gehele jaar 2013 in loondienst bij [C] Ltd. De SVB heeft op 24 juni 2014 een A1-verklaring afgegeven, welke…

Parket bij de Hoge Raad|2 augustus 2018|ECLI:NL:PHR:2018:839Aangehaald in 5 uitspraken

A-G Niessen heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 18/01619, alsmede in de samenhangende zaak met nummer 18/01620. Belanghebbende was in 2013 werkzaam op een binnenschip. Van 1 januari 2013 tot en met 31 januari 2013 was hij in loondienst bij [B] BV. Met ingang van 1 februari 2013 werkt belanghebbende in…

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|9 juli 2018|ECLI:NL:RBZWB:2018:3963

De rechtbank Zeeland-West-Brabant legt prejudiciële vragen voor aan de Hoge Raad over de naheffingsregeling van artikel 34 Wet MRB ter zake van het gebruik van de weg in Nederland met een buitenlands gekentekende auto waarvoor de mrb niet is betaald. Na wijziging bij Belastingplan 2014 wijkt deze regeling af van…

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|9 juli 2018|ECLI:NL:RBZWB:2018:3961

De rechtbank Zeeland-West-Brabant legt prejudiciële vragen voor aan de Hoge Raad over de naheffingsregeling van artikel 34 Wet MRB ter zake van het gebruik van de weg in Nederland met een buitenlands gekentekende auto waarvoor de mrb niet is betaald. Na wijziging bij Belastingplan 2014 wijkt deze regeling af van…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 april 2018|ECLI:NL:GHSHE:2018:1665Aangehaald in 13 uitspraken

Artikel 27h AWR. Artikel 27ga AWR Rijnvarenden. Prejudiciële vragen aan de Hoge Raad. De Inspecteur heft op basis van een niet-onherroepelijke A1-verklaring van de SVB premies volksverzekeringen. Aan de Hoge Raad worden vragen voorgelegd hoe de zaak kan worden afgehandeld, nu de A1-verklaring niet onherroepelijk is.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 april 2018|ECLI:NL:GHSHE:2018:1644Aangehaald in 16 uitspraken

Artikel 27h AWR. Artikel 27ga AWR Rijnvarenden. Prejudiciële vragen aan de Hoge Raad. De Inspecteur heft op basis van een niet-onherroepelijke A1-verklaring van de SVB premies volksverzekeringen. Aan de Hoge Raad worden vragen voorgelegd hoe de zaak kan worden afgehandeld, nu de A1-verklaring niet onherroepelijk is.

Rechtbank Noord-Nederland|15 maart 2018|ECLI:NL:RBNNE:2018:840

Informatiebeschikking OB. De rechtbank ziet geen aanleiding voor het stellen van prejudiciële vragen aan de Hoge Raad. Naar het oordeel van de rechtbank kan niet worden gezegd dat de informatiebeschikking in strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur is genomen. Beroep ongegrond.

Rechtbank Noord-Holland|29 januari 2018|ECLI:NL:RBNHO:2018:519

“Woningen door eiseres bestemd voor verkoop en sloop zijn ‘voor verhuur bestemd’ en terecht in de verhuurderheffing begrepen. Woningen die ter beschikking zijn gesteld op basis van gebruiksovereenkomsten zijn niet terecht in de verhuurdersheffing begrepen.”