Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|19 juni 2026|ECLI:NL:PHR:2026:611

Procesrecht. Goederenrecht. Parate executie bij hypotheek (art. 3:268 BW). Verlof voor onderhandse verkoop (art. 3:268 lid 2 BW). Doorbreking van het rechtsmiddelenverbod van art. 3:268 lid 3 BW. Wijze waarop aan belanghebbende op grond van art. 548 lid 3 Rv mededeling moet worden gedaan. Schending hoor en wederhoor…

Parket bij de Hoge Raad|30 augustus 2024|ECLI:NL:PHR:2024:987

Procesrecht. Kwalificatie van beslissing in brief en e-mailbericht van griffier. Appellabele beslissing?

Parket bij de Hoge Raad|31 maart 2023|ECLI:NL:PHR:2023:395

Beëindiging ouderlijk gezag; rechterswisseling; schending onmiddellijkheidsbeginsel in geval van een rechterswisseling tussen twee inhoudelijke mondelinge behandelingen zonder dat partijen daarover vooraf zijn geïnformeerd?

Parket bij de Hoge Raad|13 mei 2022|ECLI:NL:PHR:2022:439

Verbintenissenrecht. Procesrecht. Toepassing imputatieregel art. 6:43 BW. Gerechtelijke erkentenis door een dwaling afgelegd (art. 154 lid 2 Rv)? Essentiële stellingen gepasseerd?

Parket bij de Hoge Raad|10 december 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1255

Verzoek verwijzing naar ander gerechtshof op grond van art. 62b Wet RO; verzoek vaststelling partneralimentatie op grond van art. 1:401 lid 1 (wijziging van omstandigheden) en lid 4 BW (onjuiste of onvolledige gegevens).

Parket bij de Hoge Raad|23 oktober 2020|ECLI:NL:PHR:2020:972

Art. 81 lid 1 RO. Arbeidsrecht. Art. 7:681 (oud) BW. Opzegging arbeidsovereenkomst kennelijk onredelijk?

Parket bij de Hoge Raad|24 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:670Aangehaald in 11 uitspraken

Procesrecht. Raadsheer hof gedefungeerd tussen de in tussenarrest vermelde datum van wijzen (tevens datum pleidooi) en datum uitspraak. Is hof uitgegaan van de juiste betekenis van het begrip 'wijzen'? Toepassing van HR 18 november 2016, ECLI:NL:HR:2016:2607 en 2614 (Meavita), en HR 13 april 2018, ECLI:NL:HR:2018:604.…

Parket bij de Hoge Raad|16 maart 2018|ECLI:NL:PHR:2018:300

Bopz, procesrecht. Machtiging voortzetting inbewaringstelling. Doorbreking rechtsmiddelverbod van art. 29 lid 5 Wet Bopz, essentiële waarborg? Mondelinge uitspraak ter zitting; strijd met art. 30p Rv? HR 20 april 2018, ECLI:NL:HR:2018:650.

Parket bij de Hoge Raad|16 maart 2018|ECLI:NL:PHR:2018:301

Procesrecht. Betekenis van art. 30p Rv; exclusieve regeling van de mondelinge uitspraak? Diverse regels voor mondelinge uitspraken.

Parket bij de Hoge Raad|27 oktober 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1314

BOPZ. Machtiging voortgezet verblijf. Voldoet de geneeskundige verklaring aan de in art. 16 lid 1 Wet Bopz gestelde eisen?

Parket bij de Hoge Raad|27 oktober 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1173

Art. 81 lid 1 RO. BOPZ. Voorwaardelijke machtiging. Behoorlijke oproeping. Hoorplicht. Aan geneeskundige verklaring gestelde eisen.

Parket bij de Hoge Raad|2 september 2016|ECLI:NL:PHR:2016:856

Ondernemingsrecht. Enquêteprocedure Meavita-concern. Beschikking niet uitgesproken door het in de wet bepaalde aantal rechters (art. 5 RO). Verhaal van onderzoekskosten op commissarissen (art. 2:354 BW): ook door vakbond? Verwijtbaarheid commissaris vereist? Samenhang met zaak 16/00545.

Parket bij de Hoge Raad|2 september 2016|ECLI:NL:PHR:2016:857

Ondernemingsrecht. Enquêteprocedure Meavita-concern. Beschikking niet uitgesproken door het in de wet bepaalde aantal rechters (art. 5 RO). Verhaal van onderzoekskosten op bestuurders (art. 2:354 BW): ook door vakbond? Verwijtbaarheid bestuurder vereist? Samenhang met zaak 16/00551.

Parket bij de Hoge Raad|10 juli 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI3435

Familierecht. Geschil tussen voormalige echtelieden over kinderalimentatie. Procesrecht. Hoger beroep, bevoegdheid vrouw tot wijziging van eis tegen in geding niet verschenen man zonder bekende woon- of verblijfplaats (art. 130 lid 3 Rv.), hernieuwde oproeping na eiswijziging; toepasselijkheid van…

Parket bij de Hoge Raad|30 juni 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AW2106

Erfrecht. Geschil tussen gezamenlijke erfgenamen over een verzocht bevel tot boedelbeschrijving van de nalatenschappen van hun ouders; cassatieberoep niet-ontvankelijk voorzover gericht tegen een mede-appellant; geen doorbreking van rechtsmiddelenverbod ex art. 672 lid 1 Rv. (81 RO).

Parket bij de Hoge Raad|25 april 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF7872

Nr. 1370 P.J. Wattel Derde Kamer B Onteigening Zitting 25 oktober 2002 Conclusie inzake: de Staat der Nederlanden tegen [verweerster sub 1] en ASR Bank N.V. 1 Feiten en loop van het geding 1.1 Ten behoeve van de aanleg van (i) de Hoge-snelheidslijn-Zuid, (ii) de verbreding en verlegging van de Rijksweg 16, en (iii) de…