Zoekresultaten

Hoge Raad|23 december 2016|ECLI:NL:HR:2016:2997Aangehaald in 6 uitspraken

Insolventierecht. Rechter-commissaris roept bestuurder en accountant van gefailleerde vennootschap op voor een verhoor (art. 66 Fw en art. 105 Fw). Mogelijkheid van misbruik van bevoegdheid door R-C? Art. 3:13 lid 2 BW. Moet R-C inzicht geven in doel van het verhoor? Bijzondere omstandigheden.

Parket bij de Hoge Raad|28 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1070

Insolventierecht. Rechter-commissaris roept bestuurder en accountant van gefailleerde vennootschap op voor een verhoor (art. 66 Fw en art. 105 Fw). Mogelijkheid van misbruik van bevoegdheid door R-C? Art. 3:13 lid 2 BW. Moet R-C inzicht geven in doel van het verhoor? Bijzondere omstandigheden.

Parket bij de Hoge Raad|28 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1079

Art. 80a lid 1 RO. Arbeidsrecht. Ontbinding arbeidsovereenkomst wegens slechte bedrijfseconomische situatie. Betwisting daarvan; bewijsaanbod.

Rechtbank Oost-Brabant|30 september 2016|ECLI:NL:RBOBR:2016:5359

Misbruik van procesrecht aangenomen vanwege grote hoeveelheid Wob-verzoeken in combinatie met diverse bijkomende omstandigheden. De rechtbank is van oordeel dat het indienen van Wob-verzoeken niet is bedoeld om het ongenoegen over een bestuursorgaan te uiten.

Rechtbank Oost-Brabant|30 september 2016|ECLI:NL:RBOBR:2016:5360

Misbruik van procesrecht aangenomen vanwege grote hoeveelheid Wob-verzoeken in combinatie met diverse bijkomende omstandigheden. De rechtbank is van oordeel dat het indienen van Wob-verzoeken niet is bedoeld om het ongenoegen over een bestuursorgaan te uiten.

Rechtbank Den Haag|21 september 2016|ECLI:NL:RBDHA:2016:16894

kort geding; eiser lijdt aan een ongeneeslijke ziekte en zit gedetineerd; verleende strafonderbreking wegens medsiche behandeling is ingetrokken door DJI, kan in kg niet over worden beslist; tul van de straffen is opgeschort voor de duur van de behandeltijd van de gratieverzoeken ivm medische situatie; voldoende…

Parket bij de Hoge Raad|9 september 2016|ECLI:NL:PHR:2016:918

Medezeggenschap in zorginstelling. Criteria voor verplichting tot instellen van cliëntenraad op grond van art. 2 Wet medezeggenschap cliënten zorginstellingen (Wmcz). Onderlinge verhouding tussen de in art. 1 lid 1, aanhef en sub b, Wmcz genoemde categorieën. Ontvankelijkheid in verband met vergoeding proceskosten op…

Rechtbank Oost-Brabant|12 augustus 2016|ECLI:NL:RBOBR:2016:4380

Misbruik van procesrecht aangenomen vanwege grote hoeveelheid Wob-verzoeken in combinatie met diverse bijkomende omstandigheden. De rechtbank is van oordeel dat het indienen van Wob-verzoeken niet is bedoeld om het ongenoegen over een bestuursorgaan te uiten.

Rechtbank Oost-Brabant|12 augustus 2016|ECLI:NL:RBOBR:2016:4379

Misbruik van procesrecht aangenomen vanwege grote hoeveelheid Wob-verzoeken in combinatie met diverse bijkomende omstandigheden. De rechtbank is van oordeel dat het indienen van Wob-verzoeken niet is bedoeld om het ongenoegen over een bestuursorgaan te uiten.

Rechtbank Oost-Brabant|12 augustus 2016|ECLI:NL:RBOBR:2016:4381

Misbruik van procesrecht aangenomen vanwege grote hoeveelheid Wob-verzoeken in combinatie met diverse bijkomende omstandigheden. De rechtbank is van oordeel dat het indienen van Wob-verzoeken niet is bedoeld om het ongenoegen over een bestuursorgaan te uiten.

Rechtbank Oost-Brabant|12 augustus 2016|ECLI:NL:RBOBR:2016:4382

Misbruik van procesrecht aangenomen vanwege grote hoeveelheid Wob-verzoeken in combinatie met diverse bijkomende omstandigheden. De rechtbank is van oordeel dat het indienen van Wob-verzoeken niet is bedoeld om het ongenoegen over een bestuursorgaan te uiten.

Rechtbank Oost-Brabant|12 augustus 2016|ECLI:NL:RBOBR:2016:4364

Misbruik van procesrecht aangenomen vanwege grote hoeveelheid Wob-verzoeken in combinatie met diverse bijkomende omstandigheden. De rechtbank is van oordeel dat het indienen van Wob-verzoeken niet is bedoeld om het ongenoegen over een bestuursorgaan te uiten.

Rechtbank Oost-Brabant|12 augustus 2016|ECLI:NL:RBOBR:2016:4363

Misbruik van procesrecht aangenomen vanwege grote hoeveelheid Wob-verzoeken in combinatie met diverse bijkomende omstandigheden. De rechtbank is van oordeel dat het indienen van Wob-verzoeken niet is bedoeld om het ongenoegen over een bestuursorgaan te uiten.

Rechtbank Oost-Brabant|12 augustus 2016|ECLI:NL:RBOBR:2016:4365

Misbruik van procesrecht aangenomen vanwege grote hoeveelheid Wob-verzoeken in combinatie met diverse bijkomende omstandigheden. De rechtbank is van oordeel dat het indienen van Wob-verzoeken niet is bedoeld om het ongenoegen over een bestuursorgaan te uiten.

Rechtbank Oost-Brabant|12 augustus 2016|ECLI:NL:RBOBR:2016:4372

Misbruik van procesrecht aangenomen vanwege grote hoeveelheid Wob-verzoeken in combinatie met diverse bijkomende omstandigheden. De rechtbank is van oordeel dat het indienen van Wob-verzoeken niet is bedoeld om het ongenoegen over een bestuursorgaan te uiten.

Rechtbank Oost-Brabant|12 augustus 2016|ECLI:NL:RBOBR:2016:4371

Misbruik van procesrecht aangenomen vanwege grote hoeveelheid Wob-verzoeken in combinatie met diverse bijkomende omstandigheden. De rechtbank is van oordeel dat het indienen van Wob-verzoeken niet is bedoeld om het ongenoegen over een bestuursorgaan te uiten.

Rechtbank Oost-Brabant|12 augustus 2016|ECLI:NL:RBOBR:2016:4384

Misbruik van procesrecht aangenomen vanwege grote hoeveelheid Wob-verzoeken in combinatie met diverse bijkomende omstandigheden. De rechtbank is van oordeel dat het indienen van Wob-verzoeken niet is bedoeld om het ongenoegen over een bestuursorgaan te uiten.

Gerechtshof Amsterdam|2 augustus 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:3154

Wraking. Door de interpretatie van de woorden van en bejegening door de raadsheer en een misverstand over een al dan niet gereed liggende beschikking is het gevoelen van partijdigheid bij verzoekster gerezen. De wrakingskamer constateert dat er geen objectieve aanleiding is om aan de onpartijdigheid van de raadsheer…

Parket bij de Hoge Raad|18 maart 2016|ECLI:NL:PHR:2016:170

Art. 81 lid 1 RO. Advocatentuchtrecht. Bevoegdheid Deken disciplinair onderzoek in te stellen naar onbehoorlijke uitlatingen van advocaat. Voldoet art. 46 Advocatenwet als wettelijke grondslag voor inbreuk op vrijheid van meningsuiting? Art. 7 Gw; art. 10 EVRM. Toetsingsverbod, art. 120 Gw.