Zoekresultaten

Rechtbank Amsterdam|17 april 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:4765

Verstek. Ambtshalve toetsing consumentenrecht. Telefonisch gesloten energieleveringsovereenkomsten. Uitlaten over artikel 6:230v lid 6 BW. Ook uitlaten over transparantie en (on)eerlijkheid van het prijsbeding.

Rechtbank Amsterdam|12 december 2023|ECLI:NL:RBAMS:2023:8265

In een zaak waarin energiemaatschappij Vattenfall bijna 12.000 euro aan onbetaalde facturen vordert, moet zij aantonen wie het initiatief heeft genomen voor de overeenkomst uit 2018, die per telefoon is gesloten.

Rechtbank Amsterdam|25 oktober 2023|ECLI:NL:RBAMS:2023:7062

Koper is contractuele boete verschuldigd onder koopovereenkomst woning. Koper heeft niet voldaan aan de documentatieplicht bij het inroepen van het financieringsvoorbehoud. De afwijzende brief van de kredietverstrekker vermeldt niets over de reden voor de afwijzing van de aanvraag. Verkopers kunnen daardoor niet…

Rechtbank Amsterdam|16 maart 2023|ECLI:NL:RBAMS:2023:1432

Een Amsterdamse consument hoeft energieleverancier Engie slechts een deel van het achterstallige bedrag te voldoen, omdat Engie niet alle wettelijke informatieplichten heeft nageleefd toen zij de overeenkomst sloot. Zo is niet gebleken dat aan de consument de prijs en de wijze van opzegging van de overeenkomst is…

Rechtbank Amsterdam|14 september 2022|ECLI:NL:RBAMS:2022:5326

kort geding; winnaar verkoop bij inschrijving wordt eerst gefeliciteerd met de aankoop van de woning, maar krijgt later die dag te horen dat de verkoper toch met een ander in zee gaat; schriftelijkheidsvereiste 7:2 BW

Rechtbank Amsterdam|17 juni 2022|ECLI:NL:RBAMS:2022:3564

Energiemaatschappij Vattenfall moet in meerdere zaken aantonen dat de consument degene was die het initiatief nam om per telefoon een overeenkomst te sluiten.

Rechtbank Amsterdam|17 mei 2022|ECLI:NL:RBAMS:2022:4005

Verstek. Tussenvonnis. Ambtshalve toetsing informatieplichten. Art. 6:230v lid 6 BW. Stelling dat gedaagde heeft gebeld waardoor de overeenkomst niet schriftelijk hoeft te worden aangegaan moet worden onderbouwd.

Rechtbank Amsterdam|14 februari 2022|ECLI:NL:RBAMS:2022:605

overeenkomst energielevering, telefonisch aangegaan op initiatief DGB, kantonrechter vernietigt uitspraak Geschillencommissie Energie vanwege ontbreken ambtshalve toetsing, overeenkomst niet schriftelijk aangegaan, DGB veroordeeld tot terugbetaling

Rechtbank Amsterdam|27 december 2021|ECLI:NL:RBAMS:2021:8128

Verstek. Ambtshalve toetsing. Tussenvonnis. Voldaan aan 6:230v lid 6 BW? In gelegenheid gesteld onderbouwing te geven van stelling dat gedaagde telefonisch contact heeft opgenomen.

Rechtbank Amsterdam|19 juli 2021|ECLI:NL:RBAMS:2021:5142

ambtshalve toetsing verstek, energie, telefonisch gesloten overeenkomst op initiatief handelaar, niet voldaan aan schriftelijkheidsvereiste, nietige overeenkomst, afsluiting energie wel voorwaardelijk toegewezen

Rechtbank Amsterdam|29 mei 2019|ECLI:NL:RBAMS:2019:3918Aangehaald in 7 uitspraken

Prejudiciële vragen over overdraagbaarheid vordering van bank op niet-bank. Eisers in twee zaken (waarvan dit er een is) zijn cliënten van F. Van Lanschot Bankiers N.V. Op 30 september 2015 heeft Promontoria de zakelijke vastgoedleningen, die waren ondergebracht bij de Afdeling Bijzonder Beheer Vastgoed van de divisie…

Rechtbank Amsterdam|21 november 2018|ECLI:NL:RBAMS:2018:8228

Mondelinge koopovereenkomst appartement. Overeenstemming bereikt over de essentialia van de koop. Geen geslaagd beroep op het schriftelijkheidsvereiste (artikel 7:2 BW) door pariculiere verkoper: koper trad niet op als particuliere koper.

Rechtbank Amsterdam|29 december 2017|ECLI:NL:RBAMS:2017:9864

Kortgeding. Vordering afgewezen. Geen voorafgaande toestemming in de zin van artikel 36 ABV voor contractoverneming nu geen sprake is van overgang van onderneming. Wel toestemming achteraf voor contractoverneming nu nooit uitdrukkelijk is geprotesteerd tegen de overname. Betalingen zijn zonder voorbehoud verricht…

Rechtbank Amsterdam|28 juli 2010|ECLI:NL:RBAMS:2010:BP0939

Aan de orde is de vraag of gedaagde als vermogensbeheerder is opgetreden. Haar verweren dat er geen schriftelijke vermogensbeheerovereenkomst is en dat hooguit sprake is van een beleggingsadviesrelatie, falen. Als vaststaand wordt aangenomen dat gedaagde in het relevante tijdvak voor de verleende diensten een…

Rechtbank Amsterdam|29 november 2006|ECLI:NL:RBAMS:2006:AZ9907

Artikelen 7:2 BW en 3:44 BW Mondelinge koopovereenkomst tussen verkopers (consumenten) en koper (makelaar) m.b.t. onroerende zaak deels in gebruik als woning, niet nietig wegens schending vormvereisten artikel 7:2 BW, wel - gegeven de omstandigheden - vernietigbaar wegens misbruik van omstandigheden ex artikel 3:44 BW.