Zoekresultaten

Rechtbank Arnhem|28 november 2012|ECLI:NL:RBARN:2012:BY6978

Vordering tot schadevergoeding op de grond dat gedaagde in de hoofdzaak / eiseres in de vrijwaring niet bevoegd was over de vrachtwagen met oplegger te beschikken en dus niet heeft voldaan aan haar hoofdverplichting als verkoper om de volledige eigendom ervan aan haar over te dragen. Vordering afgewezen.

Rechtbank Arnhem|4 juni 2012|ECLI:NL:RBARN:2012:BW9326

Gedaagde heeft apparatuur onder eigendomsvoorbehoud aan eiser geleverd en eiser heeft facturen niet betaald. Het eigendomsvoorbehoud kan aan eiser worden tegengeworpen omdat aan hem geen beroep op goede trouw (art. 3:86 lid 1 BW) toekomt. Vordering tot teruggave van de apparatuur afgewezen.

Rechtbank Arnhem|29 februari 2012|ECLI:NL:RBARN:2012:BV8584

Vervolg op LJN: BO 2576. Gedaagde (professioneel autohandelaar) niet geslaagd in het bewijs tegen de vooralsnog als bewezen aangenomen omstandigheid dat zij bij de aankoop van de auto's niet te goeder trouw was in de zin van art. 3:86 BW. Zij kan dan ook geen beroep doen op de wettelijke derdenbescherming in geval van…

Rechtbank Arnhem|18 april 2011|ECLI:NL:RBARN:2011:BQ2992

Eiser in conventie kan zijn gestolen tractor opeisen van gedaagde in conventie, die de tractor via marktplaats.nl had gekocht (art. 2:86 lid 3 sub a BW). Gedaagden in conventie komt geen beroep toe op derdenbescherming ex art. 3:86 lid 1 BW). Hij moet de tractor teruggeven. Vordering in reconventie tot opheffing van…

Rechtbank Arnhem|24 november 2010|ECLI:NL:RBARN:2010:BO6163

Verkoop gesloten auto. Toerekenbare tekortkoming in de nakoming van de koopovereenkomst, doordat auto niet zonder last of beperking is overgedragen aan koper (eiser). Beroep op overschrijding klachttermijn (art. 7:23 BW) verworpen. Koopovereenkomst terecht buitengerechtelijk ontbonden; ongedaanmakingsverplichting.

Rechtbank Arnhem|20 oktober 2010|ECLI:NL:RBARN:2010:BO2576

Kan gedaagde (professionele autohandelaar) zich jegens eiseres (pandhouder) beroepen op de bescherming tegen beschikkingsonbevoegdheid van de vervreemder van de twee leaseauto's ex art. 3:86 BW? De bij navraagd kenbare RTL-registratie (Registratie Tenaamstelling Leasemaatschappij) bij de RDW verzwaart de…

Rechtbank Arnhem|7 april 2010|ECLI:NL:RBARN:2010:BM0506

Vordering tot afgifte van een vakantiehuis. Op grond van de stelling dat het vakantiehuis is geleverd onder eigendomsvoorbehoud totdat gedaagde heeft betaald. het meest verstrekkende verweer houdt in dat het eigendomsvoorbehoud teniet is gegaan.

Rechtbank Arnhem|10 februari 2010|ECLI:NL:RBARN:2010:BL4477

Combigro vordert veroordeling van gedaagden tot betaling van € 34.687,73 en tot teruggave van zaken zoals die in de dagvaarding en in de akte vermeerdering van eis zijn aangeduid, vermeerderd met rente en kosten. Vorderingen worden afgewezen. Geen beroep op het leerstuk van het onrechtmatig profiteren van de…

Rechtbank Arnhem|5 april 2009|ECLI:NL:RBARN:2009:BI6675

In dit kort geding gaat het om de vraag of Autopon de personenauto van gedaagde kan opeisen. Als uitgangspunt heeft te gelden dat Autopon op grond van artikel 3:86 lid 3 sub a BW de personenauto gedurende drie jaren kan opeisen van gedaagde. Dit uitgangspunt geldt echter niet indien er sprake is van - kort gezegd -…

Rechtbank Arnhem|18 december 2008|ECLI:NL:RBARN:2008:BG9326

Centraal staat de vraag of eiser eigenaar is van de auto waarop de Ontvanger beslag heeft gelegd. De voorzieningenrechter is voorshands van oordeel dat deze vraag bevestigend moet worden beantwoord.

Rechtbank Arnhem|4 september 2008|ECLI:NL:RBARN:2008:BF0688

Afgifte auto; artikel 3:86 BW

Rechtbank Arnhem|28 mei 2008|ECLI:NL:RBARN:2008:BD3466

De conclusie van de rechtbank is dat de relevante omstandigheden noch elk afzonderlijk noch in samenhang bezien leiden tot de conclusie dat bij een van de gedaagden sub 2 tot en met 8 sprake was van ontbreken van goede trouw zoals bedoeld in de bewijsopdracht.

Rechtbank Arnhem|12 maart 2008|ECLI:NL:RBARN:2008:BC8050

Nu Auto Opgenoort niets heeft aangevoerd waaruit zou moeten volgen dat eiser niet te goeder trouw was ten tijde van de bezitsverkrijging, moet worden geoordeeld dat hij rechtmatig eigenaar is geworden van de auto, nu aan alle overige vereisten van art. 3:84 juncto 3:86 is voldaan. De gevorderde verklaring voor recht…

Rechtbank Arnhem|15 maart 2007|ECLI:NL:RBARN:2007:BA2055

Vraag of beslag op Bentley moet worden opgeheven.

Rechtbank Arnhem|27 juni 2006|ECLI:NL:RBARN:2006:AY4918

Uit de parlementaire geschiedernis blijkt dat de invoering van lid 3 van artikel 3:86 BW met name is geschied vanuit de gedachte van misdaadbestrijding, waaronder ook valt het bestrijden van heling.

Rechtbank Arnhem|15 februari 2006|ECLI:NL:RBARN:2006:AW1949

Conclusie, nu de rechtbank Haarlem het beslag op de oplegger heeft opgeheven en de teruggave van de oplegger heeft gelast, dat de vordering tot afgifte van de oplegger, versterkt met dwangsommen, in beginsel toewijsbaar is. Het belang van de Staat daarbij is evident. Gedaagde voert nog het verweer dat hij niet meer…

Rechtbank Arnhem|15 februari 2006|ECLI:NL:RBARN:2006:AW1930

Kern van het geschil is de vraag of gedaagde wist danwel had moeten weten dat de boot die hij in mei 2004 aan eiser in het kader van een ruil heeft verkocht, afkomstig was van diefstal, zoals eiser stelt. Als dat komt vast te staan, dan staat vast dat gedaagde ten tijde van de koop van de boot niet te goeder trouw was…

Rechtbank Arnhem|22 juni 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AU1567

NOWM stelt dat gedaagde door de Mercedes te kopen en door te verkopen aan betrokkene 1, jegens het Autobedrijf Van Dijk en jegens NOWM als opvolgend eigenaar ontrechtmatig heeft gehandeld. In het bijzonder verwijt NOWM gedaagde dat hij zijn onderzoeksplicht heeft verzaakt door geen onderzoek in te stellen naar de…

Rechtbank Arnhem|16 februari 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AT2854

Eigenrichting; Koopovereenkomst; Eigendomsvoorbehoud.

Rechtbank Arnhem|24 maart 2004|ECLI:NL:RBARN:2004:AP1363

Y voert aan dat Z het paard bij hem heeft gestald en dat hij slechts houder voor Z is. X dient dan ook haar vordering niet tegen hem, maar tegen Z in te stellen. Als houder heeft hij met het geschil over de eigendom niets te maken. Y verzoekt de rechtbank de hoofdzaak en de bijzaak te voegen en hem “er tussen uit te…