Zoekresultaten

Rechtbank 's-Gravenhage|13 december 2012|ECLI:NL:RBSGR:2012:BZ0011

Schade voor reeds opgeheven bewaring. Geen reden om administratief beroep tegen de toegangsweigering af te wachten alvorens het onderhavige beroep te behandelen. De rechtbank ziet geen aanleiding met de behandeling van het beroep te wachten totdat op het administratief beroep tegen de toegangsweigering is beslist. In…

Rechtbank 's-Gravenhage|27 november 2012|ECLI:NL:RBSGR:2012:BY4957

Verweerder wordt niet gevolgd in zijn stelling dat het onderhavige beroep moet worden geacht te zijn beperkt tot de vrijheidsontnemende maatregel. In het standaardformulier, waarmee beroep is ingesteld, is het vakje met de vermelding: “Beroepschrift tegen de maatregel ex artikel 6 Vw” aangekruist. In het formulier is…

Rechtbank 's-Gravenhage|27 september 2012|ECLI:NL:RBSGR:2012:BY1082

Gelet op het vorenstaande kan naar het oordeel van de voorzieningenrechter de toegang in de zin van artikel 13, eerste lid, van de Schengengrenscode in het geval van asielzoekers, zoals verzoeker, niet anders worden begrepen dan de verdere toegang. Een andere lezing van dit artikel zou immers in strijd zijn met…

Raad van State|27 augustus 2012|ECLI:NL:RVS:2012:BX6244

Uit de jurisprudentie van het EHRM inzake art. 5, lid 1, aanhef en onder f, van het EVRM valt niet af te leiden dat de tenuitvoerlegging van een vrijheidsontnemende maatregel als hier aan de orde in strijd is met die bepaling vanwege willekeur reeds omdat niet voorzienbaar is hoe lang deze maatregel zal gaan duren. In…

Raad van State|17 augustus 2012|ECLI:NL:RVS:2012:BX5575

Art. 15 van de Terugkeerrichtlijn is, voor zover het de oplegging en voortduring van de vrijheidsontnemende maatregel op grond van art. 6, lid 1 en 2 Vw 2000 betreft, anders dan de Rb. heeft overwogen, met de artt. 5.1a en 5.1b van het Vb 2000 niet geïmplementeerd in de nationale wetgeving. Deze bepalingen zien immers…

Rechtbank 's-Gravenhage|16 augustus 2012|ECLI:NL:RBSGR:2012:BX8700

Uit de overwegingen van het HvJ EU volgt dat de Schengengrenscode niet alleen van toepassing is indien verblijf van korte duur wordt beoogd, maar van toepassing is op alle onderdanen van derde landen die een lidstaat wensen binnen te komen door een buitengrens van de Schengenruimte te overschrijden, ongeacht de duur…

Rechtbank 's-Gravenhage|16 augustus 2012|ECLI:NL:RBSGR:2012:BX4930

Vrijheidsbenemende maatregel, art. 6 lid 1 Vw 2000, gegrond, geen toetsing toegangsweigering, vrijheidsbenemende maatregel na opheffing vrijheidsontnemende maatregel, feitelijke toegang tot Nederland, eiser is 1F-er, onvoldoende gemotiveerd waarom niet met meldplicht kon worden volstaan.

Rechtbank 's-Gravenhage|15 augustus 2012|ECLI:NL:RBSGR:2012:BX4862

Uit de overwegingen van het Hof volgt dat artikel 13 van de Schengengrenscode niet alleen van toepassing is indien verblijf van korte duur wordt beoogd, maar van toepassing is op alle onderdanen van derde landen die een lidstaat wensen binnen te komen door een buitengrens van de Schengenruimte te overschrijden,…

Raad van State|16 juli 2012|ECLI:NL:RVS:2012:BX2101

Aan de onderscheiden besluiten tot toegangsweigering van 28 mei 2011 is ten grondslag gelegd dat de vreemdelingen niet in het bezit zijn van een geldig document voor grensoverschrijding en/of in het bezit zijn van een document voor grensoverschrijding waarin het benodigde visum ontbreekt en voorts dat zij niet…

Raad van State|25 juni 2012|ECLI:NL:RVS:2012:BX0048

De SUO bevat de grondslag van de bevoegdheid tot signalering van een vreemdeling in het SIS. De SUO wijst echter niet het bestuursorgaan aan dat die bevoegdheid in Nederland kan uitoefenen. Die aanwijzing moet in het nationale recht geschieden. Uit de artikelen 3, lid 2 en 3, 48, lid 1 en 2, 77, lid 1, en 107a, lid 1…

Raad van State|22 juni 2012|ECLI:NL:RVS:2012:BX0065

Zoals hiervoor (…) is overwogen, is de vrijheidsontnemende maatregel aan de vreemdeling opgelegd omdat hij niet in het bezit is van een geldig document voor grensoverschrijding en/of in het bezit is van een document voor grensoverschrijding waarin het benodigde visum ontbreekt en omdat hij niet beschikt over voldoende…

Rechtbank 's-Gravenhage|21 juni 2012|ECLI:NL:RBSGR:2012:BW9393

De rechtbank sluit zich aan bij de hiervoor opgenomen overwegingen van de uitspraak van de Afdeling. Dat de Opvangrichtlijn op eisers van toepassing is, biedt derhalve op zichzelf geen grond voor het oordeel dat de verweerder aan hun geen vrijheidsontnemende maatregel had mogen opleggen. Nu de rechtbank niet is…

Raad van State|15 juni 2012|ECLI:NL:RVS:2012:BW9115Aangehaald in 16 uitspraken

Het betoog van de vreemdeling dat de in art. 5.1b, lid 1 Vb 2000 neergelegde criteria zodanig ruim zijn geformuleerd dat toepassing ervan ertoe leidt dat de minister te snel een risico op onderduiken aanneemt, zodat hij vrijwel nooit een termijn voor vrijwillig vertrek aan vreemdelingen zal bieden, en dat deze…

Rechtbank 's-Gravenhage|23 mei 2012|ECLI:NL:RBSGR:2012:BW7100

Afwijzing verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd. Indien openbare orde aspecten een rol spelen in de weigering (verder) verblijf toe te staan, dienen in de belangenafweging de in de arresten van het EHRM van 2 augustus 2001 in de zaak Boultif (LJN: AD3516) en van 18 oktober 2006 in de zaak Üner (LJN: AZ2407)…

Raad van State|22 mei 2012|ECLI:NL:RVS:2012:BW6799Aangehaald in 59 uitspraken

Zoals in voormelde uitspraak van 4 oktober 2011 [in zaak nr. 201102753/1/V3 (LJN: BT7118)] is overwogen, moet art. 3, lid 1, gelezen in samenhang met het derde lid, van de Vw 2000 in dit verband immers aldus worden uitgelegd dat in andere dan in de Schengengrenscode geregelde gevallen de ambtenaren belast met de…

Raad van State|15 mei 2012|ECLI:NL:RVS:2012:BW6307

Voor zover het betoog van de vreemdeling ziet op de periode van vrijheidsontneming tot aan het afwijzende besluit van 7 oktober 2011 op zijn asielaanvraag, overweegt de Afdeling als volgt. (…) Voor de beoordeling van de rechtmatigheid van de vrijheidsontneming van de vreemdeling gedurende deze periode heeft de Rb. (…)…

Raad van State|14 mei 2012|ECLI:NL:RVS:2012:BW6200

Indien in gevallen als hier aan de orde een minder dwingende maatregel dan vrijheidsontneming wordt opgelegd, zoals bijvoorbeeld een meldplicht, heeft dat tot gevolg dat verdere feitelijke toegang tot Nederland wordt verkregen. Zoals de Afdeling eerder heeft overwogen (uitspraak van 29 juni 2011 in zaak nr.…

Rechtbank 's-Gravenhage|19 april 2012|ECLI:NL:RBSGR:2012:BW3747

Uitspraken van de ABRS van 20 december 2011 (LJN: BU7598) en 2 april 2012 (LJN: BW1430). Uit de jurisprudentie van de Afdeling volgt dat het BMA, indien de medische gegevens daartoe aanleiding geven, dient te beoordelen of een behandeling in het land van herkomst effectief kan zijn voor de vreemdeling. De Rb. is van…

Rechtbank 's-Gravenhage|19 april 2012|ECLI:NL:RBSGR:2012:BW3601

Ten aanzien van het primaire standpunt van verzoekster dat de Terugkeerrichtlijn, gelet op art. 1, aanhef en onder b, van het Tijdelijk besluit, niet op haar van toepassing is nu haar de toegang is geweigerd op grond van art. 3 Vw 2000, oordeelt de voorzieningenrechter als volgt. Verzoekster valt niet onder de…

Raad van State|12 april 2012|ECLI:NL:RVS:2012:BW4077

Indien in gevallen als hier aan de orde een minder dwingende maatregel dan vrijheidsontneming wordt opgelegd, zoals een meldplicht, heeft dat tot gevolg dat feitelijk toegang tot Nederland wordt verkregen. Zoals de Afdeling eerder heeft overwogen (uitspraak van 29 juni 2011 in zaak nr. 201104031/1/V3;…