24 uitspraken gevonden
Sorteer op: Datum uitspraak
- BelastingrechtHoger beroepEigen woning; sprake van één of twee woningen. Inkomsten uit tijdelijke verhuur eigen woning.
Gerechtshof Amsterdam|17 juni 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1736
Eigen woning; sprake van één of twee woningen. Inkomsten uit tijdelijke verhuur eigen woning.
- BelastingrechtHoger beroepInkomstenbelasting. Echtscheidingsconvenant. In aanmerking te nemen bedrag aan rente en kosten van…
Gerechtshof Amsterdam|29 april 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1852
Inkomstenbelasting. Echtscheidingsconvenant. In aanmerking te nemen bedrag aan rente en kosten van geldleningen voor de eigen woning. Recht op aftrek vanwege onderhoudsverplichting.
- BelastingrechtHoger beroepDA IB/PVV 2018. Verklaringen belanghebbende ter zitting Hof ondersteunen oordeel rechtbank dat in 2018 sprake…
Gerechtshof Amsterdam|25 april 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:1325
DA IB/PVV 2018. Verklaringen belanghebbende ter zitting Hof ondersteunen oordeel rechtbank dat in 2018 sprake was van tijdelijke verhuur van het gastenverblijf en dat geen sprake was van een (samenhangend) leertraject.
- BelastingrechtHoger beroepToepassing eigenwoningregeling na echtscheiding
Gerechtshof Amsterdam|24 september 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:3716
Toepassing eigenwoningregeling na echtscheiding
- BelastingrechtHoger beroepInkomstenbelasting. Op grond van artikel 3.120, eerste lid onder c, van de Wet IB 2001 zijn de periodieke…
Gerechtshof Amsterdam|23 juli 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:2937
Inkomstenbelasting. Op grond van artikel 3.120, eerste lid onder c, van de Wet IB 2001 zijn de periodieke betalingen op grond van het erfpachtrecht aftrekbaar. Voor het overige zijn de betalingen dat niet.
- BelastingrechtHoger beroepHet Hof acht de kosten die voortvloeien uit een Interest Rate Swap niet aftrekbaar als kosten met betrekking…
Gerechtshof Amsterdam|10 januari 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:174
Het Hof acht de kosten die voortvloeien uit een Interest Rate Swap niet aftrekbaar als kosten met betrekking tot de eigen woning.
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbende maakt niet aannemelijk dat de koopwoning haar centrale levensplaats vormde. De koopwoning…
Gerechtshof Amsterdam|17 mei 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:1972Aangehaald in 6 uitspraken
Belanghebbende maakt niet aannemelijk dat de koopwoning haar centrale levensplaats vormde. De koopwoning kwalificeert niet als eigen woning. Geen recht op aftrek kosten eigen woning met betrekking tot dit pand.
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbende verkoopt aan zijn kinderen zijn eigen woning met behoud van een voortdurend recht van erfpacht…
Gerechtshof Amsterdam|6 augustus 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:3434
Belanghebbende verkoopt aan zijn kinderen zijn eigen woning met behoud van een voortdurend recht van erfpacht en een voortdurend zelfstandig recht van opstal. De koopsom is schuldig gebleven en de vordering wordt kwijtgescholden. In geschil is of de aan de kinderen betaalde erfpachtcanon aftrekbaar is. Het Hof sluit…
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbende is er ook in hoger beroep niet in geslaagd aannemelijk te maken dat ter zake van de aankoop…
Gerechtshof Amsterdam|14 juli 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:3227
Belanghebbende is er ook in hoger beroep niet in geslaagd aannemelijk te maken dat ter zake van de aankoop van het appartement door haar in 2005 meer kosten zijn gemaakt dan de door de inspecteur in aftrek aanvaarde kosten dan wel dat terzake moet worden uitgegaan van een hogere aankoopsom en daarmee van een hogere…
- BelastingrechtHoger beroepKosten eigen woning. De belastingplichtige dient door middel van bewijsmiddelen de betaling van de kosten…
Gerechtshof Amsterdam|19 februari 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:547
Kosten eigen woning. De belastingplichtige dient door middel van bewijsmiddelen de betaling van de kosten aannemelijk te maken. Het Hof stelt vast dat belanghebbende dit bewijs niet heeft geleverd en concludeert dat de inspecteur reeds op die grond de gestelde aftrek van kosten eigen woning terecht heeft geweigerd.
- BelastingrechtHoger beroepGeldlening eigen woning. Verhoging hypotheekschuld in verband met terugbetaling premie voor de koop van de…
Gerechtshof Amsterdam|13 maart 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:1086
Geldlening eigen woning. Verhoging hypotheekschuld in verband met terugbetaling premie voor de koop van de woning is geen eigenwoningschuld. Belanghebbende heeft geen schriftelijk bewijs overgelegd waaruit een verhoging van de hypotheek wegens verbetering of onderhoud van de woning heeft plaatsgevonden.
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbende heeft geen recht op aftrek van de hypotheekrente nu niet is komen vast te staan zij uit hoofde…
Gerechtshof Amsterdam|23 mei 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:CA1697
Belanghebbende heeft geen recht op aftrek van de hypotheekrente nu niet is komen vast te staan zij uit hoofde van gemeenschap van goederen mede-eigenaar is van de woning. In verband met een beroep op vergoeding van de immateriële schade zal het onderzoek worden heropend.
- BelastingrechtHoger beroepTussen partijen is in geschil of belanghebbende in de jaren 2004 en 2005 het gehele door haar betaalde bedrag…
Gerechtshof Amsterdam|29 maart 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BW0614
Tussen partijen is in geschil of belanghebbende in de jaren 2004 en 2005 het gehele door haar betaalde bedrag aan hypotheekrente van € 17.150 kan aftrekken, dan wel slechts de helft daarvan, te weten € 8.575.
- BelastingrechtHoger beroepKosten van verbouwing van de eigen woning kunnen niet worden aangemerkt als aftrekbare kosten in de zin van…
Gerechtshof Amsterdam|19 januari 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BV2987
Kosten van verbouwing van de eigen woning kunnen niet worden aangemerkt als aftrekbare kosten in de zin van artikel 3.120 van de Wet inkomstenbelasting 2001, ook al zijn ze gestaafd met schriftelijke bescheiden als bedoeld in artikel 3.123 van die Wet.
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbende moet bewijzen dat hij de 2003-lening voor meer dan het door de inspecteur aanvaarde bedrag van…
Gerechtshof Amsterdam|13 oktober 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BU1584
Belanghebbende moet bewijzen dat hij de 2003-lening voor meer dan het door de inspecteur aanvaarde bedrag van € 56.000 is aangegaan en heeft besteed voor de verbetering of onderhoud van de woning. Naar het oordeel van het Hof heeft belanghebbende het van hem verlangde bewijs niet geleverd. Dat belanghebbende niet…
- BelastingrechtHoger beroepNu de kosten en lasten van de ene woning niet op belanghebbende drukken, omdat hij ter zake een verhaalsrecht…
Gerechtshof Amsterdam|7 juli 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BR4677
Nu de kosten en lasten van de ene woning niet op belanghebbende drukken, omdat hij ter zake een verhaalsrecht heeft op zijn ex-echtgenote, bestaat geen recht op hypotheekrenteaftrek. Het Hof acht voorts niet aannemelijk dat de andere woning bestemd was om belanghebbende in het onderhavige jaar of in een daaropvolgend…
- BelastingrechtHoger beroepHet Hof oordeelt dat belanghebbende het door hem vermelde bedrag niet als rente ter zake van de eigen woning…
Gerechtshof Amsterdam|30 september 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BO1014
Het Hof oordeelt dat belanghebbende het door hem vermelde bedrag niet als rente ter zake van de eigen woning in aftrek mag brengen omdat niet is komen vast te staan dat die rentekosten betrekking hebben op per 31 december 1995 bestaande schulden, welke per die datum verzekerd waren door een hypotheek op de eigen…
- BelastingrechtHoger beroepKosten van geldlening in verband met de eigen woning. Belanghebbende is er niet in geslaagd aannemelijk te…
Gerechtshof Amsterdam|21 mei 2007|ECLI:NL:GHAMS:2007:BC2258
Kosten van geldlening in verband met de eigen woning. Belanghebbende is er niet in geslaagd aannemelijk te maken dat hij ten tijde het doen van de uitgaven ten behoeve van de eigen woning reeds het oogmerk had deze uitgaven te financieren door het afsluiten van een lening.
- BelastingrechtEerste aanleg - enkelvoudigWet IB 2001. Aftrek van hypotheekrente. Bewijslastverdeling en causaal verband.
Gerechtshof Amsterdam|10 februari 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AT4841
Wet IB 2001. Aftrek van hypotheekrente. Bewijslastverdeling en causaal verband.
- BelastingrechtEerste aanleg - enkelvoudigBelanghebbende kan voor het jaar 2002 geen vertrouwen meer ontlenen aan het beleid van de staatssecretaris…
Gerechtshof Amsterdam|4 november 2004|ECLI:NL:GHAMS:2004:AR8431
Belanghebbende kan voor het jaar 2002 geen vertrouwen meer ontlenen aan het beleid van de staatssecretaris inzake bijleenhypotheken nu de staatssecretaris met het op 19 april 1999 intrekken van zijn besluit van 9 juni 1987 en/of met het publiceren van zijn besluit van 21 december 2000 zijn beleid heeft beëindigd.…
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.