Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|27 februari 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:549

Het ontijdig verstrekken van een VAR-WUO aan belanghebbende, leidt er in deze zaak toe dat de inspecteur de door belanghebbende daardoor geleden schade – getoetst aan de criteria van artt. 6:162 en 6:163 BW – moet vergoeden. Partijen zijn het erover eens dat het vast stellen bedrag aan schade € 10.000 bedraagt

Gerechtshof Amsterdam|8 september 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:3760

VAR-verklaring. Hoger beroep ontvankelijk, reeds omdat belanghebbende heeft gesteld ten gevolge van de herziening van de VAR-wuo in een VAR-loon schade te hebben geleden, welke herziening terecht heeft plaatsgevonden. Verder verenigt het Hof zich met het oordeel van de rechtbank dat de hoorplicht is geschonden.

Gerechtshof Amsterdam|24 maart 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:1368

Geen VAR-WUO voor belanghebbende die werkzaamheden als verpleegkundige in de thuiszorg verricht. De inspecteur kon de eerder afgegeven VAR-WUO verklaringen voor de werkzaamheden herzien. Anders dan partijen onderscheidt het Hof de werkzaamheden van belanghebbende in drie aparte categorieën.

Gerechtshof Amsterdam|2 september 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BN7118

VAR-verklaring. Voor de stelling van belanghebbende dat de inspecteur gehouden is om altijd en zonder nader onderzoek een VAR af te geven in de door de aanvrager gewenste vorm, is geen steun te vinden in de wet. De inspecteur heeft terecht een VAR resultaat uit overige werkzaamheden afgegeven.

Gerechtshof Amsterdam|28 januari 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BL5234

Belanghebbende is beeldend vormgever/kunstenaar. Daarnaast verzorgt zij (onder andere) cursussen in beeldend vormgeven in opdracht van een stichting. Het Hof is van oordeel dat de activiteiten ten behoeve van de stichting als een afzonderlijke activiteit dient te worden beschouwd. Belanghebbende komt in aanmerking…

Gerechtshof Amsterdam|16 november 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AU7007

Het Hof oordeelt dat het samenstel van de diverse commissarisfuncties en adviesopdrachten van belanghebbende kan worden aangemerkt als een onderneming in de zin van de Wet IB 2001 en gelast de inspecteur een verklaring arbeidsrelatie winst uit onderneming af te geven.

Gerechtshof Amsterdam|19 juli 2002|ECLI:NL:GHAMS:2002:AE5673

GERECHTSHOF TE AMSTERDAM UITSPRAAK VAN DE VOORZIENINGENRECHTER ALS BEDOELD IN ARTIKEL 8:84 VAN DE ALGEMENE WET BESTUURSRECHT inzake: X te Z, verzoekster, tegen: de inspecteur van de Belastingdienst Particulieren/Ondernemingen te P, de inspecteur. 1. Aanduiding bestreden besluit Bij voor bezwaar vatbare beschikking…