131 uitspraken gevonden
Sorteer op: Datum uitspraak
- BelastingrechtHoger beroepArt. 6 AOW. Art. 11, lid 2, Rijnvarendenverdrag. Art. 1, c, en art. 4, lid 2, Rijnvarendenovereenkomst…
Gerechtshof Den Haag|15 juli 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:1365
Art. 6 AOW. Art. 11, lid 2, Rijnvarendenverdrag. Art. 1, c, en art. 4, lid 2, Rijnvarendenovereenkomst. Premieheffing volksverzekeringen Rijnvarende van 1 januari 2007 t/m 26 september 2007 en 2010 t/m 2012. Exploitant schip is in Nederland gevestigd, de werkgever in Luxemburg. Belanghebbende is van 1 januari 2007 t/m…
- BelastingrechtHoger beroepArt. 6 AOW. Art. 11, lid 2, Rijnvarendenverdrag. Art. 1, c, en art. 4, lid 2, Rijnvarendenovereenkomst…
Gerechtshof Den Haag|9 juni 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:1191
Art. 6 AOW. Art. 11, lid 2, Rijnvarendenverdrag. Art. 1, c, en art. 4, lid 2, Rijnvarendenovereenkomst. Premieheffing volksverzekeringen 2010 en 2011 van Rijnvarende. Exploitant schip is in Nederland gevestigd. Werkgever is t/m 31 juli 2011 in Luxemburg en vanaf 1 augustus 2011 in Zwitserland gevestigd. X is t/m 30…
- BelastingrechtHoger beroepRijnvarende. Exploitant schip is in Nederland gevestigd. Werkgever in Luxemburg. X is in 2011 op grond van…
Gerechtshof Den Haag|27 mei 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:1050
Rijnvarende. Exploitant schip is in Nederland gevestigd. Werkgever in Luxemburg. X is in 2011 op grond van Rijnvarendenovereenkomst verzekerd en premieplichtig voor de Nederlandse volksverzekeringen. Art. 16 ToepassingsVo. (EG) 987/2009 staat niet in de weg aan bevoegdheid tot premieheffing. Geen strijd met beginsel…
- BelastingrechtHoger beroepRijnvarende. Exploitant schip is in Nederland gevestigd. Werkgever in Luxemburg. X is in 2010 op grond van…
Gerechtshof Den Haag|27 mei 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:1049
Rijnvarende. Exploitant schip is in Nederland gevestigd. Werkgever in Luxemburg. X is in 2010 op grond van Rijnvarendenverdrag resp. Rijnvarendenovereenkomst verzekerd en premieplichtig voor de Nederlandse volksverzekeringen. Art. 16 ToepassingsVo. (EG) 987/2009 staat niet in de weg aan bevoegdheid tot premieheffing.…
- BelastingrechtHoger beroepRijnvarende. Exploitant schip is in Nederland gevestigd. Werkgever in Luxemburg, resp. Zwitserland. X is in…
Gerechtshof Den Haag|27 mei 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:1048
Rijnvarende. Exploitant schip is in Nederland gevestigd. Werkgever in Luxemburg, resp. Zwitserland. X is in 2011 op grond van Rijnvarendenovereenkomst resp. Rijnvarendenverdrag verzekerd en premieplichtig voor Nederlandse volksverzekeringen. Het schip vaart onder Nederlandse vlag en heeft thuishaven in Nederland. X…
- BelastingrechtHoger beroepIn geschil is of: a. de Inspecteur dwangsommen heeft verbeurd, artikel 4:17 Awb; b. de aanslagen IB/PVV…
Gerechtshof Den Haag|9 maart 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:388
In geschil is of: a. de Inspecteur dwangsommen heeft verbeurd, artikel 4:17 Awb; b. de aanslagen IB/PVV tijdig zijn opgelegd, artikel 11 lid 3 AWR; c. de hoorplicht is geschonden, artikel 7:2 Awb; d. de Inspecteur heeft gehandeld in strijd met het verbod van détournement de pouvoir en het motiveringsbeginsel; e. alle…
- BelastingrechtEerste aanleg - enkelvoudigIn geschil is het antwoord op de vraag of de bedragen van de premie volksverzekeringen door verweerder juist…
Rechtbank Noord-Nederland|3 december 2020|ECLI:NL:RBNNE:2020:4197
In geschil is het antwoord op de vraag of de bedragen van de premie volksverzekeringen door verweerder juist zijn vastgesteld voor het jaar 2012. Meer specifiek gaat het om de periode 1 juli 2012 tot 31 december 2012. Omdat eiser vanaf 1 juli 2012 voor een Cypriotische werkgever werkzaam is, moet het op hem…
- BelastingrechtHoger beroepVerzekeringsplicht voor de Nederlandse volksverzekeringen Rijnvarende. Belanghebbende woont in Nederland…
Gerechtshof Den Haag|21 juli 2020|ECLI:NL:GHDHA:2020:1391
Verzekeringsplicht voor de Nederlandse volksverzekeringen Rijnvarende. Belanghebbende woont in Nederland, werkt op een schip dat, voorzien van een rijnvaarcertificaat van 2010 t/m 2014 vaart in de Rijnoeverstaten. De exploitant van het schip is in Nederland gevestigd, de werkgever van belanghebbende in Luxenburg. Vgl.…
- BelastingrechtHoger beroepVerzekeringsplicht voor de Nederlandse volksverzekeringen Rijnvarende. Belanghebbende woont in Nederland…
Gerechtshof Den Haag|21 juli 2020|ECLI:NL:GHDHA:2020:1330
Verzekeringsplicht voor de Nederlandse volksverzekeringen Rijnvarende. Belanghebbende woont in Nederland, werkt op een schip dat, voorzien van een rijnvaarcertificaat van 2010 t/m 2014 vaart in de Rijnoeverstaten. De exploitant van het schip is in Nederland gevestigd, de werkgever van belanghebbende in Luxenburg. De…
- BelastingrechtEerste aanleg - enkelvoudiggemachtigde Schoenmaker. Eiseres heeft niet aannemelijk gemaakt dat recht bestaat op een hoger bedrag aan…
Rechtbank Noord-Holland|30 juni 2020|ECLI:NL:RBNHO:2020:4403
gemachtigde Schoenmaker. Eiseres heeft niet aannemelijk gemaakt dat recht bestaat op een hoger bedrag aan kostenaftrek dan reeds verleend.
- BelastingrechtA-G Niessen heeft conclusie genomen in een zaak over de toepassing van de aftrekuitsluiting van art. 3.16…
Parket bij de Hoge Raad|19 juni 2020|ECLI:NL:PHR:2020:621
A-G Niessen heeft conclusie genomen in een zaak over de toepassing van de aftrekuitsluiting van art. 3.16, lid 4, Wet IB 2001. Kan een ondernemer een jaarvergoeding van € 1.500 voor werkzaamheden van zijn partner in de onderneming ten laste van de winst brengen? Is de wettelijke aftrekuitsluiting discriminatoir?…
- BelastingrechtHoger beroepIn geschil is of de door [belanghebbende] opgevoerde extra uitgaven voor kleding en beddengoed…
Gerechtshof Den Haag|1 mei 2020|ECLI:NL:GHDHA:2020:884
In geschil is of de door [belanghebbende] opgevoerde extra uitgaven voor kleding en beddengoed, afschrijvingskosten en aanschaffingskosten bij het vaststellen van de aanslag terecht buiten aanmerking zijn gelaten. Niet langer in geschil is dat de hoorplicht is geschonden. Het beroep is reeds om die reden gegrond…
- BelastingrechtEerste aanleg - enkelvoudigOp dit moment is er geen samenvatting beschikbaar omdat deze uitspraak in beginsel niet geselecteerd is ter…
Rechtbank Zeeland-West-Brabant|30 maart 2020|ECLI:NL:RBZWB:2020:1629
Op dit moment is er geen samenvatting beschikbaar omdat deze uitspraak in beginsel niet geselecteerd is ter publicatie
- BelastingrechtHoger beroepOp grond van artikel 3.16, lid 4, Wet IB 2001 komen bij het bepalen van de winst kosten en lasten die verband…
Gerechtshof Den Haag|18 december 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:3523
Op grond van artikel 3.16, lid 4, Wet IB 2001 komen bij het bepalen van de winst kosten en lasten die verband houden met vergoeding van arbeid door de partner van de belastingplichtige niet in aftrek als de vergoeding lager is dan € 5.000. Belanghebbende stelt dat de in de aftrekbeperking bedoelde arbeid alleen ziet…
- BelastingrechtArt. 3.30a(2) Wet IB 2001: afschrijvingsbeperking ter zake van ‘de onderdelen van een gebouw, de daarbij…
Parket bij de Hoge Raad|29 oktober 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1096Aangehaald in 6 uitspraken
Art. 3.30a(2) Wet IB 2001: afschrijvingsbeperking ter zake van ‘de onderdelen van een gebouw, de daarbij behorende ondergrond en aanhorigheden’; wat zijn ‘aanhorigheden’? Onderscheid met ‘(onderdelen van een) gebouw’ in de WIR-jurisprudentie; zelfstandige bedrijfsfunctie relevant? Zijn een mestsilo, plaat/sleufsilo’s,…
- BelastingrechtHoger beroepHet Hof gaat voorbij aan het bewijsaanbod dat belanghebbende ter zitting heeft gedaan om zijn gehele…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 oktober 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:3988
Het Hof gaat voorbij aan het bewijsaanbod dat belanghebbende ter zitting heeft gedaan om zijn gehele administratie over te leggen. Het Hof overweegt vervolgens dat belanghebbende geen aanspraak kan maken op aftrek van auto- en transportkosten, aftrek van huisvestingskosten, zelfstandigen- en startersaftrek, middeling…
- BelastingrechtEerste aanleg - enkelvoudigEiser maakt uitgaven voor extra kleding en beddengoed niet aannemelijk. Ter zake van aangegeven…
Rechtbank Den Haag|20 juni 2019|ECLI:NL:RBDHA:2019:6539
Eiser maakt uitgaven voor extra kleding en beddengoed niet aannemelijk. Ter zake van aangegeven scholingsuitgaven overweegt de rechtbank dat een agenda geen verplicht gesteld leermiddel vormt en dat uitgaven voor computerapparatuur op grond van artikel 6.27 van de Wet IB 2001 niet aftrekbaar zijn. De rechtbank kan het…
- BelastingrechtEerste aanleg - enkelvoudigOp grond van artikel 3.16, vierde lid, van de Wet IB 2001 komen bij het bepalen van de winst kosten en lasten…
Rechtbank Den Haag|17 mei 2019|ECLI:NL:RBDHA:2019:5208
Op grond van artikel 3.16, vierde lid, van de Wet IB 2001 komen bij het bepalen van de winst kosten en lasten die verband houden met vergoeding van arbeid door de partner van de belastingplichtige niet in aftrek als de vergoeding lager is dan € 5.000. Het is daarbij niet van belang is of de vergoeding een…
- BelastingrechtHoger beroepInkomstenbelasting. Correcties in aftrek gebrachte kosten en lasten. Telefonisch horen gelijkgesteld aan…
Gerechtshof Amsterdam|4 april 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:1768
Inkomstenbelasting. Correcties in aftrek gebrachte kosten en lasten. Telefonisch horen gelijkgesteld aan verschijnen ter hoorzitting. Kostenvergoeding.
- Civiel recht overigHoger beroepAansprakelijkheid accountant. Advisering over zakelijke etikettering huurrecht geen staande praktijk. Geen…
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|2 april 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:2951
Aansprakelijkheid accountant. Advisering over zakelijke etikettering huurrecht geen staande praktijk. Geen beroepsfout.
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.