5 uitspraken gevonden
Sorteer op: Datum uitspraak
- BelastingrechtX drijft een rechtskundig adviesbureau. In de woning, die geheel in eigendom is bij zijn partner, gebruikt…
Parket bij de Hoge Raad|19 december 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2386
X drijft een rechtskundig adviesbureau. In de woning, die geheel in eigendom is bij zijn partner, gebruikt belanghebbende een werkruimte ten behoeve van zijn onderneming. De woning behoort niet tot het ondernemingsvermogen van belanghebbende. In geschil is of belanghebbende recht kan doen gelden op aftrek van kosten…
- BelastingrechtHoger beroepTussen partijen is niet in geschil dat het bedrag van € 32.794 aan inkomsten uit gastouderopvang als…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|8 augustus 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:4254
Tussen partijen is niet in geschil dat het bedrag van € 32.794 aan inkomsten uit gastouderopvang als resultaat uit overige werkzaamheden moet worden aangemerkt. Belanghebbende is van mening dat zij een bedrag aan kosten dat ten minste gelijk is aan het met als gastouder behaalde resultaat op haar inkomen in aftrek mag…
- BelastingrechtHoger beroepInkomstenbelasting. De inspecteur heeft geen feiten en omstandigheden aannemelijk gemaakt die de conclusie…
Gerechtshof Den Haag|23 april 2013|ECLI:NL:GHDHA:2013:1480
Inkomstenbelasting. De inspecteur heeft geen feiten en omstandigheden aannemelijk gemaakt die de conclusie kunnen dragen dat belanghebbende dan wel haar echtgenoot voordelen uit aanmerkelijk belang en uit sparen en beleggen hebben genoten.
- BelastingrechtHoger beroepIn hoger beroep is in geschil of belanghebbende in 2005 recht heeft op aftrek van kosten van huisvesting van…
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|26 maart 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:BZ5777
In hoger beroep is in geschil of belanghebbende in 2005 recht heeft op aftrek van kosten van huisvesting van zijn onderneming, welke vraag belanghebbende bevestigend en de Inspecteur ontkennend beantwoordt.
- BelastingrechtHoger beroepNaar het oordeel van het Hof kwalificeert de praktijkruimte van belanghebbende niet als een naar…
Gerechtshof Amsterdam|24 januari 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:BZ0505
Naar het oordeel van het Hof kwalificeert de praktijkruimte van belanghebbende niet als een naar verkeersopvatting zelfstandig deel van de woning in de zin van artikel 3.16, eerste lid van de Wet IB 2001. Voorts maken werknemers van belanghebbende bij vervanging van belanghebbende gebruik van de werkruimte; een…
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.