12 uitspraken gevonden
Sorteer op: Datum uitspraak
- BelastingrechtHoger beroepGeen sprake van winst uit onderneming dus geen recht op belastingfaciliteiten. Zorgvuldigheidsbeginsel niet…
Gerechtshof Amsterdam|14 april 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:1134
Geen sprake van winst uit onderneming dus geen recht op belastingfaciliteiten. Zorgvuldigheidsbeginsel niet geschonden.
- BelastingrechtHoger beroepBelastingaanslagen IB/PVV voor de jaren 2019 tot en met 2021; zijn de (navorderings)aanslagen naar te hoge…
Gerechtshof Amsterdam|24 februari 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:527
Belastingaanslagen IB/PVV voor de jaren 2019 tot en met 2021; zijn de (navorderings)aanslagen naar te hoge bedragen opgelegd; algemene beginselen van behoorlijk bestuur; navorderingsaanslag; fout in de zin van artikel 16, tweede lid, letter c van de AWR; is sprake van winst uit onderneming.
- BelastingrechtHoger beroepIn geschil is of de (navorderings)aanslagen en de vergrijpboeten terecht en tot de juiste bedragen zijn opgelegd.
Gerechtshof Amsterdam|19 november 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:3391
In geschil is of de (navorderings)aanslagen en de vergrijpboeten terecht en tot de juiste bedragen zijn opgelegd.
- BelastingrechtHoger beroepIn geschil is in welke mate de BOR als bedoeld in artikel 35 b Successiewet 1956 van toepassing is op de…
Gerechtshof Amsterdam|11 mei 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:1284
In geschil is in welke mate de BOR als bedoeld in artikel 35 b Successiewet 1956 van toepassing is op de geschonken certificaten van aandelen. Ook de waarde van deze certificaten is in geschil. Het Hof komt tot de conclusie dat op grond van keuzevermogen er geen verhuurde onroerende zaken tot het ondernemingsvermogen…
- BelastingrechtHoger beroepErfbelasting. De bedrijfsopvolgingsfaciliteit kan niet worden toegepast op de verkrijging van de betreffende…
Gerechtshof Amsterdam|9 december 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:4085
Erfbelasting. De bedrijfsopvolgingsfaciliteit kan niet worden toegepast op de verkrijging van de betreffende aandelen. De werkzaamheden van de vennootschap worden niet aangemerkt als een materiële onderneming als bedoeld in artikel 3.2. van de Wet IB 2001. Geen beroep op het vertrouwensbeginsel.
- BelastingrechtHoger beroepSuccessiewet Bedrijfsopvolgingsfaciliteit. De ontwikkelings- en verhuuractiviteiten zijn niet zo nauw met…
Gerechtshof Amsterdam|12 maart 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:1168Aangehaald in 9 uitspraken
Successiewet Bedrijfsopvolgingsfaciliteit. De ontwikkelings- en verhuuractiviteiten zijn niet zo nauw met elkaar verweven dat het gehele vermogen kwalificeert als ondernemingsvermogen. Belanghebbende heeft niet voldaan aan bewijslast dat verhuuractiviteiten meer omvatten dan normaal vermogensbeheer. De…
- BelastingrechtHoger beroepSchenkbelasting. Bedrijfsopvolgingsfaciliteit (artikel 35b van de Successiewet 1956); het geschil spitst zich…
Gerechtshof Amsterdam|14 januari 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:736
Schenkbelasting. Bedrijfsopvolgingsfaciliteit (artikel 35b van de Successiewet 1956); het geschil spitst zich toe op de vraag of de vennootschap waarin het aandeel is verkregen, een onderneming in materiële zin drijft als bedoeld in artikel 35c SW. Tevens is in geschil of het onderscheid tussen beleggingsvermogen en…
- BelastingrechtHoger beroepWet IB 2001; toepassen van de MKB-winstvrijstelling bij een verlies uit onderneming is niet in strijd is met…
Gerechtshof Amsterdam|9 oktober 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:3721
Wet IB 2001; toepassen van de MKB-winstvrijstelling bij een verlies uit onderneming is niet in strijd is met het gelijkheidsbeginsel van artikel 14 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) en artikel 1 van het Twaalfde Protocol (TP) bij het EVRM
- BelastingrechtHoger beroepNaar het oordeel van het Hof maakt belanghebbende met de door hem ingebrachte formulieren niet aannemelijk…
Gerechtshof Amsterdam|25 september 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:3715
Naar het oordeel van het Hof maakt belanghebbende met de door hem ingebrachte formulieren niet aannemelijk dat hij de litigieuze PGB-inkomsten niet heeft ontvangen. Uit het derdenonderzoek volgt daarentegen dat (uitsluitend) belanghebbende als zorgverlener is genoemd. Het Hof acht het onder die omstandigheden…
- BelastingrechtHoger beroepHet Hof is van oordeel dat de door belanghebbende met [opdrachtgever 1] gesloten overeenkomst niet…
Gerechtshof Amsterdam|18 september 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:3368
Het Hof is van oordeel dat de door belanghebbende met [opdrachtgever 1] gesloten overeenkomst niet kwalificeert als arbeidsovereenkomst. Hierbij acht het Hof van doorslaggevend belang dat niet is voldaan aan het derde vereiste voor de aanwezigheid van een privaatrechtelijke dienstbetrekking, te weten dat de werkgever…
- BelastingrechtHoger beroepToepassing faciliteit artikel 3.64 Wet IB 2001. Belanghebbende was vennoot in een vof die een kledingzaak…
Gerechtshof Amsterdam|27 maart 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:1596
Toepassing faciliteit artikel 3.64 Wet IB 2001. Belanghebbende was vennoot in een vof die een kledingzaak exploiteerde. In 2012 zijn alle activiteiten van de vof gestaakt en het winkelpand dat onderdeel uitmaakte van het vermogen van de door de vof geëxploiteerde onderneming was reeds op 25 mei 2011 verkocht. Op 1…
- BelastingrechtHoger beroepDe automatiseringsactiviteiten van belanghebbende vormen geen bron van inkomen. Verder slaagt het beroep op…
Gerechtshof Amsterdam|8 maart 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BV9207
De automatiseringsactiviteiten van belanghebbende vormen geen bron van inkomen. Verder slaagt het beroep op het gelijkheidsbeginsel en het vertrouwensbeginsel niet.
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.