280 uitspraken gevonden
Sorteer op: Datum uitspraak
- BelastingrechtHoger beroepIB/PVV. Tandarts. Praktijkmedewerker. Winst uit onderneming?
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|17 oktober 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:8957
IB/PVV. Tandarts. Praktijkmedewerker. Winst uit onderneming?
- BelastingrechtHoger beroepIB/PVV. Winst uit aanmerkelijk belang. Omvang. Toepassing art. 4.17a Wet IB 2001. Is sprake van beleggingsvermogen?
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|5 september 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:7794Aangehaald in 6 uitspraken
IB/PVV. Winst uit aanmerkelijk belang. Omvang. Toepassing art. 4.17a Wet IB 2001. Is sprake van beleggingsvermogen?
- BelastingrechtHoger beroepIn hoger beroep is in geschil of de Inspecteur terecht de beschikking waarbij belanghebbende voor 2015 een…
Gerechtshof Den Haag|22 augustus 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:2415
In hoger beroep is in geschil of de Inspecteur terecht de beschikking waarbij belanghebbende voor 2015 een VAR-wuo is verstrekt, heeft herroepen en vervangen door een VAR-loon.
- BelastingrechtHoger beroepZiekenverzorgster die AWBZ-zorg verleent is geen ondernemer.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|15 augustus 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:6786
Ziekenverzorgster die AWBZ-zorg verleent is geen ondernemer.
- BelastingrechtHoger beroepIB/PVV. Inkomsten uit hennep? Vereiste aangifte. Omkering en verzwaring bewijslast. Redelijke schatting.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|8 augustus 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:6779
IB/PVV. Inkomsten uit hennep? Vereiste aangifte. Omkering en verzwaring bewijslast. Redelijke schatting.
- BelastingrechtHoger beroepIn geschil is of de certificaten van aandelen in [A] B.V. ondernemingsvermogen vertegenwoordigen en zich…
Gerechtshof Den Haag|19 juli 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:2429
In geschil is of de certificaten van aandelen in [A] B.V. ondernemingsvermogen vertegenwoordigen en zich kwalificeren voor de toepassing van de BOR zoals bedoeld in hoofdstuk IIIA van de Successiewet 1956.
- BelastingrechtHoger beroepIn geschil is of de Inspecteur ten onrechte de toepassing van de BOR aan belanghebbende heeft onthouden. Bij…
Gerechtshof Den Haag|19 juli 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:2428
In geschil is of de Inspecteur ten onrechte de toepassing van de BOR aan belanghebbende heeft onthouden. Bij bevestigende beantwoording van die vraag is de omvang van de belaste verkrijging in geschil. Partijen houdt in dat verband verdeeld of een bedrag van € 295.000 aan liquide middelen kwalificeert als…
- BelastingrechtHoger beroepIn geschil is of de Inspecteur ten onrechte de toepassing van de BOR aan belanghebbende heeft onthouden. Bij…
Gerechtshof Den Haag|19 juli 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:2426
In geschil is of de Inspecteur ten onrechte de toepassing van de BOR aan belanghebbende heeft onthouden. Bij bevestigende beantwoording van die vraag is de omvang van de belaste verkrijging in geschil. Partijen houdt in dat verband verdeeld of een bedrag van € 295.000 aan liquide middelen kwalificeert als…
- BelastingrechtHoger beroepIn geschil is of de Inspecteur ten onrechte de toepassing van de BOR aan belanghebbende heeft onthouden. Bij…
Gerechtshof Den Haag|19 juli 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:2425
In geschil is of de Inspecteur ten onrechte de toepassing van de BOR aan belanghebbende heeft onthouden. Bij bevestigende beantwoording van die vraag is de omvang van de belaste verkrijging in geschil. Partijen houdt in dat verband verdeeld of een bedrag van € 295.000 aan liquide middelen kwalificeert als…
- BelastingrechtHoger beroepIn geschil is of de Inspecteur ten onrechte de toepassing van de BOR aan belanghebbende heeft onthouden. Bij…
Gerechtshof Den Haag|19 juli 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:2427
In geschil is of de Inspecteur ten onrechte de toepassing van de BOR aan belanghebbende heeft onthouden. Bij bevestigende beantwoording van die vraag is de omvang van de belaste verkrijging in geschil. Partijen houdt in dat verband verdeeld of een bedrag van € 295.000 aan liquide middelen kwalificeert als…
- BelastingrechtEerste aanleg - enkelvoudigArtikel 3.4 Wet IB 2001 en artikel 27e AWR. Eiseres is terecht aangemerkt als ondernemer omdat aannemelijk is…
Rechtbank Gelderland|13 juni 2017|ECLI:NL:RBGEL:2017:3109
Artikel 3.4 Wet IB 2001 en artikel 27e AWR. Eiseres is terecht aangemerkt als ondernemer omdat aannemelijk is geworden dat onderneming voor haar rekening wordt gedreven en zij ook rechtstreeks wordt verbonden voor verbintenissen betreffende die onderneming. Bewijslast moet worden omgekeerd en verzwaard omdat de…
- BelastingrechtHoger beroepArtikel 3.5 Wet IB 2001. Werkzaamheden verpleegkundige zijn in casu aan te merken als zelfstandige…
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|30 mei 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:4440
Artikel 3.5 Wet IB 2001. Werkzaamheden verpleegkundige zijn in casu aan te merken als zelfstandige uitoefening van een beroep. Bemiddelingsbureau vervult slechts faciliterende rol.
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigWerkzaamheden van eiser zijn niet aan te merken als winst uit onderneming. Ook kan eiser aan de afgegeven…
Rechtbank Gelderland|17 mei 2017|ECLI:NL:RBGEL:2017:2720
Werkzaamheden van eiser zijn niet aan te merken als winst uit onderneming. Ook kan eiser aan de afgegeven VAR-verklaring niet het in rechte te beschermen vertrouwen ontlenen dat zijn inkomsten als winst uit onderneming zouden worden aangemerkt.
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigNavorderingsaanslagen IB/PVV met vergrijpboetes. In geschil is - naast de vraag of sprake is van een nieuw…
Rechtbank Gelderland|6 april 2017|ECLI:NL:RBGEL:2017:1863
Navorderingsaanslagen IB/PVV met vergrijpboetes. In geschil is - naast de vraag of sprake is van een nieuw feit en schending van het vertrouwensbeginsel - of de inkomsten van eiser zijn aan te merken als winst uit onderneming of als loon uit dienstbetrekking. Verweerder heeft toegelicht dat de feiten die hebben geleid…
- BelastingrechtHoger beroepIn hoger beroep is in geschil of de door belanghebbende in 2011 en 2012 ontvangen PGB-bedragen voor het…
Gerechtshof Den Haag|28 maart 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:1126
In hoger beroep is in geschil of de door belanghebbende in 2011 en 2012 ontvangen PGB-bedragen voor het verlenen van zorg aan haar echtgenoot, broer en neef moeten worden aangemerkt als winst uit onderneming, hetgeen belanghebbende voorstaat, dan wel als resultaat uit overige werkzaamheden, hetgeen de Inspecteur…
- BelastingrechtEerste aanleg - enkelvoudigVerklaring arbeidsrelatie, wijziging VAR-wuo in VAR-loon Eiser heeft voor het jaar 2015 een VAR aangevraagd…
Rechtbank Den Haag|10 maart 2017|ECLI:NL:RBDHA:2017:2754
Verklaring arbeidsrelatie, wijziging VAR-wuo in VAR-loon Eiser heeft voor het jaar 2015 een VAR aangevraagd voor de werkzaamheden die hij als machinist uitvoert bij verschillende opdrachtgevers. Door verweerder is geautomatiseerd een VAR-wuo afgegeven. Naar aanleiding van een ingesteld onderzoek is de VAR-wuo door…
- BelastingrechtHoger beroepOpbrengst van verhuur van 23 (studenten)panden valt in box 3. Meer dan normaal actief vermogensbeheer is niet…
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|14 februari 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:1072
Opbrengst van verhuur van 23 (studenten)panden valt in box 3. Meer dan normaal actief vermogensbeheer is niet aannemelijk gemaakt.
- BelastingrechtEerste aanleg - enkelvoudigInkomstenbelasting. Winst uit onderneming. De rechtbank is van oordeel dat eiser, met hetgeen hij heeft…
Rechtbank Gelderland|9 februari 2017|ECLI:NL:RBGEL:2017:666
Inkomstenbelasting. Winst uit onderneming. De rechtbank is van oordeel dat eiser, met hetgeen hij heeft aangevoerd en ter zitting nader heeft toegelicht, aannemelijk heeft gemaakt dat sprake is van ondernemerschap ondanks dat eiser met twee opdrachtgevers in twee jaar tijd slechts in beperkte mate heeft voldaan aan de…
- BelastingrechtHoger beroepInkomstenbelasting. Bron van inkomen? Huidverzorgingsproducten. Objectieve voordeelsverwachting. Negatieve…
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|18 oktober 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:8258
Inkomstenbelasting. Bron van inkomen? Huidverzorgingsproducten. Objectieve voordeelsverwachting. Negatieve resultaten.
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbende, die een bedrag van € 7.331 heeft ontvangen van beleggers die door hem waren bijgestaan in een…
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|4 oktober 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:7885
Belanghebbende, die een bedrag van € 7.331 heeft ontvangen van beleggers die door hem waren bijgestaan in een beleggingsfraudezaak, heeft niet aannemelijk gemaakt dat de betaling strekte tot vergoeding van gemaakte of te maken kosten, die niet in aftrek zijn gebracht of zullen worden gebracht. Ook heeft hij zijn…
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.