Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|28 mei 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:1492

Overdrachtsbelasting; vrijstelling artikel 15, lid 1, aanhef en letter b, WBR (bedrijfsopvolgingsvrijstelling)

Gerechtshof Amsterdam|14 april 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:1134

Geen sprake van winst uit onderneming dus geen recht op belastingfaciliteiten. Zorgvuldigheidsbeginsel niet geschonden.

Gerechtshof Amsterdam|24 februari 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:527

Belastingaanslagen IB/PVV voor de jaren 2019 tot en met 2021; zijn de (navorderings)aanslagen naar te hoge bedragen opgelegd; algemene beginselen van behoorlijk bestuur; navorderingsaanslag; fout in de zin van artikel 16, tweede lid, letter c van de AWR; is sprake van winst uit onderneming.

Gerechtshof Amsterdam|19 november 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:3391

In geschil is of de (navorderings)aanslagen en de vergrijpboeten terecht en tot de juiste bedragen zijn opgelegd.

Gerechtshof Amsterdam|23 augustus 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:3203

Art. 3.65 Wet IB 2001. Inbreng van verhuurde onderneming in een nieuw opgerichte B.V. Het Hof oordeelt dat belanghebbende gebruik kan maken van de geruisloze inbrengfaciliteit.

Gerechtshof Amsterdam|14 januari 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:736

Schenkbelasting. Bedrijfsopvolgingsfaciliteit (artikel 35b van de Successiewet 1956); het geschil spitst zich toe op de vraag of de vennootschap waarin het aandeel is verkregen, een onderneming in materiële zin drijft als bedoeld in artikel 35c SW. Tevens is in geschil of het onderscheid tussen beleggingsvermogen en…

Gerechtshof Amsterdam|29 mei 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:1695Aangehaald in 9 uitspraken

IB. De door belanghebbende (toneelspeelster) ontvangen inkomsten kunnen niet worden gekwalificeerd als winst uit onderneming in de zin van afdeling 3.2 van de Wet inkomstenbelasting 2001. Beroep op het vertrouwensbeginsel en het gelijkheidsbeginsel faalt.

Gerechtshof Amsterdam|30 januari 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:285

Belanghebbende is als acteur werkzaam voor onder andere twee toneelgezelschappen. Kwalificeren de daarmee behaalde inkomsten als loon uit dienstbetrekking of als winst uit onderneming?

Gerechtshof Amsterdam|9 februari 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:700

Landbouwvrijstelling bedrijfswoning cultuurgrond en erf. De inspecteur heeft naar het oordeel van het Hof aannemelijk gemaakt dat de ondergrond bedrijfswoning op 500m² dient te worden vastgesteld. De inspecteur heeft tevens de door hem vastgestelde WEVAB per 31 maart 1986 aannemelijk gemaakt. Belanghebbende is er niet…

Gerechtshof Amsterdam|12 maart 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:811

Een participant in een scheepvaartfonds mag zijn participatie zonder heffing van inkomstenbelasting omzetten in een BV. De participant is met betrekking tot die participatie aan te merken als een ondernemer.

Gerechtshof Amsterdam|9 juni 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BR4709

Belastingkundige is niet in dienstbetrekking. Nu hij voldoende zelfstandig is en ondernemersrisico loopt is sprake van winst uit onderneming. Voorts zijn de kosten van de afscheidsborrel aftrekbaar.

Gerechtshof Amsterdam|9 september 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BN7064

Het Hof oordeelt conform de rechtbank dat belanghebbende niet aannemelijk heeft gemaakt dat hij in het onderhavige jaar ten minste 1.225 uren aan werkzaamheden voor zijn onderneming heeft besteed. Uit het vermelden van uren dat belanghebbende op zijn praktijk aanwezig was, volgt niet dat hij die uren in het kader van…

Gerechtshof Amsterdam|28 januari 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BH1995

Belanghebbende is er niet in geslaagd aannemelijk te maken dat zij aan het urencriterium heeft voldaan. Geen recht op zelfstandigenaftrek.

Gerechtshof Amsterdam|6 april 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AT3588

Indien een belastingplichtige zowel winst uit onderneming als loon uit dienstbetrekking geniet, dient het loon tot de winst te worden gerekend als er een nauwe samenhang bestaat tussen beide en de dienstbetrekking in het geheel van de ondernemersactiviteiten een ondergeschikte plaats inneemt.