13 uitspraken gevonden
Sorteer op: Datum uitspraak
- BelastingrechtHoger beroepIB/PVV en Zvw 2016 tot en met 2018. Belanghebbende heeft een lumpsum schadevergoeding ontvangen, omdat zij…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|17 juli 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:2311
IB/PVV en Zvw 2016 tot en met 2018. Belanghebbende heeft een lumpsum schadevergoeding ontvangen, omdat zij betrokken is geraakt bij een bedrijfsongeval waarbij zij voetletsel heeft opgelopen. In geschil is of en in hoeverre de schadevergoeding onbelast is. De schadevergoeding bestaat uit de schadecomponent verlies van…
- BelastingrechtHoger beroepTardiefverklaring van stukken. Vereiste aangifte; geen omkering en verzwaring bewijslast voor het jaar 2016…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 juni 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:3805
Tardiefverklaring van stukken. Vereiste aangifte; geen omkering en verzwaring bewijslast voor het jaar 2016. Art. 4 AWR en art. 4 Verdrag Nederland-Polen; belanghebbende is inwoner van Nederland. Belanghebbende is geen ondernemer voor de Wet IB 2001. Navorderingsaanslag 2013 en aanslag 2016 vernietigd. Verzuimboete…
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbende verricht sinds 2001 laad- en loswerkzaamheden, werkzaamheden op de markt en administratieve…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|12 januari 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:42
Belanghebbende verricht sinds 2001 laad- en loswerkzaamheden, werkzaamheden op de markt en administratieve werkzaamheden voor de ambulante handel in groente en fruit van haar broer (vanaf 2010 in de onderneming (VOF) van haar broer en diens echtgenote). In de periode 2001 tot en met 2014 heeft belanghebbende voor haar…
- BelastingrechtHoger beroepDe inkomsten van belanghebbende moeten als resultaat uit overige werkzaamheden worden aangemerkt. De woning…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|31 december 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:4101
De inkomsten van belanghebbende moeten als resultaat uit overige werkzaamheden worden aangemerkt. De woning van belanghebbende is geen eigen woning. Het verblijf door een derde is geen ‘kraakwachtsituatie’.
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbende heeft niet aannemelijk gemaakt dat zij als beoefenaar van een zelfstandig beroep winst uit…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|31 december 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:4094
Belanghebbende heeft niet aannemelijk gemaakt dat zij als beoefenaar van een zelfstandig beroep winst uit onderneming geniet.
- BelastingrechtHoger beroepIn geschil is of de inkomsten uit kitesurfactiviteiten en/of het modellenwerk genoten zijn als winst uit…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|12 november 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:3499
In geschil is of de inkomsten uit kitesurfactiviteiten en/of het modellenwerk genoten zijn als winst uit onderneming en zo ja, of belanghebbende recht heeft op zelfstandigen-en startersaftrek. Hoewel het hof de kitesurfactiviteiten en het modellenwerk wel als samenhangende activiteiten heeft aangemerkt, is het hof van…
- BelastingrechtHoger beroepNaar het oordeel van het Hof heeft de Rechtbank het beroep betreffende de aanslag terecht niet-ontvankelijk…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|10 november 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:4844
Naar het oordeel van het Hof heeft de Rechtbank het beroep betreffende de aanslag terecht niet-ontvankelijk verklaard, aangezien het bedrag van de aanslag nihil bedraagt en belanghebbende derhalve door het instellen van beroep niet in een betere positie kan geraken. Alhoewel belanghebbende in het jaar 2012 uitsluitend…
- BelastingrechtHoger beroepDe Inspecteur heeft naheffingsaanslagen loonheffingen opgelegd aan belanghebbende. Met de Rechtbank is het…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|15 april 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:1476
De Inspecteur heeft naheffingsaanslagen loonheffingen opgelegd aan belanghebbende. Met de Rechtbank is het Hof van oordeel dat dit terecht is. Belanghebbende heeft samen met anderen (rij-instructeurs) een vennootschap onder firma opgericht. Hierin wordt een autorijschool geëxploiteerd. Het Hof is van oordeel dat de…
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbende verricht vanuit haar woning telefonische diensten, in het onderhavige jaar ten behoeve van een…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|4 mei 2011|ECLI:NL:GHSHE:2011:BR0180
Belanghebbende verricht vanuit haar woning telefonische diensten, in het onderhavige jaar ten behoeve van een viertal organisaties. Zij krijgt betaald per belminuut. Vanaf 2007 heeft belanghebbende ook een aantal websites, via welke zij haar diensten rechtstreeks verleend. In geschil is het antwoord op de vraag of…
- BelastingrechtHoger beroepGelet op de door belanghebbende in de onderhavige jaren uit haar werkzaamheden voor F genoten voordelen…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 juni 2008|ECLI:NL:GHSHE:2008:BF0038
Gelet op de door belanghebbende in de onderhavige jaren uit haar werkzaamheden voor F genoten voordelen bestaande uit een maandelijks genoten vergoeding van DM 7.500 in de jaren 1999 en 2000, verdeeld in een vast bedrag van DM 5.000 en een variabele bonus van DM 2.500, en een maandelijkse vergoeding van DM 7.700 in…
- BelastingrechtEerste aanleg - enkelvoudigHet Hof stelt voorop dat in geval van bijtelling privé-gebruik auto op de voet van artikel 3.20, lid 1, van…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|25 juli 2007|ECLI:NL:GHSHE:2007:BB3103
Het Hof stelt voorop dat in geval van bijtelling privé-gebruik auto op de voet van artikel 3.20, lid 1, van de Wet IB 2001, op de Inspecteur de bewijslast rust aannemelijk te maken dat de door hem voorgestane waarde van de auto, zijnde de catalogusprijs met inbegrip van de omzetbelasting en de belasting van…
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigTussen partijen is in geschil het antwoord op vraag of de activiteiten van belanghebbende die samenhangen met…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|29 maart 2006|ECLI:NL:GHSHE:2006:AY8367
Tussen partijen is in geschil het antwoord op vraag of de activiteiten van belanghebbende die samenhangen met de aankoop van de boten van het type F zijn aan te merken als een bron van inkomen, meer in het bijzonder als een onderneming als bedoeld in artikel 3.4 Wet inkomstenbelasting 2001 (hierna: Wet IB 2001), en zo…
- BelastingrechtEerste aanleg - enkelvoudig3.1 Het geschil betreft het antwoord op de vraag of de in 2.1. aangeduide baten welke bij belanghebbende…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|15 juli 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AU3573
3.1 Het geschil betreft het antwoord op de vraag of de in 2.1. aangeduide baten welke bij belanghebbende opkomen, voor de heffing van de inkomstenbelasting in aanmerking zijn te nemen als winst uit onderneming of als resultaat uit overige werkzaamheden.
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.