Zoekresultaten

Rechtbank Haarlem|30 januari 2009|ECLI:NL:RBHAA:2009:BH1739

Inkomstenbelasting. Geen dienstbetrekking. Ondernemersrisico. Winst uit ondernemening. Kosten van afscheidsborrel zijn aftrekbaar.

Rechtbank Haarlem|15 december 2008|ECLI:NL:RBHAA:2008:BH7719

Winst. Zelfstandigenaftrek ex art. 3.76 Wet IB01. Urencriterium. Geen rechtstreekse verbondenheid voor verbintenissen van de onderneming

Rechtbank Haarlem|18 augustus 2008|ECLI:NL:RBHAA:2008:BE9571

Inkomstenbelasting. De rente die eiser op zijn achtergestelde lening aan de NV waarin hij partner is ontvangt, behoort niet tot de grondslag van het inkomen uit werk en woning, doch valt in box III. Er is geen sprake van winst uit onderneming noch van een overige werkzaamheid. Er is sprake van normaal vermogensbeheer.…

Rechtbank Haarlem|23 april 2008|ECLI:NL:RBHAA:2008:BD4055

De werkzaamheden van de Polen kunnen niet worden aangemerkt als werkzaamheden in het kader van een door de Polen gedreven onderneming. De Polen zijn geen zelfstandig ondernemer en dus is er geen sprake van een vennootschap onder firma tussen de Polen en eiseres. De rechtbank oordeelt dat sprake is van een…

Rechtbank Haarlem|3 april 2008|ECLI:NL:RBHAA:2008:BC9634

Uit feiten en verklaringen komt voldoende naar voren dat in het verleden meerdere malen bedrijven op eisers naam stonden ingeschreven en dat hij ook voor deze onderneming optrad in de hoedanigheid van ondernemer. Daarbij is van belang dat de aard van de werkzaamheden van eiser in 2001 ten opzichte van voorgaande jaren…

Rechtbank Haarlem|18 maart 2008|ECLI:NL:RBHAA:2008:BF0866

Inkomstenbelasting. De resultaten uit de activiteiten van eiser als beeldend kunstenaar kunnen niet worden aangemerkt als winst uit onderneming, nu de behaalde resultaten op een enkele uitzondering na, een negatief verloop laten zien en ook een toekomstige winstverwachting onvoldoende aannemelijk is gemaakt door eiser.

Rechtbank Haarlem|26 april 2007|ECLI:NL:RBHAA:2007:BB0596

Inkomstenbelasting. Zelfstandigenaftrek. De activiteiten van belanghebbende als beeldend kunstenaar zijn, nu de omzet en resultaten de met die activiteiten behaalde omzet - zowel in absolute zin als in verhouding tot het loon uit dienstbetrekking dat belanghebbende in 2003 heeft genoten - beperkt is en de resultaten…

Rechtbank Haarlem|16 mei 2006|ECLI:NL:RBHAA:2006:AX2230

De in artikel 3.6, tweede lid, onder a, Wet IB 2001 neergelegde gebruikelijkheidtoets is niet strijdig met het discriminatieverbod van artikel 16 EVRM en artikel 26 IVBPR. Evenmin leidt de gebruikelijkheidstoets tot een evidente - indirecte - discriminatie van vrouwen, zoals verboden in de artikelen 14 EVRM, 26 IVBPR…

Rechtbank Haarlem|23 maart 2006|ECLI:NL:RBHAA:2006:AV9058

Voordeel behaald met werkzaamheden in het kader van een franchiseovereenkomst met distributeur voor de verkoop van stofzuigers aangemerkt als resultaat uit een werkzaamheid en niet winst uit onderneming. Facturering en incasso vond plaats door de distributeur. Geen debiteurenrisico. Geringe investeringen.

Rechtbank Haarlem|3 oktober 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:BA6543

In geschil is of de toepassing van artikel 3.92 van de Wet IB 2001 in het onderhavige geval leidt tot een ongerechtvaardigde ongelijke behandeling van gelijke gevallen.