Zoekresultaten

Rechtbank Arnhem|31 maart 2009|ECLI:NL:RBARN:2009:BI0742

IB-ondernemerschap prostituee. Gezagsverhouding niet aannemelijk, dus geen dienstbetrekking. Afwijkend oordeel van de Centrale Raad van Beroep doet niet af aan het oordeel van de rechtbank. Geen integrale proceskostenvergoeding.

Gerechtshof Amsterdam|25 februari 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BH5945

Gelet op de aard en omvang van de werkzaamheden van belanghebbende, is het Hof van oordeel dat daaraan het voor fiscaal ondernemerschap noodzakelijke zelfstandige karakter ontbreekt en dat ook geen sprake is van het lopen van een voor zulk ondernemerschap kenmerkend risico. Het Hof volgt de rechtbank in haar slotsom…

Rechtbank Haarlem|30 januari 2009|ECLI:NL:RBHAA:2009:BH1739

Inkomstenbelasting. Geen dienstbetrekking. Ondernemersrisico. Winst uit ondernemening. Kosten van afscheidsborrel zijn aftrekbaar.

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:AZ9096

Art. 3.6, lid 2, Wet IB 2001; werkzaamheden hoofdzakelijk van ondersteunende aard en ongebruikelijk samenwerkingsverband voor toepassing van het urencriterium?

Parket bij de Hoge Raad|14 november 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC3673

Art. 3.4 Wet IB 2001. Is deelvisser ondernemer? Rechtstreekse verbondenheid voor verbintenissen van de onderneming? Openbare maatschap?

Parket bij de Hoge Raad|14 november 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC3679

Conclusie PG Deelvissers; ondernemerschap; art. 3.4 Wet IB 2001; maatschap; schepelingen ter visscherij Deze zaak stelt de vraag aan de orde of de belanghebbende - deelvisser en maat in een maatschap die het visserijbedrijf uitoefent - voor het jaar 2001 als ondernemer in de zin van art. 3.4 Wet IB 2001 kan worden…

Parket bij de Hoge Raad|12 september 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BA6413

Artikel 3.4, 3.5 en 3.156, lid 1, Wet IB 2001. Vormen commissariaten en adviseurschappen tezamen een onderneming? Komt bij de beoordeling of sprake is van ondernemerschap betekenis toe aan de aansprakelijkheidsrisico's die voortvloeien uit de vervulling van de functie van commissaris als zodanig?

Rechtbank Haarlem|18 maart 2008|ECLI:NL:RBHAA:2008:BF0866

Inkomstenbelasting. De resultaten uit de activiteiten van eiser als beeldend kunstenaar kunnen niet worden aangemerkt als winst uit onderneming, nu de behaalde resultaten op een enkele uitzondering na, een negatief verloop laten zien en ook een toekomstige winstverwachting onvoldoende aannemelijk is gemaakt door eiser.

Rechtbank Arnhem|3 maart 2008|ECLI:NL:RBARN:2008:BC5615

Prostituee/relaxdame is beoefenaar van een zelfstandig beroep. Ingevolge artikel 3.5, tweede lid, van de Wet IB 2001 is zij ondernemer. Toetsing aan het verbondenheidscriterium van artikel 3.4 van de Wet IB 2001 is bij de beoefenaar van een zelfstandig beroep niet aan de orde.

Gerechtshof Amsterdam|2 mei 2007|ECLI:NL:GHAMS:2007:BA4231

Het Hof bevestigt de uitspraak van de rechtbank Haarlem dat aan belanghebbende een verklaring arbeidsrelatie moet worden afgegeven waarin de voordelen die belanghebbende geniet of zal gaan genieten uit werkzaamheden als afloskapitein op rondvaart- en salonboten worden aangemerkt als winst uit onderneming.

Parket bij de Hoge Raad|14 juli 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV0846

Ondernemerschap, verbondenheid voor verbintenissen betreffende de onderneming.

Rechtbank Arnhem|5 juli 2006|ECLI:NL:RBARN:2006:AZ2051

De rechtbank kwalificeert de werkzaamheden die eiser als predikant verricht niet als beoefenaar van een zelfstandig beroep maar als resultaat uit overige werkzaamheden. Verweerder heeft derhalve terecht de zelfstandigenaftrek gecorrigeerd.

Rechtbank Haarlem|7 oktober 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:BA6370

Eiser is afloskapitein op rondvaart- en salonboten. Gelet op de vrijheid die hij heeft bij de invulling van zijn werkzaamheden, het risico dat hij loopt m.b.t. het verkrijgen van opdrachten (ondernemersrisico) en het niet-betalen door een opdrachtgever (debiteurenrisico), is sprake van een onderneming, daaronder…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|15 juli 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AU3573

3.1 Het geschil betreft het antwoord op de vraag of de in 2.1. aangeduide baten welke bij belanghebbende opkomen, voor de heffing van de inkomstenbelasting in aanmerking zijn te nemen als winst uit onderneming of als resultaat uit overige werkzaamheden.

Gerechtshof Leeuwarden|17 juni 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AT7919

In geschil is het antwoord op de vraag of belanghebbende in het jaar 2001 een beoefenaar van een zelfstandig beroep is of een genieter van een resultaat uit overige werkzaamheden in de zin van artikel 3.90 van de Wet inkomstenbelasting 2001.