Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|30 mei 2025|ECLI:NL:PHR:2025:620

Ontvankelijkheid van het incidentele beroep na intrekking van het principale beroep; prematuur incidenteel beroep in cassatie; art. 3.55, lid 7, Wet IB 2001.

Parket bij de Hoge Raad|25 oktober 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1114

Vervolg op HR BNB 2023/97 ECLI:NL:HR:2023:647 . Bedrijfsopvolgingsregeling (BOR); schenking van aandelen in 2013 na ruziesplitsing in 2011. Uitleg verwijzingsarrest: leidt uitbreiding van subjectieve gerechtigdheid tot een objectieve onderneming tot start van een nieuwe vereiste bezitstermijn? Eén of meer objectieve…

Parket bij de Hoge Raad|6 oktober 2022|ECLI:NL:PHR:2022:903

A-G IJzerman heeft conclusie genomen over de vraag in hoeverre de BOR van toepassing is op door schenking verkregen aandelen als daaraan een ruziesplitsing van bedrijfsvermogen vooraf is gegaan. Hoe moet dan worden omgegaan met het bezitsvereiste, inhoudende dat de schenker gedurende vijf jaren tot de schenking…

Parket bij de Hoge Raad|28 april 2020|ECLI:NL:PHR:2020:428

A-G Niessen heeft conclusie genomen over de vraag of de betaalde schenkbelasting ter zake van de verkrijging van de aandelen tot de verkrijgingsprijs van het aanmerkelijk belang behoort. In 2018 heeft de Inspecteur een beschikking betreffende de verkrijgingsprijs van een aanmerkelijk belang van belanghebbende…

Parket bij de Hoge Raad|21 augustus 2019|ECLI:NL:PHR:2019:825

Moet de bezitstermijn van vijf jaren in de Bedrijfsopvolgingsregeling ook afzonderlijk worden toegepast op een indirect gehouden aanmerkelijk aandelenbelang? A-G IJzerman heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 19/00189 naar aanleiding van het beroep in cassatie van belanghebbende tegen de uitspraak van de…

Parket bij de Hoge Raad|21 augustus 2019|ECLI:NL:PHR:2019:827

Moet de bezitstermijn van vijf jaren in de Bedrijfsopvolgingsregeling ook afzonderlijk worden toegepast op een door een indirect aanmerkelijk belang verworven onderneming? A-G IJzerman heeft conclusie genomen in de zaken met nummers 19/01680 en 19/01695 naar aanleiding van het beroep in cassatie van belanghebbenden…

Parket bij de Hoge Raad|16 oktober 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1916

[X2] (hierna: belanghebbende) was tot aan de verkoop aan een Amerikaans beursgenoteerd bedrijf medio 2000 houder van aandelen in het kapitaal van [C] BV ([C]). Belanghebbende heeft zijn aandelenbezit in [C] niet tot een aanmerkelijk belang gerekend. Ter zake van de verkoop van de aandelen in 2000 heeft hij ook geen…

Parket bij de Hoge Raad|16 oktober 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1915

[X1] (hierna: belanghebbende) was tot aan de verkoop aan een Amerikaans beursgenoteerd bedrijf medio 2000 houder van aandelen in het kapitaal van [C] BV ([C]). Belanghebbende heeft zijn aandelenbezit in [C] niet tot een aanmerkelijk belang gerekend. Ter zake van de verkoop van de aandelen in 2000 heeft hij ook geen…

Parket bij de Hoge Raad|16 oktober 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1920

[X6](hierna: belanghebbende) was tot aan de verkoop aan een Amerikaans beursgenoteerd bedrijf medio 2000 houder van aandelen in het kapitaal van [C] BV ([C]). Belanghebbende heeft zijn aandelenbezit in [C] niet tot een aanmerkelijk belang gerekend. Ter zake van de verkoop van de aandelen in 2000 heeft hij ook geen…

Parket bij de Hoge Raad|16 oktober 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1919

[X5](hierna: belanghebbende) was tot aan de verkoop aan een Amerikaans beursgenoteerd bedrijf medio 2000 houder van aandelen in het kapitaal van [C] BV ([C]). Belanghebbende heeft zijn aandelenbezit in [C] niet tot een aanmerkelijk belang gerekend. Ter zake van de verkoop van de aandelen in 2000 heeft hij ook geen…

Parket bij de Hoge Raad|16 oktober 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1918

[X4] (hierna: belanghebbende) was tot aan de verkoop aan een Amerikaans beursgenoteerd bedrijf medio 2000 houder van aandelen in het kapitaal van [C] BV ([C]). Belanghebbende heeft zijn aandelenbezit in [C] niet tot een aanmerkelijk belang gerekend. Ter zake van de verkoop van de aandelen in 2000 heeft hij ook geen…

Parket bij de Hoge Raad|16 oktober 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1917

[X3](hierna: belanghebbende) was tot aan de verkoop aan een Amerikaans beursgenoteerd bedrijf medio 2000 houder van aandelen in het kapitaal van [C] BV ([C]). Belanghebbende heeft zijn aandelenbezit in [C] niet tot een aanmerkelijk belang gerekend. Ter zake van de verkoop van de aandelen in 2000 heeft hij ook geen…

Parket bij de Hoge Raad|24 februari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BR4792

Fusierichtlijn; art. 3.55 Wet IB 2001; fiscaal gefaciliteerde aandelenfusie mogelijk met een coöperatie?

Parket bij de Hoge Raad|10 oktober 2008|ECLI:NL:PHR:2008:AZ8531

Inkomstenbelasting. Winst uit aanmerkelijk belang. Aandelenruil, gevolgd door verkoop van de verworven aandelen. Hoofddoel belastingontwijking?

Parket bij de Hoge Raad|11 juli 2008|ECLI:NL:PHR:2008:AZ8524

Art. 14, lid 8, Wet VPB en art. 11, lid 1, letter a, Fusierichtlijn. Hoofddoel bedrijfsfusie is ontgaan van overdrachtsbelasting; prejudiciële vraag of overdrachtsbelasting kan gelden als belasting in de zin van art. 11, lid 1, letter a, Fusierichtlijn.

Parket bij de Hoge Raad|14 mei 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO3339

Artikelen 4.41, lid 1 en 3.55, lid 2 Wet IB 2001. Fusiefaciliteit, stemrechten, vervreemding aandelen onmiddellijk na ruil.