Zoekresultaten

Rechtbank Haarlem|10 augustus 2007|ECLI:NL:RBHAA:2007:BL5004

Inkomstenbelasting. Tussen de zelfstandige uitoefening van beroep van financieel en juridisch adviseur en het docentschap aan een opleidingsinstituut bestond niet een zo nauwe samenhang dat verdiensten uit het lesgeven zijn te rekenen tot de winst uit onderneming. De inkomsten uit het docentschap dienen volgens…

Rechtbank 's-Gravenhage|25 juli 2007|ECLI:NL:RBSGR:2007:BC0617

Art. 3.6 Wet IB 2001, urencriterium, uitgesloten werkzaamheden, binnenvisserijbedrijf, werkzaamheden voor samenwerkingsverband zijn hoofdzakelijk van ondersteunende aard, er is tevens sprake van een ongebruikelijk samenwerkingsverband, het is niet aannemlijk dat samenwerkingsverbanden binnen de landbouw en veeteelt…

Rechtbank Haarlem|13 juli 2007|ECLI:NL:RBHAA:2007:BB6648

Inkomstenbelasting. Samenwerkingsverband tussen huisarts en zijn echtgenote, een gediplomeerd verpleegkundige. De werkzaamheden van eiseres zijn niet hoofdzakelijk van ondersteunende aard.

Rechtbank Haarlem|28 juni 2007|ECLI:NL:RBHAA:2007:BE9455

Inkomstenbelasting. Urencriterium. Met het overleggen van twee verschillende urenspecificaties heeft eiser niet voldaan aan de op hem rustende bewijslast.

Rechtbank Breda|14 juni 2007|ECLI:NL:RBBRE:2007:BB0458

Beroep betreffende ongebruikelijk samenwerkingsverband gegrond, voor zover gericht tegen boete. Belanghebbende drijft met haar echtgenoot een vof. De activiteiten van de vof bestaan uit de montage van dak- & gevelbeplating. De rechtbank is van oordeel dat belanghebbende hoofdzakelijk ondersteunende werkzaamheden…

Rechtbank Breda|14 juni 2007|ECLI:NL:RBBRE:2007:BI4102

geen samenvatting

Rechtbank 's-Hertogenbosch|12 juni 2007|ECLI:NL:RBSHE:2007:BA9368

In de WWB is geen grondslag aan te wijzen voor een verbod op het verrichten van werkzaamheden als taaltrainer en evenmin voor een verplichting tot het terugbetalen van reeds ontvangen cursusgelden aan cursisten. Hoewel verweerder daartoe niet bevoegd was, heeft hij beoogd een rechtsgevolg in het leven te roepen.…

Gerechtshof Amsterdam|6 juni 2007|ECLI:NL:GHAMS:2007:BA9894

Het Hof vernietigt een uitspraak van de rechtbank, omdat daarin is voorbijgegaan aan een onjuistheid in de uitspraak op het bezwaar tegen de aanslag. Het Hof is met de rechtbank van oordeel dat belanghebbende, die naast een betrekking in het onderwijs werkzaam is als beeldend kunstenaar, niet aan het urencriterium van…

Rechtbank Arnhem|24 mei 2007|ECLI:NL:RBARN:2007:BA9123

Zelfstandigenaftrek. Ongebruikelijk samenwerkingsverband? Niet aannemelijk gemaakt dat meer dan 30% niet-ondersteunende werkzaamheden zijn verricht door vrouw van autoverkoper.

Gerechtshof Amsterdam|28 maart 2007|ECLI:NL:GHAMS:2007:BA8832

De echtgenoot van belanghebbende is huisarts. Belanghebbende verricht in de praktijk hoofdzakelijk ondersteunende werkzaamheden. De gebruikelijkheidstoets (art. 3.6.,lid 2, Wet IB 2001) is niet in strijd met het verdragsrechtelijke discriminatieverbod. De inspecteur handelde met het niet accepteren van de…

Gerechtshof Amsterdam|21 maart 2007|ECLI:NL:GHAMS:2007:BA2619

Het Hof laat uren die belanghebbende als gevolg van ziekte niet heeft kunnen werken bij de beoordeling of aan het urencriterium van art. 3.6 Wet IB 2001 is voldaan buiten aanmerking.

Gerechtshof 's-Gravenhage|6 maart 2007|ECLI:NL:GHSGR:2007:BB1991

Navorderingsaanslag 2001; door belanghebbende verrichte werkzaamheden zijn niet hoofdzakelijk van ondersteunende aard; zelfstandigenaftref mogelijk; navorderingsaanslag niet opgelegd in strijd met abbb.

Gerechtshof 's-Gravenhage|6 maart 2007|ECLI:NL:GHSGR:2007:BB1790

IB/PVV 2002; Door belanghebbende verrichte werkzaamheden i.h.k. van een vennootschap onder firma zijn niet hoofdzakelijk van ondersteunende aard. Zelfstandigenaftrek terecht toegepast.

Rechtbank Arnhem|21 februari 2007|ECLI:NL:RBARN:2007:BJ2726

Inkomstenbelasting. Uren besteed aan het verkrijgen van een letselschade-uitkering tellen niet mee voor het urencriterium.

Rechtbank Breda|31 januari 2007|ECLI:NL:RBBRE:2007:AZ9146

PVMU gegrond. Urencriterium: hoewel de werkzaamheden van belanghebbende slechts beperkt behoren tot de hoofdactiviteiten van de Vof, zijn zij in onderling verband en samenhang beschouwd niet van hoofdzakelijk ondersteunende aard.

Rechtbank Leeuwarden|11 januari 2007|ECLI:NL:RBLEE:2007:BC2679

Urencriterium niet aannemelijk. Zelfstandigen- en startersaftrek terecht geweigerd.

Rechtbank Haarlem|29 november 2006|ECLI:NL:RBHAA:2006:BD9159

Zelfstandigenaftrek. Eiseres heeft aannemelijk gemaakt dat zij aan het urencriterium voldoet. Geen werkzaamheden die hoofdzakelijk van ondersteunende aard zijn.

Rechtbank Arnhem|11 oktober 2006|ECLI:NL:RBARN:2006:AZ0996

IB/PVV 2000,2001 en 2002. Zelftstandigenaftrek. Urencriterium. Grotendeelsvereiste. Dienstbetrekking naast onderneming. Bewijslast.

Rechtbank Haarlem|11 oktober 2006|ECLI:NL:RBHAA:2006:AZ0093

Man/vrouw-firma. De werkzaamheden van eiseres in het samenwerkingsverband dat als hoofdactiviteit het maken van fotografische producten voor bedrijven heeft, zijn niet hoofdzakelijk van ondersteunende aard. Eiseres heeft recht op de zelfstandigenaftrek.

Rechtbank Leeuwarden|10 augustus 2006|ECLI:NL:RBLEE:2006:BB2444

Zelfstandigenaftrek terecht geweigerd wegens niet voldoen aan urencriterium.