24 uitspraken gevonden
Sorteer op: Datum uitspraak
- BelastingrechtHoger beroepBelastingaanslagen IB/PVV voor de jaren 2019 tot en met 2021; zijn de (navorderings)aanslagen naar te hoge…
Gerechtshof Amsterdam|24 februari 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:527
Belastingaanslagen IB/PVV voor de jaren 2019 tot en met 2021; zijn de (navorderings)aanslagen naar te hoge bedragen opgelegd; algemene beginselen van behoorlijk bestuur; navorderingsaanslag; fout in de zin van artikel 16, tweede lid, letter c van de AWR; is sprake van winst uit onderneming.
- BelastingrechtHoger beroepDA's IB/PVV 2015 en 2016. Winst uit onderneming. Zakelijke kosten. Zelfstandigen- en startersaftrek…
Gerechtshof Amsterdam|22 oktober 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:3133
DA's IB/PVV 2015 en 2016. Winst uit onderneming. Zakelijke kosten. Zelfstandigen- en startersaftrek. Gelijkheidsbeginsel.
- BelastingrechtHoger beroepZelfstandigenaftrek; urencriterium.
Gerechtshof Amsterdam|28 mei 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:2041
Zelfstandigenaftrek; urencriterium.
- BelastingrechtHoger beroepUrencriterium; tellen aan studie besteedde uren mee voor het urencriterium.
Gerechtshof Amsterdam|14 december 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:3572
Urencriterium; tellen aan studie besteedde uren mee voor het urencriterium.
- BelastingrechtHoger beroepHet Hof bevestigt de uitspraak van de rechtbank. In geschil is of belanghebbende recht heeft op toepassing…
Gerechtshof Amsterdam|31 januari 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:387
Het Hof bevestigt de uitspraak van de rechtbank. In geschil is of belanghebbende recht heeft op toepassing van de zelfstandigen- en startersaftrek, in het bijzonder is in geschil of belanghebbende voldoet aan het urencriterium. Het Hof oordeelt dat de inspecteur terecht de zelfstandigen- en startersaftrek niet heeft…
- BelastingrechtHoger beroepAanslag IB/PVV 2014; urencriterium; zakelijke uitgave.
Gerechtshof Amsterdam|29 maart 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:1285
Aanslag IB/PVV 2014; urencriterium; zakelijke uitgave.
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbende heeft geen aangiften IB/PVV gedaan voor de jaren 2008 t/m 2015. Ambtshalve vastgestelde…
Gerechtshof Amsterdam|21 januari 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:83
Belanghebbende heeft geen aangiften IB/PVV gedaan voor de jaren 2008 t/m 2015. Ambtshalve vastgestelde aanslagen IB en ZVW en verzuimboeten. Belanghebbende is er niet in geslaagd aannemelijk te maken dat ze te hoog zijn vastgesteld. Hetgeen belanghebbende heeft aangevoerd en in het bijzonder hetgeen hij heeft betoogd…
- BelastingrechtHoger beroepHet Hof is van oordeel dat de rechtbank terecht zelf in de zaak heeft voorzien. Daaraan doet niet af dat (1)…
Gerechtshof Amsterdam|21 augustus 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:3136
Het Hof is van oordeel dat de rechtbank terecht zelf in de zaak heeft voorzien. Daaraan doet niet af dat (1) belanghebbende thans klaarblijkelijk op zijn bij de rechtbank gedane verzoek is teruggekomen, en dat (2) er omtrent de feiten in de bezwaarfase verschil van mening was. Het hoger beroep is ongegrond en de…
- BelastingrechtHoger beroepAchteraf opgestelde specificaties en overzichten vormen onvoldoende bewijs voor de stelling dat tenminste…
Gerechtshof Amsterdam|10 juli 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:3009
Achteraf opgestelde specificaties en overzichten vormen onvoldoende bewijs voor de stelling dat tenminste 1225 uur is besteed aan de onderneming.
- BelastingrechtHoger beroepIn geschil is of het voordeel behaald met door belanghebbende verrichte activiteiten voor het door haar…
Gerechtshof Amsterdam|20 februari 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:925
In geschil is of het voordeel behaald met door belanghebbende verrichte activiteiten voor het door haar geschreven boek in aanmerking moet worden genomen als winst uit onderneming of als resultaat uit overige werkzaamheden. Naar het oordeel van het Hof moet het resultaat worden bepaald volgens goed koopmansgebruik.…
- BelastingrechtHoger beroepInkomsten uit hennepteelt. Samenloop belastingheffing – ontneming wederrechtelijk verkregen voordeel. Besluit…
Gerechtshof Amsterdam|30 mei 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:1820
Inkomsten uit hennepteelt. Samenloop belastingheffing – ontneming wederrechtelijk verkregen voordeel. Besluit 31 oktober 2001, nr. DGB 2001/602 dwingt inspecteur niet tot terugnemen belastingheffing zodra ontnemingsvordering onherroepelijk vaststaat; pas in het jaar van feitelijke voldoening ontstaat aftrekpost op…
- BelastingrechtHoger beroepVolgens Hof ontbreekt het ter zake van de verkoop van onroerend goed door belanghebbende aan een objectieve…
Gerechtshof Amsterdam|2 mei 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:CA1775
Volgens Hof ontbreekt het ter zake van de verkoop van onroerend goed door belanghebbende aan een objectieve winstverwachting. Geen bron van inkomen, verlezen niet aftrekbaar. Wel een nieuw feit dat navordering mogelijk maakt. Kosten cursus ‘Wealth mastery’ en ‘Business mastery’ als scholingsuitgaven beperkt aftrekbaar.
- BelastingrechtHoger beroepDe automatiseringsactiviteiten van belanghebbende vormen geen bron van inkomen. Verder slaagt het beroep op…
Gerechtshof Amsterdam|8 maart 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BV9207
De automatiseringsactiviteiten van belanghebbende vormen geen bron van inkomen. Verder slaagt het beroep op het gelijkheidsbeginsel en het vertrouwensbeginsel niet.
- BelastingrechtHoger beroepIn geschil is of belanghebbende recht heeft op de zelfstandigenaftrek, of belanghebbende terecht opzet wordt…
Gerechtshof Amsterdam|20 oktober 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BU3091
In geschil is of belanghebbende recht heeft op de zelfstandigenaftrek, of belanghebbende terecht opzet wordt verweten en in dat verband terecht een vergrijpboete is opgelegd. Naar het oordeel van het Hof heeft de inspecteur de toepassing van de zelfstandigenaftrek terecht geweigerd maar de boete moet worden berekend…
- BelastingrechtHoger beroepVereiste aangifte is niet gedaan. Omkering en verzwaring van de bewijslast. Belanghebbende heeft niet…
Gerechtshof Amsterdam|2 september 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BN6219
Vereiste aangifte is niet gedaan. Omkering en verzwaring van de bewijslast. Belanghebbende heeft niet overtuigend aangetoond dat hij ten minste 1225 uren heeft besteed aan het feitelijk drijven van zijn onderneming, een advocatenpraktijk. Geen recht op zelfstandigenaftrek. Voorts is de belastingschuld van…
- BelastingrechtHoger beroepGeen recht op zelfstandigenaftrek omdat belanghebbende niet aannemelijk heeft gemaakt dat hij heeft voldaan…
Gerechtshof Amsterdam|22 juli 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BN2549
Geen recht op zelfstandigenaftrek omdat belanghebbende niet aannemelijk heeft gemaakt dat hij heeft voldaan aan het urencriterium.
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbende heeft niet voldaan aan het urencriterium zodat hij niet in aanmerking komt voor de…
Gerechtshof Amsterdam|20 april 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BM5544
Belanghebbende heeft niet voldaan aan het urencriterium zodat hij niet in aanmerking komt voor de zelfstandigenaftrek. Voorts beschikt de inspecteur over een nieuw feit – een boekenonderzoek – zodat hij mag navorderen.
- BelastingrechtHoger beroepZelfstandigenaftrek en urencriterium. Rectificatie uitspraak rechtbank. Belanghebbende slaagt niet in de…
Gerechtshof Amsterdam|5 november 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BL0069
Zelfstandigenaftrek en urencriterium. Rectificatie uitspraak rechtbank. Belanghebbende slaagt niet in de bewijslast aannemelijk te maken dat hij voldoende uren aan zijn onderneming heeft besteed. De tweede uitspraak van de rechtbank met vermelding “rectificatie” was aanstonds duidelijk voor belanghebbende, hoewel een…
- BelastingrechtHoger beroepDat de inspecteur destijds heeft ingestemd met de onderbouwing van het urencriterium voor het jaren 2000 en…
Gerechtshof Amsterdam|20 augustus 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BJ5995
Dat de inspecteur destijds heeft ingestemd met de onderbouwing van het urencriterium voor het jaren 2000 en 2001 heeft geen ander gevolg dan dat de inspecteur daarmee een rechtens te beschermen vertrouwen heeft gewekt dat belanghebbende kan volstaan met een urenspecificatie met een vergelijkbare globale opzet. Deze…
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbende, die tezamen met haar echtgenoot firmant in een stucadoorsfirma is, heeft niet aannemelijk…
Gerechtshof Amsterdam|4 februari 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BI4433
Belanghebbende, die tezamen met haar echtgenoot firmant in een stucadoorsfirma is, heeft niet aannemelijk gemaakt dat zij aan het urencriterium heeft voldaan.
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.