15 uitspraken gevonden
Sorteer op: Datum uitspraak
- BelastingrechtArt. 28 Wet WOZ. Art. 26a AWR. Medebelanghebbendebeschikking. Non-toezendingsvereiste. Staat de omstandigheid…
Parket bij de Hoge Raad|31 mei 2024|ECLI:NL:PHR:2024:585
Art. 28 Wet WOZ. Art. 26a AWR. Medebelanghebbendebeschikking. Non-toezendingsvereiste. Staat de omstandigheid dat een WOZ-beschikking is genomen ten aanzien van ‘de erven’, eraan in de weg dat een erfgenaam een ‘eigen’ medebelanghebbendebeschikking krijgt? Verschillende rechtsopvattingen gerechtshoven. Belanghebbende…
- BelastingrechtArt. 29 en 30 Wet WOZ; art. 2 Uitvoeringsbesluit Wet waardering onroerende zaken; art. 7:15 Awb. Is de…
Parket bij de Hoge Raad|10 maart 2023|ECLI:NL:PHR:2023:290Aangehaald in 9 uitspraken
Art. 29 en 30 Wet WOZ; art. 2 Uitvoeringsbesluit Wet waardering onroerende zaken; art. 7:15 Awb. Is de heffingsambtenaar bevoegd om binnen de bezwaartermijn een vastgestelde WOZ-waarde ambtshalve te verminderen? Moet voor beoordeling of recht bestaat op kostenvergoeding worden uitgegaan van de primair vastgestelde…
- BelastingrechtA-G IJzerman heeft conclusie genomen over de vraag of een belanghebbende recht heeft op verstrekking van de…
Parket bij de Hoge Raad|31 januari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:130Aangehaald in 35 uitspraken
A-G IJzerman heeft conclusie genomen over de vraag of een belanghebbende recht heeft op verstrekking van de aan de WOZ taxatie ten grondslag liggende gegevens door middel van toezending van de kant van de heffingsambtenaar. Vereisten te stellen aan oproeping hoorzitting, met vermelding waar en wanneer de stukken ter…
- BelastingrechtWOZ-beschikking 2016. Kan de ná de Hofuitspraak over 2016, voor 2017 nader vastgestelde lagere waardering…
Parket bij de Hoge Raad|22 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:172
WOZ-beschikking 2016. Kan de ná de Hofuitspraak over 2016, voor 2017 nader vastgestelde lagere waardering naar dezelfde peildatum, nog effectief in cassatie worden ingebracht? Moet, althans mag, de Hoge Raad de eigenaar / verhuurder oproepen als derde-belanghebbende? Heden neem ik conclusie in de zaak met nummer…
- BelastingrechtVoor bijlage zie ECLI:NL:PHR:2017:1081. A-G IJzerman heeft conclusie genomen naar aanleiding van het beroep…
Parket bij de Hoge Raad|25 september 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1051Aangehaald in 60 uitspraken
Voor bijlage zie ECLI:NL:PHR:2017:1081. A-G IJzerman heeft conclusie genomen naar aanleiding van het beroep in cassatie van het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Waalwijk tegen de uitspraak van Gerechtshof 's-Hertogenbosch van 10 februari 2017, nr. 15/01429. Deze procedure maakt deel uit van de…
- BelastingrechtVoor bijlage zie ECLI:NL:PHR:2017:1081. A-G IJzerman heeft conclusie genomen naar aanleiding van het beroep…
Parket bij de Hoge Raad|25 september 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1008
Voor bijlage zie ECLI:NL:PHR:2017:1081. A-G IJzerman heeft conclusie genomen naar aanleiding van het beroep in cassatie van het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Waalwijk en het incidenteel ingestelde beroep in cassatie van [X], belanghebbende, tegen de uitspraak van Gerechtshof 's-Hertogenbosch…
- BelastingrechtBelanghebbende en haar echtgenoot zijn in gemeenschap van goederen gehuwd. Zij wonen samen in de echtelijke…
Parket bij de Hoge Raad|31 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:361Aangehaald in 6 uitspraken
Belanghebbende en haar echtgenoot zijn in gemeenschap van goederen gehuwd. Zij wonen samen in de echtelijke woning te [Z]. De woning staat als eigendom geregistreerd op naam van de echtgenoot. Van de kant van de Heffingsambtenaar is aan de echtgenoot van belanghebbende op 29 februari 2012 voor het kalenderjaar 2012…
- BelastingrechtA-G IJzerman heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 12/03701 naar aanleiding van het beroep in…
Parket bij de Hoge Raad|12 juni 2013|ECLI:NL:PHR:2013:171
A-G IJzerman heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 12/03701 naar aanleiding van het beroep in cassatie van B & W gemeente Tholen en het incidentele beroep in cassatie van Stichting X, belanghebbende, tegen de uitspraak van het gerechtshof te ’s-Gravenhage van 20 juni 2012, nr. BK-11/00190, LJN BX0629. Bij deze…
- BelastingrechtArt. 231, lid 2, letter b, jo. 232, lid 4, Gemeentewet en art. 1, lid 2, jo. art. 30 Wet WOZ. Bevoegdheid…
Parket bij de Hoge Raad|28 september 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW1956
Art. 231, lid 2, letter b, jo. 232, lid 4, Gemeentewet en art. 1, lid 2, jo. art. 30 Wet WOZ. Bevoegdheid ambtenaar openbaar lichaam. Art. 18a AWR en art. 22 Wet WOZ. Herziene WOZ-beschikkingen na onjuiste objectafbakening.
- BelastingrechtArtikel 6:2, aanhef en letter b, Awb; artikel 11, lid 3, AWR. Van het niet tijdig vaststellen van de aanslag…
Parket bij de Hoge Raad|24 juni 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP8929
Artikel 6:2, aanhef en letter b, Awb; artikel 11, lid 3, AWR. Van het niet tijdig vaststellen van de aanslag als bedoeld in artikel 6:2, aanhef en letter b, Awb is geen sprake als de aanslag binnen de wettelijke driejaarstermijn in de zin van artikel 11, lid 3, AWR is opgelegd.
- BelastingrechtArtikel 8:75 Algemene wet bestuursrecht. Artikel 1, letter a, Besluit proceskosten bestuursrecht. Kosten voor…
Parket bij de Hoge Raad|27 november 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BJ7929
Artikel 8:75 Algemene wet bestuursrecht. Artikel 1, letter a, Besluit proceskosten bestuursrecht. Kosten voor beroepsprocedure?
- BelastingrechtOZB gebruikersbelasting bij pand in aanbouw?
Parket bij de Hoge Raad|8 augustus 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC5825
OZB gebruikersbelasting bij pand in aanbouw?
- BelastingrechtWet WOZ. Pand in aanbouw in gebruik? Cassatieberoep verzuimt dragende grond voor oordeel Hof aan te vallen.
Parket bij de Hoge Raad|8 augustus 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC5821
Wet WOZ. Pand in aanbouw in gebruik? Cassatieberoep verzuimt dragende grond voor oordeel Hof aan te vallen.
- BelastingrechtConclusie · Parket bij de Hoge Raad · Belastingrecht
Parket bij de Hoge Raad|27 september 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD5341
PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN MR. J.W. ILSINK ADVOCAAT-GENERAAL Nr. 34.928 Derde Kamer B OGB 1988 Conclusie van 10 augustus 2001 inzake: X B.V. tegen HET COLLEGE VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN DE GEMEENTE ROTTERDAM 1. Feiten en procesverloop 1.1. Het beroep in cassatie is gericht tegen de…
- BelastingrechtConclusie · Parket bij de Hoge Raad · Belastingrecht
Parket bij de Hoge Raad|29 augustus 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA6931
Nr. 35.257 Derde Kamer B Wet WOZ Parket, 29 maart 2000 Mr. Ilsink Conclusie inzake: het College van burgemeester en wethouders van de gemeente Elburg tegen de Hervormde Gemeente X Edelhoogachtbaar College, 1. Feiten en procesverloop 1.1. Het beroep in cassatie is gericht tegen de uitspraak van het Gerechtshof te…
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.