29 uitspraken gevonden
Sorteer op: Datum uitspraak
- BelastingrechtHoger beroepHet Hof is van oordeel dat de inspecteur niet heeft gehandeld in strijd met het zorgvuldigheidsbeginsel. De…
Gerechtshof Amsterdam|31 januari 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:346
Het Hof is van oordeel dat de inspecteur niet heeft gehandeld in strijd met het zorgvuldigheidsbeginsel. De heffingsrente wordt derhalve niet gematigd. Het Hof oordeelt vervolgens in tegenstelling tot de rechtbank dat belanghebbende wel aanspraak kan maken op vergoeding van immateriële schade. Tot slot oordeelt het…
- BelastingrechtHoger beroepArt. 4:12 en art. 4.43, lid 1, Wet IB 2001. Uitdeling belast als regulier voordeel uit aanmerkelijk belang…
Gerechtshof Amsterdam|10 november 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:3784
Art. 4:12 en art. 4.43, lid 1, Wet IB 2001. Uitdeling belast als regulier voordeel uit aanmerkelijk belang. Dubbele bewustheid. Vermindering van heffingsrente 2011 en belastingrente 2012 cf. ECLI:NL:HR:2009:BJ8524b. Hoger beroep immateriële schadevergoeding ongegrond.
- BelastingrechtHoger beroepArt. 4:12 en art. 4.43, lid 1, Wet IB 2001. Uitdeling belast als regulier voordeel uit aanmerkelijk belang…
Gerechtshof Amsterdam|10 november 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:3783
Art. 4:12 en art. 4.43, lid 1, Wet IB 2001. Uitdeling belast als regulier voordeel uit aanmerkelijk belang. Dubbele bewustheid. Aandeelhouders van Holding BV verhuren vanuit privé het pand waarin voorheen door de werk BV de onderneming werd uitgeoefend aan een derde die thans de onderneming drijft. De onderneming is…
- BelastingrechtHoger beroepVennootschapsbelasting. Verrekening buitenlandse (Roemeense) bronbelasting; vervreemdingswinst op aandelen is…
Gerechtshof Amsterdam|15 december 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:3637
Vennootschapsbelasting. Verrekening buitenlandse (Roemeense) bronbelasting; vervreemdingswinst op aandelen is geen ‘dividend’ in de zin van art. 36 lid 2 Bvdb 2001. Het niet kunnen verrekenen van de bronbelasting vanwege toepassing verrekeningslimieten is niet strijdig met Europees recht. Belastingrente gematigd…
- BelastingrechtHoger beroepIn rekening brengen van heffings-/belastingrente bij naheffingsaanslagen omzetbelasting niet in strijd met…
Gerechtshof Amsterdam|18 december 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:4923
In rekening brengen van heffings-/belastingrente bij naheffingsaanslagen omzetbelasting niet in strijd met het communautaire btw-stelstel noch met het evenredigheidsbeginsel en/of het doeltreffendheidsbeginsel.
- BelastingrechtHoger beroepBij het in rekening brengen van belasting- en heffingsrente staat uitsluitend de relatie tussen de…
Gerechtshof Amsterdam|13 november 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:4922
Bij het in rekening brengen van belasting- en heffingsrente staat uitsluitend de relatie tussen de belastingplichtige en de Belastingdienst centraal.
- BelastingrechtHoger beroepNaheffingsaanslag accijns terecht opgelegd. Vertrouwensbeginsel niet geschonden. Intrekking AGP-vergunning…
Gerechtshof Amsterdam|31 mei 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:2187
Naheffingsaanslag accijns terecht opgelegd. Vertrouwensbeginsel niet geschonden. Intrekking AGP-vergunning niet onrechtmatig.
- BelastingrechtHoger beroepOvergangsrecht heffingsrenteregeling in Belastingplan 2012. Op Vpb-aanslagen over een boekjaar dat aanvangt…
Gerechtshof Amsterdam|21 mei 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:2087
Overgangsrecht heffingsrenteregeling in Belastingplan 2012. Op Vpb-aanslagen over een boekjaar dat aanvangt vóór 1 januari 2012 en doorloopt ná die datum, blijft het oude renteregime van toepassing. Dit is geen verboden discriminatie ten opzichte van Vpb-aanslagen over een ‘gewoon’ boekjaar 2012, waarop het nieuwe,…
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbende heeft door middel van listige kunstgrepen het vermogen voor de inspecteur verborgen gehouden…
Gerechtshof Amsterdam|27 november 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:5074Aangehaald in 5 uitspraken
Belanghebbende heeft door middel van listige kunstgrepen het vermogen voor de inspecteur verborgen gehouden; desondanks boete door Hof verminderd tot op 50%. Bezwaarfase van meer dan 6 maanden geen reden voor matiging boete.
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbende geniet een WAO-uitkering. Deze kan niet gelijk worden gesteld met inkomsten uit tegenwoordige…
Gerechtshof Amsterdam|5 september 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:2774
Belanghebbende geniet een WAO-uitkering. Deze kan niet gelijk worden gesteld met inkomsten uit tegenwoordige arbeid. Belanghebbende heeft geen recht op arbeidskorting.
- BelastingrechtHoger beroepNu de inspecteur niet aannemelijk heeft gemaakt dat de aanslag op de voorgeschreven wijze bekend is gemaakt…
Gerechtshof Amsterdam|2 mei 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:CA0460
Nu de inspecteur niet aannemelijk heeft gemaakt dat de aanslag op de voorgeschreven wijze bekend is gemaakt, komt het Hof tot het oordeel dat het bezwaar ontvankelijk is. Het beroep op het vertrouwensbeginsel wordt verworpen omdat geen sprake is van een bewuste standpuntbepaling door de inspecteur.
- BelastingrechtHoger beroepVervreemding pand door tot fiscale eenheid behorende dochtervennootschap, waarna in datzelfde jaar de…
Gerechtshof Amsterdam|28 maart 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:CA1712
Vervreemding pand door tot fiscale eenheid behorende dochtervennootschap, waarna in datzelfde jaar de aandelen in die dochter worden vervreemd en die dochter vervangende onroerende zaken aankoopt. De boekwinst op het vervreemde pand kan niet door middel van de ruilarresten of via een HIR worden afgeboekt op de…
- BelastingrechtHoger beroepToepassing meerderheidsregel bij vermakelijkheidsretributie te water van de gemeente Amsterdam.
Gerechtshof Amsterdam|1 maart 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BV7445
Toepassing meerderheidsregel bij vermakelijkheidsretributie te water van de gemeente Amsterdam.
- BelastingrechtHoger beroepEvenals in eerste aanleg is in hoger beroep in geschil of met de aanslag een bedrag van € 5.000 aan…
Gerechtshof Amsterdam|13 oktober 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BV1763
Evenals in eerste aanleg is in hoger beroep in geschil of met de aanslag een bedrag van € 5.000 aan dividendbelasting verrekend dient te worden en of de inspecteur terecht en tot het juiste bedrag heffingsrente in rekening heeft gebracht. In hoger beroep stelt belangheb-bende daarnaast aan de orde dat de correctie van…
- BelastingrechtHoger beroepInspecteur had schrijven als beroepschrift moeten doorzenden aan de rechtbank (6:15 Awb). Berekening…
Gerechtshof Amsterdam|28 juli 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BR5252
Inspecteur had schrijven als beroepschrift moeten doorzenden aan de rechtbank (6:15 Awb). Berekening heffingsrente vanaf 1 juli 2008 terwijl bate pas op 24 november 2008 is genoten: geoorloofd.
- BelastingrechtHoger beroepAan belanghebbende is heffingsrente in rekening gebracht. Belanghebbende ervaart dit als een straf. Het in…
Gerechtshof Amsterdam|14 juli 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BR2038
Aan belanghebbende is heffingsrente in rekening gebracht. Belanghebbende ervaart dit als een straf. Het in rekening brengen is uitdrukkelijk niet bedoeld als een sanctie. De rechtbank heeft haar oordeel gebaseerd op de geschiedenis van de totstandkoming van de wettelijke bepalingen inzake de heffingsrente. Het Hof…
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbendes grief dat de inspecteur verscheidene malen stukken heeft opgevraagd die reeds door hem waren…
Gerechtshof Amsterdam|23 juni 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BQ9594
Belanghebbendes grief dat de inspecteur verscheidene malen stukken heeft opgevraagd die reeds door hem waren verstrekt, wordt derhalve niet gesteund door de feiten en treft daarom geen doel. Reeds daarom wordt belanghebbendes hoger beroep, wat er verder ook van zij, afgewezen.
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbende heeft in 2003 een afkoopsom ontvangen ter zake van een door haar in 1991 afgesloten…
Gerechtshof Amsterdam|6 januari 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BP0312
Belanghebbende heeft in 2003 een afkoopsom ontvangen ter zake van een door haar in 1991 afgesloten kapitaalsverzekering met lijfrenteclausule. Belanghebbende heeft deze afkoopsom niet in haar aangifte inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen 2003 opgenomen. Tussen partijen is niet in geschil dat geen sprake is van…
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbende betwist de in rekening gebrachte heffingsrente over het tijdvak gelegen vóór het moment waarop…
Gerechtshof Amsterdam|9 december 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BO7173
Belanghebbende betwist de in rekening gebrachte heffingsrente over het tijdvak gelegen vóór het moment waarop hij in oktober 2007 een verkoopbonus ontving, omdat door de fiscus geen liquiditeitsnadeel is geleden. Hij wil op gelijke wijze behandeld worden als in het Besluit heffingsrente van 7 maart 2008, nr…
- BelastingrechtHoger beroepHet Hof stelt voorop dat, nu belanghebbenden aanspraak hebben gemaakt op persoonsgebonden aftrek van…
Gerechtshof Amsterdam|28 oktober 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BO9020
Het Hof stelt voorop dat, nu belanghebbenden aanspraak hebben gemaakt op persoonsgebonden aftrek van ziektekosten, op hen de bewijslast rust dat sprake is van een direct verband tussen de medische behandelingen en een ziekte en dat zij zich op grond van medische noodzaak redelijkerwijs niet aan deze behandelingen…
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.