Zoekresultaten

Gerechtshof Leeuwarden|25 oktober 2011|ECLI:NL:GHLEE:2011:BU2045

In geschil is het antwoord op de vraag of de Inspecteur het belastbare inkomen juist heeft vastgesteld en of hij de algemene beginselen van behoorlijk bestuur bij het opleggen van de aanslag niet heeft geschonden.

Gerechtshof Leeuwarden|25 oktober 2011|ECLI:NL:GHLEE:2011:BU2061

In geschil is het antwoord op de vraag of de Inspecteur het belastbare inkomen uit werk en woning juist heeft vastgesteld en of hij de algemene beginselen van behoorlijk bestuur bij het opleggen van de aanslagen niet heeft geschonden.

Gerechtshof Leeuwarden|25 oktober 2011|ECLI:NL:GHLEE:2011:BU2051

In geschil is het antwoord op de vraag of de Inspecteur het belastbare inkomen juist heeft vastgesteld en of hij de algemene beginselen van behoorlijk bestuur bij het opleggen van de aanslagen niet heeft geschonden.

Gerechtshof Leeuwarden|18 oktober 2011|ECLI:NL:GHLEE:2011:BT8707

In geschil zijn de antwoorden op de volgende vragen: - Is op de verkrijging van de onroerende zaken door belanghebbende de vrijstelling van overdrachtsbelasting van artikel 15, lid 1, aanhef en onderdeel l, van de Wet op belastingen van rechtsverkeer (hierna: de wet Brv), (hierna: de vrijstelling) van toepassing?; -…

Parket bij de Hoge Raad|14 oktober 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP3073

Art. 13, 30j en 65 AWR. Art. 3:4 Awb. Opleggen van een nadere voorlopige aanslag tot een negatief bedrag is mogelijk. Keuze is aan inspecteur. Rentenadeel dat door deze keuze ontstaat moet worden vergoed op grond van het evenredigheidsbeginsel.

Parket bij de Hoge Raad|14 oktober 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP2989

Art. 28, lid 5 IW 1990. Belastingaanslag is ook in meer dan één termijn invorderbaar indien die aanslag met het oog op de betalingskorting in één keer wordt betaald.

Gerechtshof Amsterdam|13 oktober 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BV1763

Evenals in eerste aanleg is in hoger beroep in geschil of met de aanslag een bedrag van € 5.000 aan dividendbelasting verrekend dient te worden en of de inspecteur terecht en tot het juiste bedrag heffingsrente in rekening heeft gebracht. In hoger beroep stelt belangheb-bende daarnaast aan de orde dat de correctie van…

Parket bij de Hoge Raad|30 september 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP3080

Art. 13, 30j en 65 AWR. Art. 3:4 Awb. Opleggen van een nadere voorlopige aanslag tot een negatief bedrag is mogelijk. Keuze is aan inspecteur. Rentenadeel dat door deze keuze ontstaat moet worden vergoed op grond van het evenredigheidsbeginsel.

Rechtbank Arnhem|15 september 2011|ECLI:NL:RBARN:2011:BT6431

De redelijke termijn is met (naar boven afgerond) 4,5 jaar overschreden, hetgeen grond vormt voor een immateriële schadevergoeding. Bijzondere omstandigheden op grond waarvan die vergoeding achterwege zou moeten blijven zijn de rechtbank niet gebleken.

Rechtbank 's-Gravenhage|31 augustus 2011|ECLI:NL:RBSGR:2011:BT2306

Aftrek uitgaven monumentenpand. Verweerder heeft uitgaven voor restauratie van monumentaal pakhuis waarin woonappartementen zijn gebouwd, gecorrigeerd. Volgens de rechtbank ten onrechte. De kosten van de restauratie behoren niet tot de bronkosten van het appartement. Er is weliswaar sprake van enige vernieuwing, maar…

Rechtbank 's-Gravenhage|31 augustus 2011|ECLI:NL:RBSGR:2011:BT2287

Aftrek uitgaven monumentenpand. Verweerder heeft uitgaven voor restauratie van monumentaal pakhuis waarin woonappartementen zijn gebouwd, gecorrigeerd. Volgens de rechtbank ten onrechte. De kosten van de restauratie behoren niet tot de bronkosten van het appartement. Er is weliswaar sprake van enige vernieuwing, maar…

Gerechtshof Amsterdam|28 juli 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BR5252

Inspecteur had schrijven als beroepschrift moeten doorzenden aan de rechtbank (6:15 Awb). Berekening heffingsrente vanaf 1 juli 2008 terwijl bate pas op 24 november 2008 is genoten: geoorloofd.

Gerechtshof Amsterdam|14 juli 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BR2038

Aan belanghebbende is heffingsrente in rekening gebracht. Belanghebbende ervaart dit als een straf. Het in rekening brengen is uitdrukkelijk niet bedoeld als een sanctie. De rechtbank heeft haar oordeel gebaseerd op de geschiedenis van de totstandkoming van de wettelijke bepalingen inzake de heffingsrente. Het Hof…

Gerechtshof 's-Gravenhage|12 juli 2011|ECLI:NL:GHSGR:2011:BR4415

Inkomstenbelasting. Artikel 16, tweede lid, aanhef en onderdeel a, AWR. De loonheffing is terecht nagevorderd. De heffingsrente is terecht in rekening gebracht. Belanghebbende heeft geen feiten of omstandigheden gesteld op grond waarvan moet worden geoordeeld dat de Inspecteur heeft gehandeld in strijd met enig…

Rechtbank Haarlem|12 juli 2011|ECLI:NL:RBHAA:2011:BR1258

Niet aannemelijk is gemaakt dat reeds in 2003 een pensioenaanspraak bestond, nu het bestuursbesluit tot toekenning dateert uit 2004. Dat de werkgever in 2003 terzake van een pensioenregeling een schuld in de jaarrekening had opgenomen maakt dat niet anders. De aanspraak is in 2004 belast als resultaat uit overige…

Parket bij de Hoge Raad|24 juni 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP8929

Artikel 6:2, aanhef en letter b, Awb; artikel 11, lid 3, AWR. Van het niet tijdig vaststellen van de aanslag als bedoeld in artikel 6:2, aanhef en letter b, Awb is geen sprake als de aanslag binnen de wettelijke driejaarstermijn in de zin van artikel 11, lid 3, AWR is opgelegd.

Gerechtshof Amsterdam|23 juni 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BQ9594

Belanghebbendes grief dat de inspecteur verscheidene malen stukken heeft opgevraagd die reeds door hem waren verstrekt, wordt derhalve niet gesteund door de feiten en treft daarom geen doel. Reeds daarom wordt belanghebbendes hoger beroep, wat er verder ook van zij, afgewezen.

Hoge Raad|17 juni 2011|ECLI:NL:HR:2011:BQ8230

Artikel 30f AWR. Heffingsrente. Algemene heffingskorting. Voorlopige teruggaaf te hoog gelet op inkomen echtgenoot. Achterwege blijven (nadere voorlopige) aanslag leidt niet tot schending van het zorgvuldigheidsbeginsel.

Rechtbank Breda|17 juni 2011|ECLI:NL:RBBRE:2011:BR4305

Belanghebbende is op 16 oktober 2001 geïdentificeerd als houder van rekeningen bij de KB-Lux. De eerste vragenbrief van de inspecteur dateert van 11 november 2002. De rechtbank oordeelt dat de inspecteur, door niets te doen tussen oktober 2001 en november 2002, niet de voortvarendheid betracht heeft die redelijkerwijs…

Rechtbank Leeuwarden|31 mei 2011|ECLI:NL:RBLEE:2011:BR5465

Geen waardedruk wegens duurzame zelfbewoning omdat paardenstal en jongveestal weliswaar voor privé-doeleinden (hobby) worden gebruikt, maar dat is naar het oordeel van de rechtbank niet hetzelfde als het min of meer duurzaam voor woondoeleinden gebruiken. Daarvoor is volgens de rechtbank vereist dat de opstal dient…