Zoekresultaten

Hoge Raad|27 november 2018|ECLI:NL:HR:2018:2193Aangehaald in 6 uitspraken

Snelheidsovertreding begaan door onbekend gebleven bestuurder van personenauto waarvan verdachte eigenaar is, art. 62 jo. bord A1 RVV 1990 jo. 181.1 WVW 1994. Cautieverzuim bij aanvang onderzoek ttz., art. 273.2 Sv. Heeft omstandigheid dat voorzitter Hof op latere tz. (waarop onderzoek opnieuw is aangevangen)…

Parket bij de Hoge Raad|9 oktober 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1335

Snelheidsovertreding begaan door onbekend gebleven bestuurder van personenauto waarvan verdachte eigenaar is, art. 62 jo. bord A1 RVV 1990 jo. 181.1 WVW 1994. Cautieverzuim bij aanvang onderzoek ttz., art. 273.2 Sv. Heeft omstandigheid dat voorzitter Hof op latere tz. (waarop onderzoek opnieuw is aangevangen)…

Parket bij de Hoge Raad|18 september 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1013

Conclusie AG over de vraag of uit de in hoger beroep afgelegde verklaring van de verdachte en/of zijn ja-knik op een vraag van de advocaat-generaal kan worden afgeleid dat hem de datum van de politierechterzitting destijds bekend was. De AG stelt de Hoge Raad voor het cassatieberoep te verwerpen.

Parket bij de Hoge Raad|10 juli 2018|ECLI:NL:PHR:2018:759

Conclusie AG. Appeltermijn. Kon het Hof uit reclasseringsrapport afleiden dat sprake was van een omstandigheid waaruit voortvloeit dat de einduitspraak verdachte bekend is a.b.i. art. 408 lid 2 Sv?

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2018|ECLI:NL:PHR:2018:288

Conclusie AG over o.m. niet vertalen door de tolk van een gedeelte van de verklaring van de verdachte. Art. 275 lid 2 Sv en EHRM, Kamasinski tegen Oostenrijk. De AG geeft de Hoge Raad in overweging de middelen met toepassing van art. 81 RO ongegrond te verklaren en het cassatieberoep te verwerpen.