Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|22 juni 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL9117

HR: 81 RO.

Parket bij de Hoge Raad|20 april 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK8132

OM-cassatie. Verdachte is vervolgd voor betrokkenheid bij door Liberiaanse troepen en/of milities gepleegde oorlogsmisdrijven en bij illegale wapenleveranties aan het regime van Charles Taylor tussen 2000 en 2003. Art. 226a Sv. Afwijzing verzoek ex art. 226a Sv om anonieme getuigen te doen horen bij de r-c. De…

Hoge Raad|20 april 2010|ECLI:NL:HR:2010:BK8132Aangehaald in 5 uitspraken

OM-cassatie. Verdachte is vervolgd voor betrokkenheid bij door Liberiaanse troepen en/of milities gepleegde oorlogsmisdrijven en bij illegale wapenleveranties aan het regime van Charles Taylor tussen 2000 en 2003. Art. 226a Sv. Afwijzing verzoek ex art. 226a Sv om anonieme getuigen te doen horen bij de r-c. De…

Parket bij de Hoge Raad|13 april 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL4055

1. Getuigenverzoek. 2. Omvang cassatieberoep. Ad 1. Proces-verbaal noch arrest houdt een beslissing in op het verzoek a.b.i. art. 328 jo. 331 en 415 Sv. Dit verzuim heeft ingevolge art. 330 Sv nietigheid tot gevolg. Ad 2. Het cassatieberoep is mede gericht tegen feit 3, een overtreding t.z.v. de WVW1994 en…

Hoge Raad|13 april 2010|ECLI:NL:HR:2010:BL4055

1. Getuigenverzoek. 2. Omvang cassatieberoep. Ad 1. Proces-verbaal noch arrest houdt een beslissing in op het verzoek a.b.i. art. 328 jo. 331 en 415 Sv. Dit verzuim heeft ingevolge art. 330 Sv nietigheid tot gevolg. Ad 2. Het cassatieberoep is mede gericht tegen feit 3, een overtreding t.z.v. de WVW1994 en…

Hoge Raad|6 april 2010|ECLI:NL:HR:2010:BL4158

Afwijzing getuigenverzoek. Het Hof heeft de juiste maatstaf toegepast (noodzaak) terwijl dat oordeel evenmin onbegrijpelijk is gelet op hetgeen de verdediging aan het verzoek ten grondslag heeft gelegd.

Parket bij de Hoge Raad|9 maart 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK9233

Afwijzing getuigenverzoek. Maatstaf. Het Hof heeft op een eerdere ttz. het desbetreffende getuigenverzoek "voorshands" afgewezen. In aanmerking genomen dat uit het pv van de ttz., waarop het onderzoek door het Hof is hervat, niet blijkt dat het Hof een nadere beslissing op het verzoek heeft gegeven of dat het verzoek…

Hoge Raad|9 maart 2010|ECLI:NL:HR:2010:BK9233

Afwijzing getuigenverzoek. Maatstaf. Het Hof heeft op een eerdere ttz. het desbetreffende getuigenverzoek "voorshands" afgewezen. In aanmerking genomen dat uit het pv van de ttz., waarop het onderzoek door het Hof is hervat, niet blijkt dat het Hof een nadere beslissing op het verzoek heeft gegeven of dat het verzoek…

Parket bij de Hoge Raad|16 februari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK3370

1. Aantekening van verzoek ex art. 326.3 en 4 Sv. 2. Bewijsklachten. Ad 1. Het bedoelde verzoek is verwoord in de pleitnota. Deze is aangehecht aan het p-v t.t.z. en maakt dientengevolge deel uit van dat p-v zodat het middel, dat klaagt dat geen aantekening van de verzoek is gedaan ex art. 326.3 en 4 Sv, feitelijke…

Parket bij de Hoge Raad|9 februari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK6943

Bewijsmotivering. Uit de bewijsvoering kan niet volgen dat verdachte t.t.v. het voorhanden krijgen van de kozijnen redelijkerwijs had moeten vermoeden dat deze door misdrijf waren verkregen. De door het Hof gegeven nadere bewijsmotivering is niet zonder meer begrijpelijk.

Hoge Raad|2 februari 2010|ECLI:NL:HR:2010:BK8947

Getuigenverzoek. Nu het Hof op het ttz. gedane verzoek niet heeft beslist heeft dit nietigheid tot gevolg.

Parket bij de Hoge Raad|12 januari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK4179

Aanhoudingsverzoek. Op de gronden die zijn vermeld in de conclusie van de AG onder 6 t/m 11 kan het middel niet tot cassatie leiden.

Parket bij de Hoge Raad|22 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BJ3295

Afwijzing getuigenverzoeken. 1. Het verzoek om aanhouding voor het (doen) horen van getuige X is een verzoek a.b.i. art. 331.1 jo. art. 328 Sv om toepassing te geven aan art. 315 Sv. Maatstaf bij de beslissing op een zodanig verzoek is of de noodzaak daarvan is gebleken. Uit ’s Hofs overwegingen kan niet volgen dat…

Hoge Raad|22 december 2009|ECLI:NL:HR:2009:BJ3295

Afwijzing getuigenverzoeken. 1. Het verzoek om aanhouding voor het (doen) horen van getuige X is een verzoek a.b.i. art. 331.1 jo. art. 328 Sv om toepassing te geven aan art. 315 Sv. Maatstaf bij de beslissing op een zodanig verzoek is of de noodzaak daarvan is gebleken. Uit ’s Hofs overwegingen kan niet volgen dat…

Hoge Raad|15 december 2009|ECLI:NL:HR:2009:BJ9783

Getuigenverzoek. Maatstaf. Begrijpelijkheid. Het Hof heeft de juiste maatstaf toegepast bij de beoordeling van het verzoek tot het horen van X als getuige. Aan het verzoek is ten grondslag is gelegd dat X en niet verdachte vanaf 04-03-2003 feitelijk verantwoordelijk was voor de in de tll. bedoelde gedragingen. In dat…

Parket bij de Hoge Raad|1 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI1363

Afwijzing getuigenverzoeken. Art. 316 en 322.4 Sv. Niet blijkt dat door of namens verdachte een verzoek a.b.i. art. 287.3.a Sv is gedaan om de bij appelschriftuur opgegeven getuigen alsnog ttz. op te roepen. Verzocht is “de zaken open terug te verwijzen naar de RC teneinde het noodzakelijke onderzoek te doen”,…

Hoge Raad|1 december 2009|ECLI:NL:HR:2009:BI1363Aangehaald in 7 uitspraken

Afwijzing getuigenverzoeken. Art. 316 en 322.4 Sv. Niet blijkt dat door of namens verdachte een verzoek a.b.i. art. 287.3.a Sv is gedaan om de bij appelschriftuur opgegeven getuigen alsnog ttz. op te roepen. Verzocht is “de zaken open terug te verwijzen naar de RC teneinde het noodzakelijke onderzoek te doen”,…

Parket bij de Hoge Raad|24 november 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BJ9346

Verzoek bij appelschriftuur. De rechter is niet gehouden te beslissen op een bij appelschriftuur gedaan verzoek. Alleen een herhaald, ttz. gedaan verzoek noopt tot een beslissing. Geen rechtsregel verplichtte het Hof om te onderzoeken of en in hoeverre verdachte bij zijn in de appelschriftuur gedane verzoek tot het…

Parket bij de Hoge Raad|24 november 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BJ9077

HR: 81 RO.

Hoge Raad|24 november 2009|ECLI:NL:HR:2009:BJ8660

Verzoek toevoeging stukken. Maatstaf. Uit ’s Hofs beslissing kan niet volgen of het Hof de juiste maatstaf (noodzaak) heeft toegepast. Indien het Hof de juiste maatstaf heeft toegepast, is zijn motivering niet zonder meer begrijpelijk, in aanmerking genomen dat het niets heeft vastgesteld omtrent de aard van de door…