46 uitspraken gevonden
Sorteer op: Datum uitspraak
- BelastingrechtHoger beroepLoonheffing. Pseudo-eindheffing excessieve vertrekvergoeding. Strijdigheid met verdragen?
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|19 september 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:8189Aangehaald in 6 uitspraken
Loonheffing. Pseudo-eindheffing excessieve vertrekvergoeding. Strijdigheid met verdragen?
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigPseudo-eindheffing excessieve vertrekvergoeding is niet in strijd is met doel en strekking van artikel 32bb…
Rechtbank Noord-Holland|7 juli 2017|ECLI:NL:RBNHO:2017:5606
Pseudo-eindheffing excessieve vertrekvergoeding is niet in strijd is met doel en strekking van artikel 32bb van de Wet LB 1964, noch met artikel 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM, dan wel de artikelen 26 IVBPR en 14 EVRM. Evenmin is de heffing strijdig met artikel 6 EVRM. Er is geen reden de toegekende…
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigDe pseudo-eindheffing excessieve vertrekvergoeding op transfersommen betaald in het betaald voetbal, is naar…
Rechtbank Noord-Holland|24 april 2017|ECLI:NL:RBNHO:2017:3212
De pseudo-eindheffing excessieve vertrekvergoeding op transfersommen betaald in het betaald voetbal, is naar het oordeel van de rechtbank niet strijdig is met doel en strekking van de Wet LB 1964. Evenmin is er strijd met artikel 1 EP. Dat sprake is van een individuele en buitensporige last is niet gebleken. Tot slot…
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigIn geschil is het antwoord op de vraag of de pseudo-eindheffing excessieve vertrekvergoeding in strijd is met…
Rechtbank Den Haag|30 maart 2017|ECLI:NL:RBDHA:2017:3429
In geschil is het antwoord op de vraag of de pseudo-eindheffing excessieve vertrekvergoeding in strijd is met artikel 1 van het Eerste Protocol (EP) bij het Europese Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM). Naar het oordeel van de rechtbank treft artikel 32bb van de Wet…
- BelastingrechtBelanghebbende heeft in het verleden (brandbaar) afval gestort. In verband met die storting is zij…
Parket bij de Hoge Raad|29 december 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1427
Belanghebbende heeft in het verleden (brandbaar) afval gestort. In verband met die storting is zij afvalstoffenbelasting verschuldigd geworden. Ingeval het afval de stortplaats weer heeft verlaten (bijvoorbeeld om alsnog te worden verbrand), ontstond een recht op restitutie van de betaalde belasting (hierna:…
- BelastingrechtCassatieArt. 32bb, lid 7, Wet LB 1964. Geen onderscheid voorwaardelijk en onvoorwaardelijk aandelenoptierecht.
Hoge Raad|23 december 2016|ECLI:NL:HR:2016:2897Aangehaald in 5 uitspraken
Art. 32bb, lid 7, Wet LB 1964. Geen onderscheid voorwaardelijk en onvoorwaardelijk aandelenoptierecht.
- BelastingrechtArtikel 32bb lid 7 (oud) zondert loon dat is genoten ter zake van de uitoefening of vervreemding van zowel in…
Parket bij de Hoge Raad|18 augustus 2016|ECLI:NL:PHR:2016:900Aangehaald in 6 uitspraken
Artikel 32bb lid 7 (oud) zondert loon dat is genoten ter zake van de uitoefening of vervreemding van zowel in t-2 of eerder toegekende onvoorwaardelijke, als in t-2 of eerder toegekende voorwaardelijke aandelenoptierechten uit van de vertrekvergoeding. Belanghebbende heeft van 2007 tot 2010 aan haar werknemers…
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigArtikel 32 bb van de Wet op de Loonbelasting 1964. Geen strijd met artikel 1 van het Eerste Protocol bij het…
Rechtbank Gelderland|12 mei 2016|ECLI:NL:RBGEL:2016:2526
Artikel 32 bb van de Wet op de Loonbelasting 1964. Geen strijd met artikel 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM. Geen discriminatie. Geen strijd met het systeem van de wet en de Corporate governance code. Geen strijd met artikel 6 EVRM. Geen strijd met het verdrag Nederland – Frankrijk. Toepassing 30%-regeling.
- BelastingrechtHoger beroepIn hoger beroep is in geschil of het bepaalde in artikel 32bb Wet LB 1964 toepassing vindt op de optierechten…
Gerechtshof Den Haag|24 februari 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:441
In hoger beroep is in geschil of het bepaalde in artikel 32bb Wet LB 1964 toepassing vindt op de optierechten die onvoorwaardelijk zijn geworden in het jaar van beëindiging van de dienstbetrekking.
- BelastingrechtVerlenging van de eenmalige crisisheffing. Biedt art. 32bd Wet LB voldoende wettelijke basis? Schendt de…
Parket bij de Hoge Raad|17 november 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2304
Verlenging van de eenmalige crisisheffing. Biedt art. 32bd Wet LB voldoende wettelijke basis? Schendt de terugwerkende kracht van de verlenging van de eenmalige crisisheffing art. 1 Protocol I EVRM? Zo ja, welk rechtsherstel? Schending van het gelijkheidsbeginsel? Feiten: De belanghebbende houdt zich bezig met…
- BelastingrechtCrisisheffing 2013 (art. 32bd Wet LB 1964: pseudo-eindheffing hoge beloningen). Strijd met art. 1 Wet LB 1964…
Parket bij de Hoge Raad|18 juni 2015|ECLI:NL:PHR:2015:947Aangehaald in 22 uitspraken
Crisisheffing 2013 (art. 32bd Wet LB 1964: pseudo-eindheffing hoge beloningen). Strijd met art. 1 Wet LB 1964 en het wettelijke systeem? Discriminatie van werknemers ten opzichte van even veel verdienende niet-werknemers? Terugwerkende kracht in strijd met eigendomsgrondrecht ex art. 1 Protocol I EVRM? Feiten: De…
- BelastingrechtHoger beroepCrisisheffing. Artikel 32bd vormt voldoende wettelijke basis voor de crisisheffing. Geen strijd met artikel 1…
Gerechtshof Amsterdam|28 mei 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:2353Aangehaald in 5 uitspraken
Crisisheffing. Artikel 32bd vormt voldoende wettelijke basis voor de crisisheffing. Geen strijd met artikel 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM noch met artikel 14 EVRM en 26 IVBPR. Het Hof oordeelt dat het Handvest van de grondrechten van de EU in de onderhavige procedure geen rol speelt.
- BelastingrechtHoger beroepCrisisheffing. Niet kan worden geoordeeld dat er geen wettelijke basis is voor de crisisheffing. Geen strijd…
Gerechtshof Amsterdam|28 mei 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:2352
Crisisheffing. Niet kan worden geoordeeld dat er geen wettelijke basis is voor de crisisheffing. Geen strijd met artikel 1 Eerste Protocol bij het EVRM. Geen sprake van schending van artikel 14 EVRM en/of artikel 26 IVBPR. Het Handvest van de grondrechten van de EU speelt naar het oordeel van het Hof in de onderhavige…
- BelastingrechtHoger beroepCrisisheffing. Naar het oordeel van het Hof is de wetgever met de wijze waarop hij invulling heeft gegeven…
Gerechtshof Amsterdam|28 mei 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:2207
Crisisheffing. Naar het oordeel van het Hof is de wetgever met de wijze waarop hij invulling heeft gegeven aan de pseudo-eindheffing niet getreden buiten de hem toekomende ruime beoordelingsvrjheid en dienen de door hem gemaakte keuzes te worden gerespecteerd. Er is derhalve geen sprake van schending van de artikel 14…
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigArtikel 32bd van de Wet op de loonbelasting 1964 vormt voldoende basis voor de “crisisheffing” over regulier…
Rechtbank Noord-Holland|9 december 2014|ECLI:NL:RBNHO:2014:11714
Artikel 32bd van de Wet op de loonbelasting 1964 vormt voldoende basis voor de “crisisheffing” over regulier loon uit 2012. Heffing over een incidentele loonbetaling in maart 2012 komt in strijd met het voorzienbaarheidsbeginsel.
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigArtikel 32bd van de Wet op de loonbelasting 1964 vormt voldoende basis voor de “crisisheffing” over regulier…
Rechtbank Noord-Holland|9 december 2014|ECLI:NL:RBNHO:2014:11712
Artikel 32bd van de Wet op de loonbelasting 1964 vormt voldoende basis voor de “crisisheffing” over regulier loon uit 2012.
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigArtikel 32bd van de Wet op de loonbelasting 1964 vormt voldoende basis voor de “crisisheffing” over regulier…
Rechtbank Noord-Holland|4 december 2014|ECLI:NL:RBNHO:2014:11461
Artikel 32bd van de Wet op de loonbelasting 1964 vormt voldoende basis voor de “crisisheffing” over regulier loon uit 2012. Heffing over een incidentele loonbetaling in februari 2012 komt in strijd met het voorzienbaarheidsbeginsel.
- BelastingrechtA-G IJzerman heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 14/02967 naar aanleiding van het beroep in…
Parket bij de Hoge Raad|2 december 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2268
A-G IJzerman heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 14/02967 naar aanleiding van het beroep in cassatie van het college van Burgemeester en Wethouders (hierna: het College) van de gemeente Roermond, alsmede het incidentele beroep in cassatie van belanghebbende, tegen de uitspraak van het gerechtshof te…
- Bestuursrecht overigHeden neem ik conclusie in de zaak met nummer 13/06195 naar aanleiding van het beroep in cassatie van het…
Parket bij de Hoge Raad|2 december 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2252
Heden neem ik conclusie in de zaak met nummer 13/06195 naar aanleiding van het beroep in cassatie van het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amsterdam, alsmede het incidentele beroep in cassatie van belanghebbende, tegen de uitspraak van het gerechtshof te Den Haag van 6 november 2013, nr.…
- BelastingrechtBodemzaakRechtbank Den Haag · Bodemzaak · Belastingrecht
Rechtbank Den Haag|9 oktober 2014|ECLI:NL:RBDHA:2014:12898
Rechtbank DEN HAAG Team belastingrecht zaaknummers: SGR 14/890, SGR 14/893, SGR 14/894, SGR 14/895, SGR 14/896 uitspraak van de meervoudige kamer van 9 oktober 2014 in de zaken tussen [X 1] B.V., gevestigd te [2 1], eiseres (gemachtigde: [E]), en de inspecteur van de Belastingdienst/Belastingen, kantoor [P] ,…
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.