19 uitspraken gevonden
Sorteer op: Datum uitspraak
- BelastingrechtHoger beroepIn hoger beroep is in geschil of de met ingang van 1 januari 2013 in artikel 32bd van de Wet op de…
Gerechtshof Den Haag|16 december 2015|ECLI:NL:GHDHA:2015:3780Aangehaald in 9 uitspraken
In hoger beroep is in geschil of de met ingang van 1 januari 2013 in artikel 32bd van de Wet op de loonbelasting 1964 opgenomen regeling leidt tot een belastingheffing die in strijd is met artikel 1 en het systeem van de Wet; artikel 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM, waarbij het geschil zich toespitst op de…
- BelastingrechtVerlenging van de eenmalige crisisheffing. Biedt art. 32bd Wet LB voldoende wettelijke basis? Schendt de…
Parket bij de Hoge Raad|17 november 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2304
Verlenging van de eenmalige crisisheffing. Biedt art. 32bd Wet LB voldoende wettelijke basis? Schendt de terugwerkende kracht van de verlenging van de eenmalige crisisheffing art. 1 Protocol I EVRM? Zo ja, welk rechtsherstel? Schending van het gelijkheidsbeginsel? Feiten: De belanghebbende houdt zich bezig met…
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigDe rechtbank oordeelt onder verwijzing naar haar uitspraak van 8 april 2015 dat een wettelijke grondslag…
Rechtbank Zeeland-West-Brabant|13 november 2015|ECLI:NL:RBZWB:2015:7387
De rechtbank oordeelt onder verwijzing naar haar uitspraak van 8 april 2015 dat een wettelijke grondslag bestaat voor de crisisheffing. Er is geen sprake van strijd met het gelijkheidsbeginsel. Ook het door de wetgever gemaakte onderscheid naar soort inkomen, valt binnen de aan de wetgever toekomende ruime…
- BelastingrechtHoger beroepIn hoger beroep is in geschil of de met ingang van 1 januari 2013 in artikel 32bd van de Wet LB 1964…
Gerechtshof Den Haag|22 juli 2015|ECLI:NL:GHDHA:2015:2234
In hoger beroep is in geschil of de met ingang van 1 januari 2013 in artikel 32bd van de Wet LB 1964 opgenomen regeling in het geval van belanghebbende leidt tot een belastingheffing die in strijd is met artikel 1 en het systeem van de Wet op de Loonbelasting 1964; artikel 1 van het Eerste Protocol bij het Europees…
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigDe rechtbank oordeel dat de pseudo-eindheffing niet in strijd is met het Eerste protocol van het EVRM en dat…
Rechtbank Noord-Holland|10 juli 2015|ECLI:NL:RBNHO:2015:11906
De rechtbank oordeel dat de pseudo-eindheffing niet in strijd is met het Eerste protocol van het EVRM en dat evenmin sprake is van een gelijke behandeling van ongelijke gevallen die niet in overeenstemming is met artikel 14 en/of artikel 26 IVBPR.
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigDe pseudo-eindheffing hoog loon is niet in strijd met artikel 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM. Evenmin…
Rechtbank Noord-Holland|10 juli 2015|ECLI:NL:RBNHO:2015:5614
De pseudo-eindheffing hoog loon is niet in strijd met artikel 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM. Evenmin is deze heffing strijdig met het gelijkheidsbeginsel neergelegd in artikel 26 IVBPR.
- BelastingrechtBodemzaakWet LB 1964 X BV heeft drie werknemers in dienst die in 2013 een loon genoten van meer dan € 150.000. Over…
Rechtbank Den Haag|6 juli 2015|ECLI:NL:RBDHA:2015:8239
Wet LB 1964 X BV heeft drie werknemers in dienst die in 2013 een loon genoten van meer dan € 150.000. Over het tijdvak maart 2014 heeft eiseres op grond van artikel 32bd Wet LB 1964 de zogenoemde pseudo-eindheffing hoog loon afgedragen over het loon voor zover dat meer bedroeg dan € 150.000. De inspecteur heeft het…
- BelastingrechtCrisisheffing 2013 (art. 32bd Wet LB 1964: pseudo-eindheffing hoge beloningen). Strijd met art. 1 Wet LB 1964…
Parket bij de Hoge Raad|18 juni 2015|ECLI:NL:PHR:2015:947Aangehaald in 22 uitspraken
Crisisheffing 2013 (art. 32bd Wet LB 1964: pseudo-eindheffing hoge beloningen). Strijd met art. 1 Wet LB 1964 en het wettelijke systeem? Discriminatie van werknemers ten opzichte van even veel verdienende niet-werknemers? Terugwerkende kracht in strijd met eigendomsgrondrecht ex art. 1 Protocol I EVRM? Feiten: De…
- BelastingrechtHoger beroepVerlenging "crisisheffing". Het Hof verwerpt het standpunt van belanghebbende dat de pseudo-eindheffing een…
Gerechtshof Amsterdam|11 juni 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:2351
Verlenging "crisisheffing". Het Hof verwerpt het standpunt van belanghebbende dat de pseudo-eindheffing een wettelijke basis ontbeert. Geen strijd met art. 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM.
- BelastingrechtHoger beroepCrisisheffing. Artikel 32bd vormt voldoende wettelijke basis voor de crisisheffing. Geen strijd met artikel 1…
Gerechtshof Amsterdam|28 mei 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:2353Aangehaald in 5 uitspraken
Crisisheffing. Artikel 32bd vormt voldoende wettelijke basis voor de crisisheffing. Geen strijd met artikel 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM noch met artikel 14 EVRM en 26 IVBPR. Het Hof oordeelt dat het Handvest van de grondrechten van de EU in de onderhavige procedure geen rol speelt.
- BelastingrechtHoger beroepCrisisheffing. Niet kan worden geoordeeld dat er geen wettelijke basis is voor de crisisheffing. Geen strijd…
Gerechtshof Amsterdam|28 mei 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:2352
Crisisheffing. Niet kan worden geoordeeld dat er geen wettelijke basis is voor de crisisheffing. Geen strijd met artikel 1 Eerste Protocol bij het EVRM. Geen sprake van schending van artikel 14 EVRM en/of artikel 26 IVBPR. Het Handvest van de grondrechten van de EU speelt naar het oordeel van het Hof in de onderhavige…
- BelastingrechtHoger beroepCrisisheffing. Naar het oordeel van het Hof is de wetgever met de wijze waarop hij invulling heeft gegeven…
Gerechtshof Amsterdam|28 mei 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:2207
Crisisheffing. Naar het oordeel van het Hof is de wetgever met de wijze waarop hij invulling heeft gegeven aan de pseudo-eindheffing niet getreden buiten de hem toekomende ruime beoordelingsvrjheid en dienen de door hem gemaakte keuzes te worden gerespecteerd. Er is derhalve geen sprake van schending van de artikel 14…
- BelastingrechtHoger beroepIn hoger beroep is, evenals voor de rechtbank, in geschil of de met ingang van 1 januari 2013 in artikel 32bd…
Gerechtshof Den Haag|22 april 2015|ECLI:NL:GHDHA:2015:981
In hoger beroep is, evenals voor de rechtbank, in geschil of de met ingang van 1 januari 2013 in artikel 32bd van de Wet LB 1964 opgenomen regeling in het geval van belanghebbende leidt tot een belastingheffing die in strijd is met: - artikel 1 en het systeem van de Wet op de Loonbelasting 1964, - artikel 1 van het…
- BelastingrechtHoger beroepIn hoger beroep is, evenals voor de rechtbank, in geschil of de met ingang van 1 januari 2013 in artikel 32bd…
Gerechtshof Den Haag|22 april 2015|ECLI:NL:GHDHA:2015:979
In hoger beroep is, evenals voor de rechtbank, in geschil of de met ingang van 1 januari 2013 in artikel 32bd van de Wet LB 1964 opgenomen regeling in het geval van belanghebbende leidt tot een belastingheffing die in strijd is met: - artikel 1 en het systeem van de Wet op de Loonbelasting 1964, - artikel 1 van het…
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudig1 van 4 crisisheffing De rechtbank is van oordeel dat de crisisheffing niet in strijd is met de Wet…
Rechtbank Zeeland-West-Brabant|8 april 2015|ECLI:NL:RBZWB:2015:2181
1 van 4 crisisheffing De rechtbank is van oordeel dat de crisisheffing niet in strijd is met de Wet loonbelasting nu in artikel 27a, lid 2 van de Wet bepaald wordt hoe de heffing moet geschieden. Artikel 32bd van de Wet is niet onverbindend nu in de parlementaire geschiedenis is bevestigd dat de crisisheffing…
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigDe rechtbank is van oordeel dat de crisisheffing niet in strijd is met de Wet loonbelasting nu in artikel…
Rechtbank Zeeland-West-Brabant|8 april 2015|ECLI:NL:RBZWB:2015:2184
De rechtbank is van oordeel dat de crisisheffing niet in strijd is met de Wet loonbelasting nu in artikel 27a, lid 2 van de Wet bepaald wordt hoe de heffing moet geschieden. Artikel 32bd van de Wet is niet onverbindend nu in de parlementaire geschiedenis is bevestigd dat de crisisheffing plaatsvindt naast de reguliere…
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigDe rechtbank is van oordeel dat de crisisheffing niet in strijd is met de Wet loonbelasting nu in artikel…
Rechtbank Zeeland-West-Brabant|8 april 2015|ECLI:NL:RBZWB:2015:2183
De rechtbank is van oordeel dat de crisisheffing niet in strijd is met de Wet loonbelasting nu in artikel 27a, lid 2 van de Wet bepaald wordt hoe de heffing moet geschieden. Artikel 32bd van de Wet is niet onverbindend nu in de parlementaire geschiedenis is bevestigd dat de crisisheffing plaatsvindt naast de reguliere…
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigDe rechtbank is van oordeel dat de crisisheffing niet in strijd is met de Wet loonbelasting nu in artikel…
Rechtbank Zeeland-West-Brabant|8 april 2015|ECLI:NL:RBZWB:2015:2182
De rechtbank is van oordeel dat de crisisheffing niet in strijd is met de Wet loonbelasting nu in artikel 27a, lid 2 van de Wet bepaald wordt hoe de heffing moet geschieden. Artikel 32bd van de Wet is niet onverbindend nu in de parlementaire geschiedenis is bevestigd dat de crisisheffing plaatsvindt naast de reguliere…
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigArtikel 32bd Wet LB 1964 Rechtbank Den Haag laat crisisheffing in stand.
Rechtbank Den Haag|5 januari 2015|ECLI:NL:RBDHA:2015:1155
Artikel 32bd Wet LB 1964 Rechtbank Den Haag laat crisisheffing in stand.
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.