22 uitspraken gevonden
Sorteer op: Datum uitspraak
- Strafrecht overigBekennende verdachte, art. 359.3 Sv. Het middel faalt bij gebrek aan feitelijke grondslag. Conclusie AG: anders.
Parket bij de Hoge Raad|29 oktober 2013|ECLI:NL:PHR:2013:1371
Bekennende verdachte, art. 359.3 Sv. Het middel faalt bij gebrek aan feitelijke grondslag. Conclusie AG: anders.
- Strafrecht overigArtt. 190, 344a, 360 Sv. De in art. 344a.3 Sv gebezigde term “personen wier identiteit niet blijkt” omvat…
Parket bij de Hoge Raad|17 september 2013|ECLI:NL:PHR:2013:1668
Artt. 190, 344a, 360 Sv. De in art. 344a.3 Sv gebezigde term “personen wier identiteit niet blijkt” omvat niet een geval als i.c. waarin het gaat om personen wier persoonsgegevens niet (volledig) zijn vermeld in het p-v waarin hun verklaringen zijn opgenomen, maar van wie vaststaat dat zij wel zodanig kunnen worden…
- Strafrecht overigDiplomatieke immuniteit. “Note Verbale” van 21 april 2011 van het Ministerie van Buitenlandse Zaken van de…
Parket bij de Hoge Raad|10 september 2013|ECLI:NL:PHR:2013:1132
Diplomatieke immuniteit. “Note Verbale” van 21 april 2011 van het Ministerie van Buitenlandse Zaken van de Republiek Bosnië en Herzegovina aan het Nederlandse Ministere van Buitenlandse zaken. Artt. 31.1, 32.1 en 2 en 37.1 Verdrag van Wenen. Casus: verdachte, zoon van een diplomaat en bezitter van een diplomatiek…
- Strafrecht overigCassatie1. Gebruik voor het bewijs van een schriftelijk bescheid houdende een verklaring van een persoon wiens…
Hoge Raad|2 juli 2013|ECLI:NL:HR:2013:104Aangehaald in 9 uitspraken
1. Gebruik voor het bewijs van een schriftelijk bescheid houdende een verklaring van een persoon wiens identiteit niet blijkt. 2. Art. 304 Sr. Ad 1. Het Hof heeft in strijd met art. 360.1 Sv nagelaten het gebruik van dit bewijsmiddel, v.zv. inhoudende de verklaring van een onbekend gebleven persoon, nader te motiveren…
- Strafrecht overigMotivering gebruik anonieme getuigenverklaring. Art. 190, 344a en 360.1 Sv. HR herhaalt relevante…
Parket bij de Hoge Raad|18 juni 2013|ECLI:NL:PHR:2013:CA3300
Motivering gebruik anonieme getuigenverklaring. Art. 190, 344a en 360.1 Sv. HR herhaalt relevante overwegingen uit HR NJ 2009/239 en HR NJ 1998/135. Het Hof heeft nagelaten het gebruik van het bewijsmiddel nader te motiveren.
- Strafrecht overigCassatieMotivering gebruik anonieme getuigenverklaring. Art. 190, 344a en 360.1 Sv. HR herhaalt relevante…
Hoge Raad|18 juni 2013|ECLI:NL:HR:2013:CA3300Aangehaald in 11 uitspraken
Motivering gebruik anonieme getuigenverklaring. Art. 190, 344a en 360.1 Sv. HR herhaalt relevante overwegingen uit HR NJ 2009/239 en HR NJ 1998/135. Het Hof heeft nagelaten het gebruik van het bewijsmiddel nader te motiveren.
- Strafrecht overigEerste aanleg - meervoudigDe rechtbank acht de volgende tenlastegelegde feiten bewezen: Voortgezette handeling van medeplegen van…
Rechtbank Amsterdam|3 mei 2013|ECLI:NL:RBAMS:2013:CA1758
De rechtbank acht de volgende tenlastegelegde feiten bewezen: Voortgezette handeling van medeplegen van poging tot moord en medeplegen van voorbereiding van moord; medeplegen van handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie, meermalen gepleegd; medeplegen van poging tot opzettelijk een…
- Strafrecht overigEerste aanleg - meervoudigDe rechtbank acht bewezen dat er sprake is van medeplegen van afpersing, medeplegen van oplichting en…
Rechtbank Amsterdam|3 mei 2013|ECLI:NL:RBAMS:2013:CA1753
De rechtbank acht bewezen dat er sprake is van medeplegen van afpersing, medeplegen van oplichting en witwassen. De rechtbank acht verdachte hiervoor strafbaar en veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van tien maanden.
- Strafrecht overigEerste aanleg - meervoudigDe rechtbank acht bewezen dat er sprake is van medeplichtigheid aan medeplegen van oplichting, meermalen…
Rechtbank Amsterdam|3 mei 2013|ECLI:NL:RBAMS:2013:CA1752
De rechtbank acht bewezen dat er sprake is van medeplichtigheid aan medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd, en medeplegen van valsheid in geschrift, meermalen gepleegd. De rechtbank acht verdachte hiervoor strafbaar en veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van vier maanden.
- Strafrecht overigEerste aanleg - meervoudigDe rechtbank acht het ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte vrij.
Rechtbank Amsterdam|3 mei 2013|ECLI:NL:RBAMS:2013:CA1756
De rechtbank acht het ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte vrij.
- Strafrecht overigEerste aanleg - meervoudigDe rechtbank acht het ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte vrij.
Rechtbank Amsterdam|3 mei 2013|ECLI:NL:RBAMS:2013:CA1750
De rechtbank acht het ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte vrij.
- Strafrecht overigEerste aanleg - meervoudigDe rechtbank acht bewezen dat verdachte strafbaar is voor de ten laste gelegde feiten: Medeplegen van…
Rechtbank Amsterdam|3 mei 2013|ECLI:NL:RBAMS:2013:CA1748
De rechtbank acht bewezen dat verdachte strafbaar is voor de ten laste gelegde feiten: Medeplegen van opzettelijk een ontploffing teweeg brengen, terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen te duchten is; Medeplegen van handelen in strijd met artikel 26, eerste lid van de Wet wapens en munitie, meermalen gepleegd;…
- Strafrecht overigEerste aanleg - meervoudigDe rechtbank acht bewezen dat er sprake is van medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in…
Rechtbank Amsterdam|3 mei 2013|ECLI:NL:RBAMS:2013:CA1746
De rechtbank acht bewezen dat er sprake is van medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder C van de Opiumwet gegeven verbod en opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder C van de Opiumwet gegeven verbod. De rechtbank acht verdachte hiervoor strafbaar en veroordeelt verdachte…
- Strafrecht overigEerste aanleg - meervoudigDe rechtbank acht het ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte vrij.
Rechtbank Amsterdam|3 mei 2013|ECLI:NL:RBAMS:2013:CA1742
De rechtbank acht het ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte vrij.
- Strafrecht overigEerste aanleg - meervoudigDe rechtbank acht bewezen dat verdachte strafbaar is voor de ten laste gelegde feiten: Handelen in strijd met…
Rechtbank Amsterdam|3 mei 2013|ECLI:NL:RBAMS:2013:CA1739
De rechtbank acht bewezen dat verdachte strafbaar is voor de ten laste gelegde feiten: Handelen in strijd met artikel 26, eerste lid van de Wet wapens en munitie, meermalen gepleegd; Voorwerpen voorhanden hebben, wetende dat zij bestemd zijn tot het plegen van enig in artikel 231, eerste lid en 232, eerste lid van het…
- Strafrecht overigEerste aanleg - meervoudigDe rechtbank acht bewezen dat er sprake is van medeplichtigheid aan medeplegen van afpersing…
Rechtbank Amsterdam|3 mei 2013|ECLI:NL:RBAMS:2013:BZ9847
De rechtbank acht bewezen dat er sprake is van medeplichtigheid aan medeplegen van afpersing, medeplichtigheid aan medeplegen van afdreiging en oplichting. De rechtbank acht verdachte hiervoor strafbaar en veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van vier maanden.
- Strafrecht overigEerste aanleg - meervoudigDe rechtbank acht bewezen dat er sprake is van voortgezette handeling van medeplegen van poging tot moord…
Rechtbank Amsterdam|3 mei 2013|ECLI:NL:RBAMS:2013:BZ9379
De rechtbank acht bewezen dat er sprake is van voortgezette handeling van medeplegen van poging tot moord, medeplegen van voorbereiding van moord, medeplegen van handelen in strijd met artikel 26, lid 1 van de Wet wapens en munitie (meermalen gepleegd), medeplegen van poging tot opzettelijk een ontploffing…
- Strafrecht overigEerste aanleg - meervoudigDe rechtbank acht niet bewezen dat verdachte enige uitvoeringshandeling met betrekking tot de poging tot…
Rechtbank Amsterdam|3 mei 2013|ECLI:NL:RBAMS:2013:BZ9342
De rechtbank acht niet bewezen dat verdachte enige uitvoeringshandeling met betrekking tot de poging tot brandstichting heeft verricht. Verdachte wordt van het hem ten laste gelegde medeplegen van deze poging brandstichting vrijgesproken.
- Strafrecht overigHet Hof bevestigt het vonnis maar brengt een wijziging aan in de bewezenverklaring. Strijd met art. 423.1 Sv?…
Parket bij de Hoge Raad|9 april 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ6512
Het Hof bevestigt het vonnis maar brengt een wijziging aan in de bewezenverklaring. Strijd met art. 423.1 Sv? HR herhaalt HR LJN BW9191 m.b.t. de mogelijkheid voor de appelrechter om kennelijke schrijffouten, waaronder schrijffouten in de bewezenverklaring, te verbeteren of verbeterd te lezen. Zo’n verbetering houdt…
- Strafrecht overigHet Hof bevestigt het vonnis maar brengt een wijziging aan in de bewezenverklaring. Strijd met art. 423.1 Sv?…
Parket bij de Hoge Raad|9 april 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ6511
Het Hof bevestigt het vonnis maar brengt een wijziging aan in de bewezenverklaring. Strijd met art. 423.1 Sv? HR herhaalt HR LJN BW9191 m.b.t. de mogelijkheid voor de appelrechter om kennelijke schrijffouten, waaronder schrijffouten in de bewezenverklaring, te verbeteren of verbeterd te lezen. Zo’n verbetering houdt…
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.