Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|27 augustus 2019|ECLI:NL:PHR:2019:836

Conclusie AG. Ontvankelijkheid h.b. en recht op vertaling essentiële processtukken, art. 386.1 jo. 260.5 Sv. Aan Roemeense verdachte is geen vertaling oproeping voor tz. Ktr verstrekt.

Parket bij de Hoge Raad|27 augustus 2019|ECLI:NL:PHR:2019:835

Conclusie AG. Ontvankelijkheid h.b. en recht op vertaling essentiële processtukken, art. 366.4 Sv. Aan in Guinee geboren verdachte is geen vertaling mededeling verstekvonnis verstrekt.

Parket bij de Hoge Raad|30 oktober 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1178

Conclusie AG. Beklag ex art. 552a Sv, beslag op huurpenningen o.g.v. art. 94a Sv. Begrijpelijkheid van het oordeel van de rechtbank dat het voortduren van het beslag voldoet aan de eisen van proportionaliteit en subsidiariteit. De bestreden beschikking, die aan de Hoge Raad is toegezonden, is in het geheel niet…

Parket bij de Hoge Raad|2 oktober 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1005

Conclusie A-G. De bestreden beschikking is alleen ondertekend door de griffier. De A-G bespreekt de vraag of de niet-naleving van art. 24 lid 2 Sv tot vernietiging moet leiden.

Parket bij de Hoge Raad|10 juli 2018|ECLI:NL:PHR:2018:771

Conclusie AG over de ontvankelijkheid van het cassatieberoep. Vertaling van de mededeling a.b.i. art. 366, vierde lid, Sv. Samenhang met 17/04932.

Parket bij de Hoge Raad|10 juli 2018|ECLI:NL:PHR:2018:770

Profijtontneming. Conclusie AG over de ontvankelijkheid van het cassatieberoep. Vertaling van de mededeling a.b.i. art. 366, vierde lid, Sv. Samenhang met 17/02128.

Hoge Raad|26 mei 2015|ECLI:NL:HR:2015:1341Aangehaald in 7 uitspraken

Beslissing uitlevering: niet blijkt dat deze in het openbaar is uitgesproken (art. 29.1 UW i.v.m. art. 362.1 Sv). De HR zal doen wat de Rb had behoren te doen en zelf de bestreden beslissing ter openbare tz. uitspreken (vgl. ECLI:NL:HR:2009:BJ7799).

Parket bij de Hoge Raad|21 april 2015|ECLI:NL:PHR:2015:673

Beslissing uitlevering: niet blijkt dat deze in het openbaar is uitgesproken (art. 29.1 UW i.v.m. art. 362.1 Sv). De HR zal doen wat de Rb had behoren te doen en zelf de bestreden beslissing ter openbare tz. uitspreken (vgl. ECLI:NL:HR:2009:BJ7799).

Parket bij de Hoge Raad|7 oktober 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2209

1. Art. 342.2 Sv, falende unus testis-klacht. 2. Middelen benadeelde partijen, HR: art. 81.1 RO. CAG: anders.

Parket bij de Hoge Raad|15 november 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BT2107

1. Uitspraak in het openbaar? 2. Aanwezigheid AG bij de uitspraak. Ad 1. Het middel, dat niet klaagt dat zich bij de stukken geen separaat p-v betreffende de uitspraak bevindt, welke klacht zou zijn afgestuit op het Procesreglement, klaagt dat uit het p-v van de tz niet blijkt dat de zaak in het openbaar is…

Parket bij de Hoge Raad|29 maart 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP9478

Rechtskracht. Een “elektronische uitdraai” van een “pv” die de handtekening van de voorzitter noch die van de griffier bevat, maar door een medewerker van de griffie “voor kopie conform” is getekend, voldoet niet aan de eisen van art. 327 jo art. 415 Sv, zodat het “pv” rechtskracht mist. De bestreden uitspraak kan…

Parket bij de Hoge Raad|18 mei 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL8797

Antilliaanse zaak. Hervatting terechtzitting in gewijzigde samenstelling. HR verwijst naar relevante overwegingen uit HR LJN AA9480 t.a.v. art. 322 Sv. Het Hof - dat steeds anders was samengesteld - heeft ten onrechte 2 maal de tz. in h.b. hervat in de stand waarin het onderzoek t.t.z. zich bevond t.t.v. de schorsing…

Parket bij de Hoge Raad|24 februari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AN9907

Bewezenverklaring is onvoldoende met bewijsmiddelen onderbouwd. HR vernietigt ambtshalve onder verwijzing naar onderdeel van de conclusie A-G. Uitgebreide conclusie A-G over ‘ambtshalve cassatie’. (Vgl. HR 24-02-2004, 02104/02; HR vernietigt n.a.v. een cassatiemiddel in de zaak van de medeverdachte met dezelfde…

Parket bij de Hoge Raad|21 oktober 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AH9922

1. ’s Hofs oordeel dat manipulatie van telefoongesprekken niet aannemelijk is geworden, is niet onbegrijpelijk. 2. ’s Hofs beoordeling van de bruikbaarheid van de vertalingen van telefoontaps geeft geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting en is niet onbegrijpelijk. 3. De schriftelijke vertaling door een tolk is…

Parket bij de Hoge Raad|14 oktober 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AJ0497

Leerplichtwet 1969. Geldigheid verklaring van overwegend bezwaar tegen de richting van het onderwijs. Art. 8, tweede lid, (oud) Leerplichtwet 1969 is ook toepasselijk indien de jongere ten tijde van de eerdere plaatsing op een school nog niet de leerplichtige leeftijd had bereikt.

Parket bij de Hoge Raad|2 juli 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE4767

Nr. 01439/01 Mr. Machielse Zitting: 26 februari 2002 Conclusie inzake: [Verdachte] 1. Het gerechtshof te Amsterdam heeft bij arrest van 17 april 2001 de officier van justitie niet-ontvankelijk verklaard in de (verdere) vervolging van verdachte. 2. De advocaat-generaal bij het hof heeft cassatie ingesteld. De tijdig…

Hoge Raad|2 juli 2002|ECLI:NL:HR:2002:AE4767Aangehaald in 5 uitspraken

2 juli 2002 Strafkamer nr. 01439/01 KD/AB Hoge Raad der Nederlanden Arrest op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof te Amsterdam van 17 april 2001, nummer 23/001098-00, in de strafzaak tegen: [verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1961, wonende te [woonplaats], ten tijde van…

Parket bij de Hoge Raad|16 oktober 1973|ECLI:NL:PHR:1973:2

Vervolgingsuitlevering opgeëiste persoon naar Groot Brittannië t.z.v. (medeplegen) zware mishandeling. 1. Is uitspraak in het openbaar geschied, nu p-v van zitting dat niet vermeldt? 2. Blijkt uit p-v zitting dat stukken bij behandeling zijn voorgelezen of dat korte inhoud daarvan is medegedeeld? Ad 1. Blijkens p-v…

Hoge Raad|15 oktober 1946|ECLI:NL:HR:1946:77

Vrouw, beëdigd klerk ter griffie en doctor in de rechtswetenschap, ter terechtzitting opgetreden als waarnemend griffier. Is dat in strijd met de wet? Nee. Beëdigde klerken ter griffie zijn geen leden van de rechterlijke macht. Elke persoon van drieëntwintig jaar oud kan worden benoemd tot klerk ter griffie (artikel…

Hoge Raad|14 november 1932|ECLI:NL:HR:1932:400

conclusie niet voorhanden