Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Gravenhage|29 januari 2010|ECLI:NL:GHSGR:2010:BL5437

Niet is voldaan aan het driemaandenvereiste als bedoeld in artikel 38, tweede lid, AWR.

Parket bij de Hoge Raad|11 juli 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BB3444

Is weigering grensoverschrijdende fiscale eenheid in strijd met art. 43 EG en art. 48 EG? Prejudiciële vraag.

Rechtbank Breda|1 april 2008|ECLI:NL:RBBRE:2008:BD1029

Onderworpenheid in Jamaica niet aannemelijk geworden Belanghebbende woont in Nederland en ontvangt daar van een Nederlands pensioenfonds een pensioen. Het pensioen ziet onder meer op een periode die hij in Jamiaca heeft gewerkt. Er is geen belastingverdrag tussen Nederland en Jamaica. Nu belanghebbende niet…

Rechtbank Breda|21 januari 2008|ECLI:NL:RBBRE:2008:BC4472

Toepassing driemaandseis artikel 38, tweede lid, AWR (Cyprusregeling) De wijze waarop de werkgever de verlofdagen toerekent aan de in niet-verdragslanden gewerkte dagen, is volgens de rechtbank niet bepalend voor de vraag of het verlof kwalificeert als ´gewone arbeidsonderbreking´ voor toepassing van de driemaands-eis…

Gerechtshof Amsterdam|6 juli 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AU0781

Belanghebbende werkt in 2002 een aantal maanden in Azerbeidjzan en in de VAE. Tussendoor verblijft hij in Nederland. Daar werkt hij niet. Belanghebbende heeft voor zijn buitenlandse inkomsten volledig recht op voorkoming van dubbele belasting. Het Hof stelt het aantal premiedagen voor de premie volksverzekeringen vast…

Hoge Raad|15 juli 1996|ECLI:NL:HR:1996:AA1908

gewezen op het beroep in cassatie van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid X B.V. te Z tegen de uitspraak van het Gerechtshof te Amsterdam van 16 november 1994 betreffende na te melden aan belanghebbende opgelegde naheffingsaanslag in de loonbelasting. 1. Naheffingsaanslag en bezwaar Aan…

Parket bij de Hoge Raad|15 juli 1996|ECLI:NL:PHR:1996:AA1908

Nr. 30.919 Mr Van Soest Derde Kamer B Conclusie inzake: Loonbelasting 1982 - 1986 X B.V. met verhoging tegen Parket, 29 november 1995 de staatssecretaris van Financiën Edelhoogachtbaar College, I. . Korte beschrijving van de zaak. A. . Het beroep in cassatie is gericht tegen de schriftelijke uitspraak van het…

Gerechtshof Amsterdam|16 november 1994|ECLI:NL:GHAMS:1994:AA4553

Gerechtshof Amsterdam Kenmerk:P 92/2661 GERECHTSHOF TE AMSTERDAM Eerste Meervoudige Belastingkamer UITSPRAAK op het beroep - na verwijzing door de Hoge Raad der Nederlanden - van X-B.V., belanghebbende, tegen een uitspraak van de Inspecteur der directe belastingen, de inspecteur. 1. Loop van het geding Belanghebbende…