Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|4 september 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:4758

Het Hof geeft in de zaak uitleg aan de (on)bevoegdheid van de belastingrechter inzake verrekeningsbeslissingen van: de (i) ontvanger van de Belastingdienst en (ii) de Belastingdienst Toeslagen.

College van Beroep voor het bedrijfsleven|4 september 2018|ECLI:NL:CBB:2018:473

Bezwaar tegen verlening van een ontheffing Winkeltijdenwet terecht niet-ontvankelijk verklaard wegens termijnoverschrijding. Verzoek om handhaving wegens niet houden aan de openingstijden terecht afgewezen. Onderzoeksplicht ex artikel 3:2 van de Awb. Afwijzing verzoek om dwangsom op grond van artikel 4:17, derde lid,…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|31 augustus 2018|ECLI:NL:GHSHE:2018:3643

Belanghebbende heeft geen recht op een dwangsom wegens het niet tijdig doen van uitspraak op bezwaar. De termijn waarbinnen de door de Rechtbank opgedragen uitspraak op bezwaar moet zijn gedaan is namelijk nog niet aangevangen vanwege de schorsende werking van het hoger beroep. Belanghebbende is in de bezwaarfase ten…

Rechtbank Den Haag|30 augustus 2018|ECLI:NL:RBDHA:2018:10441

Naheffingsaanslag motorrijtuigenbelasting en verzuimboete terecht aan eiseres opgelegd.

Rechtbank Gelderland|21 augustus 2018|ECLI:NL:RBGEL:2018:3622

Naheffingsaanslag parkeerbelasting. Beroep niet tijdig beslissen (6:12 lid 2 Awb). Beslistermijn (art. 236 lid 2 Gemeentewet). Opschorting beslistermijn alleen na herstel verzuim brief (art. 7:10 lid 2 en art. 6:6 Awb). Ingebrekestelling per e-mail in dit geval geldig (art. 2:15 lid 4 Awb). Dwangsom verbeurd (art.…

Centrale Raad van Beroep|14 augustus 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:2507Aangehaald in 6 uitspraken

De door appellante ingezonden mutatieformulieren zijn niet aan te merken als aanvragen als bedoeld in artikel 1:3 van de Awb. Geen sprake van niet tijdig genomen beslissingen. Geen dwangsom. Geen overschrijding redelijke termijn.

Rechtbank Amsterdam|7 augustus 2018|ECLI:NL:RBAMS:2018:5722

De omgevingsvergunning voor omzetting van een short stay-appartement tot een hotel/appartement is terecht geweigerd, omdat het pand van eisers in een “nee, tenzij-gebied” ligt. In het bestreden besluit is terecht getoetst aan het beleid zoals dat op dat moment gold. Dat betekent: niet de horecanota stadsdeel Oost 2012…

Raad van State|7 augustus 2018|ECLI:NL:RVS:2018:2681

Bij brief van 7 maart 2017 heeft de vreemdeling de staatssecretaris in gebreke gesteld wegens het niet tijdig beslissen op haar aanvraag om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen.

College van Beroep voor het bedrijfsleven|7 augustus 2018|ECLI:NL:CBB:2018:412

Regeling Fosfaatreductieplan 2017, toepassing artikel 8:54, eerste lid, van de Awb

College van Beroep voor het bedrijfsleven|7 augustus 2018|ECLI:NL:CBB:2018:411

Regeling Fosfaatreductieplan 2017, toepassing artikel 8:54, eerste lid, van de Awb

College van Beroep voor het bedrijfsleven|7 augustus 2018|ECLI:NL:CBB:2018:409

Regeling Fosfaatreductieplan 2017, toepassing artikel 8:54, eerste lid, van de Awb.

College van Beroep voor het bedrijfsleven|7 augustus 2018|ECLI:NL:CBB:2018:408

Regeling Fosfaatreductieplan 2017, toepassing artikel 8:54, eerste lid, van de Awb

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|3 augustus 2018|ECLI:NL:RBZWB:2018:4653

BPM; Naheffingsaanslag en dwangsombeschikking. Geen schending hoorplicht nu inspecteur volledig aan het bezwaar van belanghebbende tegemoet is gekomen. Beroep ziet mede op nadien genomen dwangsombeschikking. Geen schending hoorplicht ten aanzien van de dwangsombeschikking. De dwangsom is naar het juiste bedrag…

Parket bij de Hoge Raad|2 augustus 2018|ECLI:NL:PHR:2018:840

A-G Niessen heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 18/01620, alsmede in de samenhangende zaak met nummer 18/01619. Belanghebbende was in 2013 werkzaam op een binnenschip. Belanghebbende was gedurende het gehele jaar 2013 in loondienst bij [C] Ltd. De SVB heeft op 24 juni 2014 een A1-verklaring afgegeven, welke…

Parket bij de Hoge Raad|2 augustus 2018|ECLI:NL:PHR:2018:839Aangehaald in 5 uitspraken

A-G Niessen heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 18/01619, alsmede in de samenhangende zaak met nummer 18/01620. Belanghebbende was in 2013 werkzaam op een binnenschip. Van 1 januari 2013 tot en met 31 januari 2013 was hij in loondienst bij [B] BV. Met ingang van 1 februari 2013 werkt belanghebbende in…

Rechtbank Amsterdam|27 juli 2018|ECLI:NL:RBAMS:2018:10067

6:2 Awb. Moment ingebrekestelling beslistermijn nog niet verstreken. Om proceseconomische redenen laat rechtbank niet-ontvankelijkheidverklaring van het beroep achterwege; sinds ruimschoots verstrijken beslistermijn nog steeds geen besluit genomen.

Rechtbank Den Haag|26 juli 2018|ECLI:NL:RBDHA:2018:9176

beroep niet tijdig beslissen, gegrond.

Centrale Raad van Beroep|11 juli 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:2137

Anders dan de rechtbank is de Raad van oordeel dat appellant niet - ondubbelzinnig - met zijn brief van 31 december 2011 en ook niet met zijn e-mailbericht van 25 januari 2012 heeft afgezien van het innen van de dwangsom. In zijn brief van 31 december 2011 had appellant namelijk twee voorwaarden gesteld waaraan door…

Rechtbank Rotterdam|6 juli 2018|ECLI:NL:RBROT:2018:5866

Jeugdwet - pgb - afkeuring zorgovereenkomst is besluit - pgb mag niet naar eigen inzicht worden besteed - dwangsom wegens niet tijdig beslissen

Raad van State|4 juli 2018|ECLI:NL:RVS:2018:2211Aangehaald in 12 uitspraken

Bij besluit van 2 december 2016 heeft het college de verschuldigdheid en hoogte van een dwangsom wegens niet tijdig beslissen vastgesteld en aan [wederpartij] en anderen gezamenlijk een dwangsombedrag van € 1.260,00 toegekend.