Zoekresultaten

Rechtbank Amsterdam|5 november 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:8279

OW. Belanghebbendheid. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het college ten onrechte eiser niet als belanghebbende heeft aangemerkt, aangezien de belanghebbendheid van een eigenaar van een aangrenzend perceel in beginsel wordt aangenomen.

Rechtbank Amsterdam|2 juli 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:4503

Beroep tegen evenementenvergunning en omgevingsvergunning [naam]. Ongegrond. Passeren gebrek 6:22 Awb. Beroep dwangsombesluit niet-ontvankelijk.

Rechtbank Amsterdam|12 juni 2024|ECLI:NL:RBAMS:2024:3522

Afwijzing bijzondere bijstand voor rechtshulp. Door college gevolgde procedure niet goed, ten onrechte nieuw primair besluit genomen ipv beslissing op bezwaar. Bijzondere bijstand terecht afgewezen. Beslistermijn niet verdaagd, dwangsom wgs niet tijdig beslissen. Beroep gegrond.

Rechtbank Amsterdam|15 mei 2024|ECLI:NL:RBAMS:2024:2822

Het college heeft voor de overstap van voortdurende erfpacht naar eeuwigdurende erfpacht een Spijtoptantenregeling vastgesteld. De mededeling dat de Spijtoptantenregeling niet op eisers van toepassing is, is geen publiekrechtelijke rechtshandeling en dus geen besluit als bedoeld in artikel 1:3 van de Awb. Het college…

Rechtbank Amsterdam|19 april 2024|ECLI:NL:RBAMS:2024:2527

De mededeling dat de Spijtoptantenregeling met betrekking tot de overstap naar eeuwigdurende erfpacht niet op eisers van toepassing is, is geen publiekrechtelijke rechtshandeling en dus geen besluit als bedoeld in artikel 1:3 van de Awb. Het college heeft met betrekking tot de overstap van voortdurende erfpacht naar…

Rechtbank Amsterdam|22 januari 2024|ECLI:NL:RBAMS:2024:298

Lokale heffingen. Beroep niet tijdig. Beslistermijn bij bezwaar tegen dwangsombeschikking: tot einde kalenderjaar of zes weken?

Rechtbank Amsterdam|22 januari 2024|ECLI:NL:RBAMS:2024:297

Lokale heffingen. Beroep niet tijdig. Beslistermijn bij bezwaar tegen dwangsombeschikking: tot einde kalenderjaar of zes weken?

Rechtbank Amsterdam|22 januari 2024|ECLI:NL:RBAMS:2024:296

Lokale heffingen. Beroep niet tijdig. Beslistermijn bij bezwaar tegen dwangsombeschikking: tot einde kalenderjaar of zes weken?

Rechtbank Amsterdam|30 mei 2023|ECLI:NL:RBAMS:2023:5334

Verweerder heeft een last onder dwangsom opgelegd, omdat zonder omgevingsvergunning een uit- en aanbouw is gebouwd. Van handhavend optreden kan in dit geval niet worden afgezien, omdat er geen geslaagd beroep op het vertrouwensbeginsel kan worden gedaan en geen sprake is van onevenredige gevolgen.

Rechtbank Amsterdam|29 september 2022|ECLI:NL:RBAMS:2022:5607

Beroep ongegrond. Geen overschrijding opbrengstlimiet t.a.v waterschapsbelasting. Bestuursorgaan is één dwangsom verschuldigd, nu heffingen op hetzelfde aanslagbiljet zijn vermeld en betrekking hebben op hetzelfde onderwerp.

Rechtbank Amsterdam|20 juli 2022|ECLI:NL:RBAMS:2022:4138

BNT Dwangsombeschikking. Parkeerbelasting. De bevoegdheid tot het vaststellen van de hoogte van de dwangsom vindt niet uitsluitend haar grondslag in artikel 4:18 van de Awb, maar mede in het uitblijven van een besluit in de hoofdzaak

Rechtbank Amsterdam|9 juni 2022|ECLI:NL:RBAMS:2022:3170

Pw. Aanvraag bijstandsuitkering terecht afgewezen. Niet aangetroffen op de opgegeven verblijfsadressen. Redelijke termijn overschreden. Beroep tegen dwangsombesluit is ongegrond; ingebrekestelling onredelijk laat.

Rechtbank Amsterdam|4 juni 2019|ECLI:NL:RBAMS:2019:3938

WOZ-waarde. Ten onrechte niet-ontvankelijk. Verzending beschikking niet aannemelijk. Wel tijdig beslist. Geen dwangsom. Waarde niet te hoog. Door eiser slechts verwijzing naar eerder jaar.

Rechtbank Amsterdam|1 april 2019|ECLI:NL:RBAMS:2019:2302

Eiser heeft een aanvraag ingediend voor het aanleggen van een in- en uitrit bij zijn woning. Hij wil twee parkeerplaatsen maken in zijn tuin. De rechtbank oordeelt dat de uitzondering van artikel 25, onder a sub 8, van het bestemmingsplan ‘Museumkwartier en Valeriusbuurt’ niet van toepassing is. Er is niet voldaan aan…

Rechtbank Amsterdam|12 december 2018|ECLI:NL:RBAMS:2018:9771

Overdrachtsfictie in artikel 17, tweede lid, van de Wet WOZ is niet in strijd met artikel 1 van het Eerste Protocol (EP) bij het EVRM. De rechtbank vindt dat de overdrachtsfictie niet in strijd is met de legitimiteitseis. Uit de wets-geschiedenis van de Wet WOZ blijkt dat de wetgever bij de onroerendezaakbelastingen…

Rechtbank Amsterdam|14 september 2017|ECLI:NL:RBAMS:2017:6626

Einduitspraak op Wob verzoek. Rechtbank onbevoegd om kennis te nemen van het beroep, voor zover de stukken onder de fiscale geheimhoudingsplicht van artikel 67, eerste lid, van de Awr vallen. Evenmin staat beroep open bij de belastingrechter, wel bij de burgerlijke rechter. Verweerder heeft niet ongeloofwaardig…

Rechtbank Amsterdam|13 januari 2017|ECLI:NL:RBAMS:2017:57

Artikel 125g Ambtenarenwet. Aan eiser is een bovenwettelijke werkloosheidsuitkering toegekend. Eiser werkte 32 uur per week en verdiende € 4.311,23 per maand. Eisers uitkering zou op grond van de NRGA hoger zijn en langer worden toegekend als hij € 4.375,- of meer verdiende. Naar het oordeel van de rechtbank wordt…

Rechtbank Amsterdam|8 augustus 2014|ECLI:NL:RBAMS:2014:4935

"Wob-verzoek. Informatie die verweerder via het politiesysteem Kenlez kan raadplegen is geen informatie die onder verweerder berust in de zin van de Wob. Geen vergaarplicht. Bezwaar is ten onrechte kennelijk ongegrond verklaard. Rechtbank stelt verbeurde dwangsommen vast."

Rechtbank Amsterdam|7 augustus 2014|ECLI:NL:RBAMS:2014:4879

Artikelen 4:17, 4:18, 6:2, 7:1 en 8:55, tiende lid, Awb. Verzet gegrond: 8:54 uitspraak niet kennelijk. Beroep niet-ontvankelijk: dwangsom had in materiële geschil (in casu bezwaar) aan de orde moeten worden gesteld. Beroepschrift is eerder al door de rechtbank met toepassing van 6:15 als een bezwaarschrift terzake de…

Rechtbank Amsterdam|7 mei 2013|ECLI:NL:RBAMS:2013:9398

Kosten bijzondere bijstand voor medische contra-expertise in WAO-procedure zijn niet noodzakelijk in de zin van artikel 35 WWB. Geslaagd beroep op het vertrouwensbeginsel. Dwangsom verschuldigd wegens het niet tijdig geven van een besluit op de aanvraag in de zin van artikel 4:17 van de WWB.