Zoekresultaten

Rechtbank Arnhem|6 juli 2010|ECLI:NL:RBARN:2010:BN0316

Artikel 3.126 van de Wet IB 2001. Winstrecht. Eiser en zijn echtgenote woonden sinds begin jaren ’90 in Portugal, waar zij onder meer een melkveehouderij exploiteerden. Daarnaast dreef eiser tot en met 31 december 2001 in de vorm van een eenmanszaak een melkveehouderij en een akkerbouwbedrijf, waarvan de dagelijkse…

Rechtbank Arnhem|8 juni 2010|ECLI:NL:RBARN:2010:BM7001

De rechtbank oordeelt dat de werkelijke leiding van eiseres vanaf 1 juli 2001 niet is verplaatst naar de Nederlandse Antillen maar nog steeds vanuit Nederland werd uitgeoefend door de aandeelhouder in samenwerking met zijn gemachtigde.

Rechtbank Haarlem|10 mei 2010|ECLI:NL:RBHAA:2010:BM4082

Formeel. Het gebruik van de verlengde navorderingstermijn (artikel 16 AWR) is in strijd met het EU-recht.

Gerechtshof Leeuwarden|7 mei 2010|ECLI:NL:GHLEE:2010:BM4932

In hoger beroep is tussen partijen in geschil of terecht een naheffingsaanslag BPM aan belanghebbende is opgelegd. Met name is in geschil of belanghebbende ten tijde van de controle in Nederland woont, hetgeen de inspecteur stelt doch belanghebbende betwist.

Gerechtshof Arnhem|9 maart 2010|ECLI:NL:GHARN:2010:BL7942

BPM. Naheffingsaanslag en boetebeschikking ter zake van gebruik van auto met Duits kenteken door inwoner van Nederland terecht. Zuiver interne situatie.

Rechtbank 's-Gravenhage|24 februari 2010|ECLI:NL:RBSGR:2010:BL7858

Wet LB 1964, 30%-regeling. In geschil is of een periode van 16 maanden waarin eiser feitelijk buiten Nederland heeft gewoond, maar in fiscale zin als inwoner van Nederland is aangemerkt, in mindering kan worden gebracht op de looptijd van de beschikking. De rechtbank beslist dat eiser in die periode niet in Nederland…

Parket bij de Hoge Raad|12 februari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BI9729

Art. 6, lid 2 en lid 4, AKW, art. 11 Besluit uitbreiding en beperking kring verzekerden volksverzekeringen 1999. Uitsluiting van de verzekering voor vreemdelingen zonder toereikende verblijfstitel vormt geen discriminatie naar nationaliteit. Dat de uitzondering hierop in art. 11 KB 746 beperkt is tot personen die…

Rechtbank Breda|1 februari 2010|ECLI:NL:RBBRE:2010:BL5304

Deze uitspraak is er één uit een cluster van 10 uitspraken (AWB 09/4946 t/m 08/4953 + 09/640). Feitelijk vestigingsplaats lichaam. Artikel 4 AWR en artikel 34, tweede lid, BRK. Naar het oordeel van de rechtbank wordt de directie van belanghebbende - een vennootschap opgericht naar het recht van de Nederlandse Antillen…

Gerechtshof 's-Gravenhage|8 januari 2010|ECLI:NL:GHSGR:2010:BL6622

BPM. Vergrijpboete. Belanghebbende heeft te weinig belasting voldaan. De Inspecteur is er terecht van uitgegaan dat sprake is van opzet bij belanghebbende. De boete van 50 percent is terecht opgelegd. Niet is gebleken dat de Inspecteur in strijd heeft gehandeld met het Besluit Bestuurlijke Boeten Belastingdienst 1998.

Gerechtshof 's-Gravenhage|8 december 2009|ECLI:NL:GHSGR:2009:BL5720

Het Hof is van oordeel dat het duurzame middelpunt van de persoonlijke levensbelangen van belanghebbende in Nederland ligt en belanghebbende derhalve in Nederland woont in de zin van artikel 4 AWR. De onderneming van belanghebbende wordt geleid aan boord van [schip A], zodat heffingsrecht toekomt aan de Staat waar de…

Parket bij de Hoge Raad|4 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI7301

Artikel 2.6 Wet IB 2001. Artikel 15a, lid 1, letter k, Wet LB 1964 (tekst 2002). Artikelen 4, lid 1, en 16, lid 1, Verdrag Nederland-Verenigde Staten. Berekening loon van naar Nederland uitgezonden Amerikaan met nettoloonafspraak.

Parket bij de Hoge Raad|4 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BF0938

Art. 2, lid 1, aanhef en onderdeel d, Wet Vpb 1969 (tekst 2000). Art. 4, lid 1, OESO-modelverdrag 1992. Art. 4, 16, 17, 35 en 36 Verdrag Nederland–V.S. 1992. Inwonerbegrip. In Nederland gevestigde vereniging die geen onderneming drijft niet onderworpen aan belastingheffing als bedoeld in art. 4, lid 1,…

Parket bij de Hoge Raad|4 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BF1028

Conclusie PG: Belanghebbende, buitenlands belastingplichtige, heeft de Amerikaanse nationaliteit en is bestuurder van een vereniging die in Nederland is gevestigd. Uit hoofde van zijn dienstverband met de vereniging geniet belanghebbende een salaris. Belanghebbende heeft in zijn aangifte inkomstenbelasting voor het…

Parket bij de Hoge Raad|4 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BF0934

Conclusie PG: Belanghebbende, buitenlands belastingplichtige, heeft de Amerikaanse nationaliteit en is bestuurder van een vereniging die in Nederland is gevestigd. Uit hoofde van zijn dienstverband met de vereniging geniet belanghebbende een salaris. Belanghebbende heeft in zijn aangifte inkomstenbelasting voor het…

Hoge Raad|4 december 2009|ECLI:NL:HR:2009:BF1028

Conclusie PG: Belanghebbende, buitenlands belastingplichtige, heeft de Amerikaanse nationaliteit en is bestuurder van een vereniging die in Nederland is gevestigd. Uit hoofde van zijn dienstverband met de vereniging geniet belanghebbende een salaris. Belanghebbende heeft in zijn aangifte inkomstenbelasting voor het…

Hoge Raad|4 december 2009|ECLI:NL:HR:2009:BF0934

Conclusie PG: Belanghebbende, buitenlands belastingplichtige, heeft de Amerikaanse nationaliteit en is bestuurder van een vereniging die in Nederland is gevestigd. Uit hoofde van zijn dienstverband met de vereniging geniet belanghebbende een salaris. Belanghebbende heeft in zijn aangifte inkomstenbelasting voor het…

Rechtbank 's-Gravenhage|27 november 2009|ECLI:NL:RBSGR:2009:BK5876

IB 2003 en 2004. Verdrag NL-VS. Het enkele feit dat eiser tezamen met zijn Amerikaanse echtgenote in de VS aangifte kan doen (joint filing) en alsdan als US resident kan worden belast, leidt er niet toe dat eiser als inwoner van de Verenigde Staten in de zin van artikel 4 van het Verdrag moet worden aangemerkt. Op het…

Rechtbank Breda|30 september 2009|ECLI:NL:RBBRE:2009:BK1246

“Belanghebbende is ogv het belastingverdrag met Belgie inwoner van Belgie; de heffing over de in 2001 gerealiseerde aanmerkelijk belang-winst is niet aan Nederland toegewezen. Belanghebbende is in 1992 geemigreerd naar Belgie. Hij houdt zijn woning in Nederland aan en beschikt in Belgie over twee andere woningen,…

Rechtbank 's-Gravenhage|22 juli 2009|ECLI:NL:RBSGR:2009:BJ3966

Verleggingsregeling art. 12, lid 3, Wet OB. Eiseres is gevestigd in Duitsland en bouwt in opdracht een moskee in Nederland. In geschil is met name of de afnemer van deze prestatie in Nederland is gevestigd. Voor de vraag waar de afnemer van de prestatie is gevestigd, dient te worden bezien waar de voornaamste…

Rechtbank Leeuwarden|16 juli 2009|ECLI:NL:RBLEE:2009:BN2744

Naheffing BPM - 4 AWR - verweerder heeft geen feiten en omstandigheden aannemelijk gemaakt op grond waarvan kan worden geconcludeerd dat eiseres in Nederland woont.