100 uitspraken gevonden
Sorteer op: Datum uitspraak
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigEiser is enig aandeelhouder van A BV en tevens ultimate beneficial owner (UBO) van de naar Panamees recht…
Rechtbank Den Haag|31 mei 2018|ECLI:NL:RBDHA:2018:6595
Eiser is enig aandeelhouder van A BV en tevens ultimate beneficial owner (UBO) van de naar Panamees recht opgerichte B Foundation. B Foundation houdt alle aandelen B Ltd, een naar het recht van de Seychellen opgerichte vennootschap. Door een dochter van A BV zijn in 2009 en 2010 bedragen betaald aan C Ltd. C Ltd…
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigArtikel 27e en 67d AWR. Artikel 4.12 Wet IB 2001. Verweerder maakt niet aannemelijk dat de vereiste aangifte…
Rechtbank Gelderland|5 december 2017|ECLI:NL:RBGEL:2017:6185
Artikel 27e en 67d AWR. Artikel 4.12 Wet IB 2001. Verweerder maakt niet aannemelijk dat de vereiste aangifte niet is gedaan. Geen aanleiding voor omkering en verzwaring van de bewijslast. Verweerder dient aannemelijk te maken dat sprake is van onttrekkingen. Verweerder maakt echter niet aannemelijk dat een lening o/g…
- BelastingrechtHoger beroepIn geschil is of: belanghebbende voor elk van de onderhavige jaren de vereiste aangifte heeft gedaan; de…
Gerechtshof Den Haag|6 september 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:2652
In geschil is of: belanghebbende voor elk van de onderhavige jaren de vereiste aangifte heeft gedaan; de Inspecteur de winstcorrecties, met uitzondering van de onder punt 3.2.2 genoemde rentekosten van € 6.250 per jaar en onderhoudskosten van € 22.196 in het jaar 2006, terecht als uitdelingen van winst van de BV aan…
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigNieuw feit rechtvaardigt navorderingsaanslag
Rechtbank Noord-Holland|25 augustus 2017|ECLI:NL:RBNHO:2017:7721
Nieuw feit rechtvaardigt navorderingsaanslag
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigGezien de feiten en omstandigheden woont eiser in de jaren 2006-2009 in Nederland. Jaar 2006: De aanslag is…
Rechtbank Noord-Holland|19 juli 2017|ECLI:NL:RBNHO:2017:5940
Gezien de feiten en omstandigheden woont eiser in de jaren 2006-2009 in Nederland. Jaar 2006: De aanslag is te laat opgelegd, maar kan worden geconverteerd in een navorderingsaanslag. Eiser is niet uitgenodigd of aangemaand tot het doen van aangifte. Omkering van de bewijslast is niet mogelijk. Inkomsten uit…
- BelastingrechtHoger beroepIn het hoger beroep van belanghebbende is in geschil of: de Inspecteur het verschil tussen de koopprijs en de…
Gerechtshof Den Haag|17 mei 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:1453
In het hoger beroep van belanghebbende is in geschil of: de Inspecteur het verschil tussen de koopprijs en de waarde in het economische verkeer van de onroerende zaken terecht heeft aangemerkt als belastbaar inkomen uit aanmerkelijk belang; de vergrijpboete terecht is opgelegd; belanghebbende recht heeft op vergoeding…
- BelastingrechtHoger beroepIn het hoger beroep van belanghebbende is in geschil of: de Inspecteur het verschil tussen de koopprijs en de…
Gerechtshof Den Haag|17 mei 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:1451
In het hoger beroep van belanghebbende is in geschil of: de Inspecteur het verschil tussen de koopprijs en de waarde in het economische verkeer van de onroerende zaken terecht heeft aangemerkt als belastbaar inkomen uit aanmerkelijk belang; de vergrijpboete terecht is opgelegd; belanghebbende recht heeft op vergoeding…
- BelastingrechtVaststelling van de verkrijgingsprijs van het aanmerkelijk belang van een immigrant in een in Nederland…
Parket bij de Hoge Raad|16 augustus 2016|ECLI:NL:PHR:2016:863
Vaststelling van de verkrijgingsprijs van het aanmerkelijk belang van een immigrant in een in Nederland gevestigde vennootschap op historische kostprijs levert geen strijd op met het belastingverdrag Nederland-België. Belanghebbende is op of omstreeks 18 december 1991 geëmigreerd naar België. Eind 1994 heeft…
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigBeëindiging terbeschikkingstelling niet in het jaar 2010 maar in 2011, omdat pas in 2011 de obligatoire…
Rechtbank Gelderland|12 juli 2016|ECLI:NL:RBGEL:2016:3649
Beëindiging terbeschikkingstelling niet in het jaar 2010 maar in 2011, omdat pas in 2011 de obligatoire overeenkomst van koop en verkoop van de aandelen perfect is geworden. Gelet hierop kan in 2010 ook geen regulier voordeel uit aanmerkelijk belang in aanmerking worden genomen.
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigX BV verkoopt eind 2005 onroerende zaken aan eiseres, die zowel bestuurder als aanmerkelijk belanghouder van…
Rechtbank Den Haag|4 mei 2016|ECLI:NL:RBDHA:2016:5186
X BV verkoopt eind 2005 onroerende zaken aan eiseres, die zowel bestuurder als aanmerkelijk belanghouder van X BV is. De verkoopprijs bedraagt de waarde waar de inspecteur zich in 2002 akkoord mee heeft verklaard. Deze prijs is lager dan de (in het kader van een andere procedure) in 2013 door Hof Den Haag bepaalde…
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigX BV verkoopt eind 2005 onroerende zaken aan eiseres, die zowel bestuurder als aanmerkelijk belanghouder van…
Rechtbank Den Haag|4 mei 2016|ECLI:NL:RBDHA:2016:5184
X BV verkoopt eind 2005 onroerende zaken aan eiseres, die zowel bestuurder als aanmerkelijk belanghouder van X BV is. De verkoopprijs bedraagt de waarde waar de inspecteur zich in 2002 akkoord mee heeft verklaard. Deze prijs is lager dan de (in het kader van een andere procedure) in 2013 door Hof Den Haag bepaalde…
- BelastingrechtHoger beroepDe in geschil zijnde uitgaven aan reis-, verblijf- en representatiekosten heeft de vennootschap voor haar…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|25 september 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:3875
De in geschil zijnde uitgaven aan reis-, verblijf- en representatiekosten heeft de vennootschap voor haar rekening heeft genomen ter bevrediging van de persoonlijke behoeften van belanghebbende en vormen voor hem inkomen uit aanmerkelijk belang. Ter zake van de transacties met de onroerende zaken tussen de…
- BelastingrechtHoger beroepInkomstenbelasting. De geldopnamen bij belanghebbende moeten als regulier voordeel uit aanmerkelijk belang…
Gerechtshof Den Haag|9 september 2014|ECLI:NL:GHDHA:2014:3072
Inkomstenbelasting. De geldopnamen bij belanghebbende moeten als regulier voordeel uit aanmerkelijk belang als bedoeld in artikel 4:12 Wet IB 2001 in aanmerking worden genomen.
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigWet IB 2001, verlies uit aanmerkelijk belang, kapitaalstortingen niet aannemelijk gemaakt
Rechtbank Gelderland|1 mei 2014|ECLI:NL:RBGEL:2014:2879
Wet IB 2001, verlies uit aanmerkelijk belang, kapitaalstortingen niet aannemelijk gemaakt
- BelastingrechtX (hierna: belanghebbende) heeft een pakket aandelen in A (hierna: de vennootschap) in bezit. Dit pakket…
Parket bij de Hoge Raad|18 april 2014|ECLI:NL:PHR:2014:380
X (hierna: belanghebbende) heeft een pakket aandelen in A (hierna: de vennootschap) in bezit. Dit pakket vormt een fictief aanmerkelijk belang. In de jaren 2001 en 2002 heeft belanghebbende putopties verworven op zijn aandelen in de vennootschap tegen betaling van een premie. Deze optierechten zijn vervallen door het…
- Strafrecht overigHoger beroepBelastingfraude met overdracht van effectenportefeuille en valselijk opgemaakte geconsolideerde jaarrekening
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|21 januari 2014|ECLI:NL:GHARL:2014:348
Belastingfraude met overdracht van effectenportefeuille en valselijk opgemaakte geconsolideerde jaarrekening
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigDe in geschil zijnde uitgaven die de vennootschap voor haar rekening heeft genomen zijn gedaan ter…
Rechtbank Zeeland-West-Brabant|18 juni 2013|ECLI:NL:RBZWB:2013:4637
De in geschil zijnde uitgaven die de vennootschap voor haar rekening heeft genomen zijn gedaan ter bevrediging van de persoonlijke behoeften van belanghebbende. Er is sprake van een winstuitdeling die bij belanghebbende terecht als regulier voordeel in aanmerking is genomen. Het karakter van een winstuitdeling blijft…
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigDe in geschil zijnde uitgaven die de vennootschap voor haar rekening heeft genomen zijn gedaan ter…
Rechtbank Zeeland-West-Brabant|18 juni 2013|ECLI:NL:RBZWB:2013:4733
De in geschil zijnde uitgaven die de vennootschap voor haar rekening heeft genomen zijn gedaan ter bevrediging van de persoonlijke behoeften van belanghebbende. Met betrekking tot de transacties met de onroerende zaken is sprake van een winstuitdeling voor zover deze prijzen onzakelijk zijn. De rechtbank acht namelijk…
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigDe in geschil zijnde uitgaven die de vennootschap voor haar rekening heeft genomen zijn gedaan ter…
Rechtbank Zeeland-West-Brabant|18 juni 2013|ECLI:NL:RBZWB:2013:4676
De in geschil zijnde uitgaven die de vennootschap voor haar rekening heeft genomen zijn gedaan ter bevrediging van de persoonlijke behoeften van belanghebbende. Er is sprake van een winstuitdeling die bij belanghebbende terecht als regulier voordeel in aanmerking is genomen. Het karakter van een winstuitdeling blijft…
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigX was enig aandeelhouder van O B.V. O B.V. en Q B.V. vormden een fiscale eenheid. A heeft zijn in privé…
Rechtbank 's-Gravenhage|21 december 2012|ECLI:NL:RBSGR:2012:BZ4212
X was enig aandeelhouder van O B.V. O B.V. en Q B.V. vormden een fiscale eenheid. A heeft zijn in privé gehouden effectenportefeuilles aan Q B.V. verkocht en overgedragen. In dat jaar waren de aandelenkoersen gedaald. De inspecteur heeft aan X een navorderingsaanslag opgelegd. Hij stelt dat X met de verkoop inkomen…
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.