Zoekresultaten

Hoge Raad|7 februari 2017|ECLI:NL:HR:2017:797

Publicatie arresten Hoge Raad die zijn afgedaan met art. 80a RO, inclusief schriftuur n.a.v. een wetenschappelijk onderzoek. Zie NJB 2018/301, afl. 6, p. 404-412.

Parket bij de Hoge Raad|14 juni 2016|ECLI:NL:PHR:2016:890

Veroordeling voor drugsexport en het beheer van digitale marktplaatsen voor de handel in drugs, artikelen 2, 10 en 10a Opiumwet. Falende klachten over o.m. de verwerping door het hof van het beroep op de nietigheid van de dagvaarding, het gebruik voor het bewijs van processen-verbaal van infiltratie en het als…

Parket bij de Hoge Raad|31 mei 2016|ECLI:NL:PHR:2016:541

Voorlezing van stukken ex art. 301.4 Sv. CAG: Het middel dat klaagt dat het hof i.s.m. art. 301 Sv ten bezware van verdachte acht heeft geslagen op stukken, waaronder de b.m. zoals gebezigd in de aantekening mondeling arrest en het UJD, faalt. Ten aanzien van de stukken die van invloed kunnen zijn op het bewijs is de…

Parket bij de Hoge Raad|29 maart 2016|ECLI:NL:PHR:2016:571

Klimop-zaak. Witwassen. Art. 420bis Sr. HR herhaalt relevante overwegingen uit ECLI:NL:HR:2008:BF5557, inhoudende dat ook misdrijven die zijn gepleegd vóór de inwerkingtreding van art. 420bis Sr op 14 december 2001 kunnen gelden als “enig misdrijf” in de zin van die bepaling. Voor het antwoord op de vraag of het…

Parket bij de Hoge Raad|30 juni 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1761

Art. 184.1 Sr. Blijkens de bewezenverklaring is een “onbekend gebleven persoon als verdacht van overtreding van art.184 Sr” op heterdaad aangehouden. De in het kader van deze aanhouding verrichte handelingen zijn ondernomen ter uitvoering van het in art. 53 Sv bepaalde. De tll. en de bewezenverklaring hebben…

Parket bij de Hoge Raad|22 april 2014|ECLI:NL:PHR:2014:609

HR 81.1 RO.

Parket bij de Hoge Raad|12 juni 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW7952

Het middel dat klaagt dat het Hof in strijd met art. 301 Sv ten bezware van verdachte acht heeft geslagen op een proces-verbaal van politie, faalt op de gronden die zijn vermeld in de Conclusie AG.

Parket bij de Hoge Raad|13 april 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV5571

Bewijsklacht. Het middel klaagt op zichzelf terecht dat het Hof de bewezenverklaring heeft doen steunen op de verklaring die medeverdachte X heeft afgelegd ter terechtzitting in hoger beroep, waar diens zaak tegelijk, doch niet gevoegd, met die van verdachte werd behandeld. In het dossier van de strafzaak tegen…

Parket bij de Hoge Raad|10 april 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV5575

Tegenstrijdigheid in de bewezenverklaring? De vraag of bepaalde gedragingen verduistering of oplichting opleveren, laat zich niet steeds ondubbelzinnig beantwoorden, maar die beantwoording is afhankelijk van de omstandigheden van het geval. Niet op voorhand kan worden uitgesloten dat uit het samenstel van bepaalde…

Parket bij de Hoge Raad|12 april 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BN4351

1. Art. 301.4 Sv. Gelijktijdig doch niet gevoegd behandelde zaken. 2. Begin van uitvoering. 3. Vrijwillige terugtred en deelneming. Art. 45.1 Sr en art. 46b Sr. Ad 1. Het ernstig vermoeden rijst dat het Hof, daar waar het verwijst naar onderzoeksresultaten uit het dossier X, ten bezware van verdachte acht heeft…

Parket bij de Hoge Raad|4 januari 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BM6673

HR herhaalt algemene regels voor toepassing art. 359a Sv uit HR LJN AM2533. Opmerking verdient dat het belang van de verdachte dat het gepleegde feit niet wordt ontdekt, niet kan worden aangemerkt als een rechtens te respecteren belang en dus geen nadeel oplevert als bedoeld in art. 359a.2 Sv. Het hof heeft terecht…

Parket bij de Hoge Raad|7 juli 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH2200

Belastingfraude. Handel in aandelen van ‘winstvennootschappen’. O.m. deelneming aan een criminele organisatie dat tot oogmerk had het doen van onjuiste aangiften vennootschapsbelasting en het omkopen van andere personen dan ambtenaren. HR: 81 RO

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van de Nederlandse Antillen en Aruba|16 oktober 2008|ECLI:NL:OGHNAA:2008:BG4457

Verdachte heeft aangevoerd dat p.v. onrechtmatig is en niet als bewijs kan dien omdat het door twee verschillende personen is ingevuld. Volgens hof is voldaan aan het bepaalde in art. 417 lid 4 Sv, dat de oproeping door de opsporingsambtenaar die het feit heeft geconstateerd wordt gedagtekend en ondertekend. De…

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AZ1685

Het hof heeft terecht tot uitgangspunt genomen dat een DNA-onderzoek ex art. 151b Sv ook kan worden bevolen om bevestiging te verkrijgen van reeds verkregen onderzoeksresultaten, zoals verklaringen van verdachte omtrent zijn betrokkenheid bij het feit waarvan hij wordt verdacht. Tegen die achtergrond is ‘s hofs…

Parket bij de Hoge Raad|27 januari 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU6526

Afwijzing van een verzoek tot voorlopig getuigenverhoor en voorlopig deskundigenbericht tegen de Staat ter vaststelling van wat in een strafzaak tijdens een terechtzitting is voorgevallen, 81 RO.

Parket bij de Hoge Raad|11 oktober 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT5663

Beslissing op (voor de terechtzitting ontvangen) aanhoudingsverzoek ex art. 278.3 Sv van verdachte of gemachtigde raadsman. Uit de art. 278.3 en 4, 329, 330 en 331.1 Sv volgt dat op een verzoek van verdachte ex art. 278.3 Sv ter terechtzitting moet worden beslist, nadat het OM omtrent dat verzoek is gehoord, en dat…

Parket bij de Hoge Raad|23 augustus 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT5802

Aan opzicht onttrekken ex art. 279 Sr. Degene die (mede) het gezag over een minderjarig kind uitoefent (i.c. de ouder), kan dit kind desondanks aan het opzicht van een ander onttrekken door i.s.m. een rechterlijke machtiging tot uithuisplaatsing het kind onderdak te verlenen. Art. 8 EVRM staat niet in de weg aan…

Parket bij de Hoge Raad|17 mei 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT2748

Beperking appél en vordering tenuitvoerlegging. De opvatting dat het appèl mag worden beperkt tot het vonnis over het strafbare feit naar aanleiding waarvan een vordering tot tenuitvoerlegging is ingediend, zodat het vonnis wat betreft de vordering tenuitvoerlegging niet aan het oordeel van de appèlrechter onderworpen…

Parket bij de Hoge Raad|11 mei 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO4051

Bij de klacht dat het hof in de strafmotivering acht heeft geslagen op een brief van de verdachte, terwijl die brief niet ter terechtzitting is voorgelezen en evenmin de korte inhoud daarvan is medegedeeld, heeft verdachte geen redelijk belang, nu de brief van hemzelf afkomstig is en hij de inhoud daarvan dus kende.

Parket bij de Hoge Raad|25 juni 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD9964

Mr Jörg Nr. 00778/01 Zitting 26 februari 2002 Conclusie inzake: [Verzoeker=verdachte] 1. Verzoeker is door het gerechtshof te Leeuwarden bij arrest van 23 januari 2001 ter zake van 1. subsidiair en 2. subsidiair telkens opleverende "met iemand beneden de leeftijd van 16 jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen"…