Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|15 september 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:2622

Geïntimeerde sub 1 is een verhuurder van woningen en geïntimeerde sub 2 een deurwaarderskantoor. Volgens appellant hebben zij bij de gedwongen ontruiming van zijn woning onvoldoende rekening gehouden met zijn gerechtvaardigde belangen. Al zijn spullen zijn afgevoerd en vernietigd, terwijl deze volgens appellant niet…

Gerechtshof Amsterdam|24 juni 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1560

Klacht tegen een toegevoegd gerechtsdeurwaarder. Betekening verzetdagvaarding. Achterlating exploot vanwege gesloten kantoor. Klager stelt dat kantoor wel open was. Is betekend zoals door toegevoegd gerechtsdeurwaarder op exploot vermeld? ECLI:NL:GHAMS:2021:3944. Bevestiging klacht ongegrond

Gerechtshof Amsterdam|21 december 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:3944

Klacht tegen een toegevoegd gerechtsdeurwaarder. Dagvaarding is betekend door achterlating in gesloten envelop aan woonplaats klager. Klager stelt exploot nooit te hebben ontvangen. Klager verwijt gerechtsdeurwaarder dat hetgeen zij heeft gerelateerd in het exploot onjuist is en in strijd met wat daadwerkelijk is…

Gerechtshof Amsterdam|24 augustus 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:2588

Verstekzaak. Door rechtbank bij verstek afgewezen vordering van enig certificaathouder tot decertificering van aandelen. Uitleg administratievoorwaarden. Bekrachtiging bestreden vonnis en afwijzing incidentele vordering tot decertificering.

Gerechtshof Amsterdam|23 februari 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:531

Executiegeschil. Dwangsommen verbeurd? Taak executierechter. Welke berichten van website GeenStijl te verwijderen? Beroep op art. 611d Rv. Misbruik van bevoegdheid?

Gerechtshof Amsterdam|13 oktober 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:2645

Klacht tegen gerechtsdeurwaarderskantoor. Wie is verantwoordelijke gerechtsdeurwaarder? Leidt achterlating exploot in gesloten envelop ex art. 47 Rv tot conclusie dat debiteur niet meer woonachtig is op dat adres? Moeten gerechtsdeurwaarders overleggen met opdrachtgever over hoogte ontvangen gelden en de terugbetaling…

Gerechtshof Amsterdam|18 december 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:4844

Klacht tegen gerechtsdeurwaarders. Volgens klager heeft gerechtsdeurwaarder 1 valsheid in geschrift gepleegd door te vermelden dat de dagvaarding in persoon is betekend, waarvoor gerechtsdeurwaarder 3 mede verantwoordelijk is. Gerechtsdeurwaarder 2 heeft volgens klager ten onrechte klager niet eerst nog aangemaand…

Gerechtshof Amsterdam|10 juli 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:2368

Appel van ECLI:NL:RBAMS:2016:8283. Veroordeling door de eerste rechter van tuiniersbedrijf tot schadevergoeding. Bekrachtiging.

Gerechtshof Amsterdam|27 maart 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:992

Eindbeslissing. Klacht tegen een gerechtsdeurwaarder. Klaagster (advocaat) verwijt de gerechtsdeurwaarder dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan valsheid in geschrift, door te verklaren dat hij een exploot aan haar kantooradres heeft betekend, terwijl die dagvaarding nooit aan haar, noch aan een van haar medewerkers…

Gerechtshof Amsterdam|28 november 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:4920

Klacht tegen een gerechtsdeurwaarder. Klager verwijt de gerechtsdeurwaarder dat deze het exploot met opzet heeft gelaten aan het verkeerde adres, dat hij de envelop geopend heeft ontvangen en dat hij door een medewerker van het kantoor van de gerechtsdeurwaarder telefonisch onbeschoft te woord is gestaan. De kamer…

Gerechtshof Amsterdam|21 november 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:5045

Klacht tegen een gerechtsdeurwaarder. Klaagster verwijt de gerechtsdeurwaarder in de kern dat deze een exploot valselijk heeft opgemaakt. De kamer heeft de klacht gegrond verklaard en de gerechtsdeurwaarder de maatregel van schorsing in de uitoefening van het ambt voor de duur van één week opgelegd. Het hof acht zich…

Gerechtshof Amsterdam|2 augustus 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:3123

Klacht tegen een toegevoegd gerechtsdeurwaarder. Klager verwijt de gerechtsdeurwaarder dat de gerechtsdeurwaarder onzorgvuldig heeft gehandeld bij het uitbrengen van de dagvaarding, waardoor klager schade heeft geleden. De kamer heeft de klacht ongegrond verklaard. Het hof verklaart klager in de in hoger beroep nieuw…

Gerechtshof Amsterdam|14 juni 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:2302

Onrechtmatige ontruiming van gehuurde woning op grond van niet onherroepelijk, later vernietigd vonnis. Schadevergoedingsplicht van executant dient met 50% te worden verminderd. Geestelijk letsel als gevolg van de ontruiming leidt tot vergoeding van immateriële schade.

Gerechtshof Amsterdam|12 januari 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:55

Klacht tegen een gerechtsdeurwaarder. Klager verwijt de gerechtsdeurwaarder dat hij het exploot op 6 mei 2004 a) opzettelijk verkeerd heeft betekend en b) door een ander heeft laten betekenen, wiens naam niet in het exploot stond. De kamer heeft (naar het hof verstaat) het verzet van klager tegen de beschikking van de…

Gerechtshof Amsterdam|13 juli 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BN1177

Het hof bekrachtigt de bestreden beslissing van de kamer. Voor het opleggen van een strengere tuchtrechtelijke maatregel, zoals door KBvG verzocht, ziet het hof geen aanleiding. Het hof voegt aan het door de kamer overwogene nog toe dat voor de gerechtsdeurwaarders in loondienst dezelfde wettelijke vereisten gelden…

Gerechtshof Amsterdam|13 juli 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BN1178

Het hof verenigt zich met de beslissing van de kamer, met uitzondering van de op te leggen maatregel. Het hof neemt het de gerechtsdeurwaarder zeer kwalijk dat hij heeft gereageerd op de wijze zoals de kamer in rechtsoverweging 4.6 heeft overwogen. Dit te meer daar de gerechtdeurwaarder ook tijdens de mondelinge…

Gerechtshof Amsterdam|20 oktober 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AU5084

Artikel 1 Besluit tarieven ambtshandelingen gerechtsdeurwaarders. Hieruit volgt dat de kosten voor telefonische informatie aan debiteuren en derden reeds in de tarieven verdisconteerd zijn en het de gerechtsdeurwaarder niet past de kosten ingevolge het 0900- servicenummer ten laste van de justitiabele te laten komen,…