Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|20 december 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:5490

Nietigverklaring c.q. vernietiging besluit VvE? Een besluit dat niet is genomen met een gekwalificeerde meerderheid terwijl dat statutair (of krachtens een daarmee gelijk te stellen reglement) is voorgeschreven is nietig wegens strijd met artikel 2:14 lid 1 BW. Uitleg van modelreglement naar objectieve maatstaven in…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|20 december 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:10355

Geschil tussen VvE en eigenaar over besluit VvE, inhoudende de weigering goedkeuring te verlenen aan de bouw van een berging. Eigenaar verzoekt vernietiging van het besluit en (subsidiair) vervangende machtiging. Verzoeken zijn in eerste aanleg afgewezen. Ontvankelijkheid appel (in verband met onduidelijkheid over de…

Rechtbank Noord-Holland|7 november 2016|ECLI:NL:RBNHO:2016:9249

Bestuur van de VVE heeft o.g.v. art 41 van het Modelreglement 2006 ten onrechte boete opgelegd aan een appartementseigenaar, omdat niet objectief is vastgesteld of de betreffende eigenaar “onredelijk hinder” heeft veroorzaakt. Besluit wordt vernietigd.

Rechtbank Noord-Holland|28 september 2016|ECLI:NL:RBNHO:2016:7993

De VvE kan niet bij Huishoudelijke Reglement bepalen dat de verhuur van de recreatiewoningen wordt beperkt tot acht weken per jaar. Deze wijziging moet uit de openbare registers blijken en dus in het $plitsingsreglement worden opgenomen.

Rechtbank Noord-Holland|7 september 2016|ECLI:NL:RBNHO:2016:7463

Nu gedaagden (appartementseigenaren) geen actie hebben uitgelokt als bedoeld in artikel 5:130 en/of 5:121 BW, kunnen zij zich thans niet beroepen op tekortkomingen aan de zijde van de VvE.

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|26 augustus 2016|ECLI:NL:OGHACMB:2016:98

Appartementseigenaars. Renovatie.

Gerechtshof Amsterdam|9 augustus 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:3245

Appartementsrechten. Uitleg splitsingsakte en splitsingsreglement. Structurele kortdurende verhuur als vakantieappartement toegelaten? Is sprake van een regeling betreffende het privégedeelte in het huishoudelijk reglement? HR 10 maart 1995, ECLI:NL:HR:1995:ZC1667. Nietigheid en vernietigbaarheid van besluiten…

Rechtbank Gelderland|20 juli 2016|ECLI:NL:RBGEL:2016:4425

verzoek ex art. 5:130 BW. Verzoeker niet-ontvankelijk.

Rechtbank Midden-Nederland|13 juli 2016|ECLI:NL:RBMNE:2016:7823

VvE-zaak

Rechtbank Noord-Holland|23 juni 2016|ECLI:NL:RBNHO:2016:4746

Beschikking ex artikel 5:130 BW. Het verzoek van een lid/eigenaar tegen de VvE wordt toegewezen. De VvE had in redelijkheid het verzoek van het lid om een eigen centrale verwarming aan te leggen niet mogen afwijzen.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|17 juni 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:4889

Vervangende toestemming ex 5:121 BW tot plaatsing scootmobiel op de gang voor de deur in een appartementencomplex. Verzoek tot vernietiging inmiddels genomen besluit niet noodzakelijk. Toetsingskader en rol deskundigenrapportage

Rechtbank Amsterdam|15 juni 2016|ECLI:NL:RBAMS:2016:3996

VVE-zaak: verzoek vernietiging toestemming uitbouw. Splitsingsreglement bevat bepaling dat voor uitbouw toestemming VVE is vereist, alsmede bepaling dat uitbouw voor bewoners begane grond is toegestaan. VVE is dan niet bevoegd die toestemming te onthouden, behalve als aan andere bepalingen in splitsingsdocumenten niet…

Rechtbank Noord-Holland|14 juni 2016|ECLI:NL:RBNHO:2016:6134

Verzoek vernietiging en nietigverklaring besluiten van VvE afgewezen. Geen strijd met modelreglement.

Gerechtshof Amsterdam|7 juni 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:2166

verzoek tot vernietiging van een besluit van de VvE (tot weigering van toestemming voor een door appellanten beoogde aanbouw) en tot het geven van vervangende machtiging is terecht door kantonrechter afgewezen. Kostenveroordeling in verzoekschriftprocedures. Wetsartikelen: artt. 2:8, 2:15, 5:121 en 5:130 BW, artt. 237…

Rechtbank Amsterdam|26 mei 2016|ECLI:NL:RBAMS:2016:9971

Verzoek tot nietigverklaring/vernietiging van besluiten VvE vloerbalken aan te merken als gemeenschappelijk deel en tot vervanging balken wegens houtrot en zwam. Verklaring voor recht betreffende gemeenschappelijke gedeelten en herstelkosten. Bekrachtiging in hoger beroep: ECLI:NL:GHAMS:2018:697

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|25 mei 2016|ECLI:NL:RBZWB:2016:3775

Rolnrs: 15-5044 en 15-5783 zaak 1. Vereniging van Diensten Een coöperatie van een serviceflat is omgezet in een vereniging van diensten. Sommige appartementseigenaren hebben tijdig voor de omzetting opgezegd. Zij behoefden daarom geen bijdrage te betalen aan de vereniging van diensten. In een eerdere procedures zijn…

Gerechtshof Den Haag|23 mei 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:1416

Besluit VVE in strijd met redelijkheid en billijkheid (art. 2:15 lid 2 BW)? Vraag of terrasvlonders gemeenschappelijk zijn.

Gerechtshof Den Haag|17 mei 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:1251

Appartementsrecht. Geen besluit in de zin van artikel 5:130 BW. Alsnog niet-ontvankelijk in het verzoek tot vernietiging 'vergaderbesluit'.

Rechtbank Midden-Nederland|28 april 2016|ECLI:NL:RBMNE:2016:2383

De rechtbank Midden-Nederland oordeelt dat de tot nu toe genomen besluiten van de Vereniging van Eigenaren (VvE) over de voorgenomen renovatie van Park Boswijk in Doorn niet in strijd zijn met geldende regels. Een particuliere eigenaar verzocht de rechtbank om de besluiten te vernietigen. In Park Boswijk is veel…

Rechtbank Midden-Nederland|7 april 2016|ECLI:NL:RBMNE:2016:2113

Besluiten VvE - verzoek tijdig ingediend, dus verzoeker is ontvankelijk - niet voldaan aan quorumeis, dus besluiten nietig o.g.v. artikel 2:14 lid 1 BW - punt niet geagendeerd, dus besluit vernietigbaar o.g.v. artikel 2:15 lid 1 onder a BW.