Zoekresultaten

Rechtbank Limburg|16 september 2026|ECLI:NL:RBLIM:2026:8922

Burenzaak; Verwijderen van hedera/heester; verboden zone. Vordering toewijsbaar.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|10 juni 2026|ECLI:NL:RBZWB:2026:5256

Burengeschil. Bomen binnen de verboden zone en discussie over ligging erfgrens. Voornemen benoeming deskundige erfgrensreconstructie.

Rechtbank Limburg|27 mei 2026|ECLI:NL:RBLIM:2026:4990

Burenrecht. Geschil over overhangende takken, bomen in de verboden zone, onrechtmatige hinder en eigenrichting..

Rechtbank Gelderland|13 mei 2026|ECLI:NL:RBGEL:2026:4244

Burengeschil. Diverse vorderingen over en weer. Inhoud en (minst bezwarende) wijze van uitoefening van erfdienstbaarheid van uitweg (artikel 5:73 BW); inbreuk op recht op privacy door gebruik camera’s?; verwijderen van beplanting (artikel 5:42 BW); verbod betreden perceel.

Rechtbank Limburg|29 april 2026|ECLI:NL:RBLIM:2026:3629

Eindvonnis na deskundigenbericht. Vordering tot verwijdering ijzeren hekwerk wordt toegewezen. Vorderingen in conventie en reconventie ten aanzien van de afwatering van het tuinhuis worden afgewezen.

Rechtbank Oost-Brabant|8 april 2026|ECLI:NL:RBOBR:2026:2966

Burenrecht. Onrechtmatige hinder in de zin van art. 5:37 BW door (hoogte) beplanting nabij erfgrens? Vermindering zon- en daglicht en verminderd uitzicht. Bezonningsonderzoek. De rechtbank oordeelt dat de substantiële afname van bezonning en daglicht tezamen met het onthouden van uitzicht, in de huidige situatie,…

Rechtbank Limburg|8 april 2026|ECLI:NL:RBLIM:2026:2672

Burenrecht, 5:42 BW verboden zone, afwijkende afstand in APV. Geen sprake van hinder in de zin van 5:37 BW

Rechtbank Gelderland|4 februari 2026|ECLI:NL:RBGEL:2026:5356

Het gaat in deze zaak om de vraag of eisers op grond van bevrijdende verjaring eigenaar zijn geworden van een strook grond, dat onderdeel uitmaakt van het kadastrale perceel van gedaagde sub 1. De rechtbank beantwoordt die vraag ontkennend.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|4 februari 2026|ECLI:NL:RBZWB:2026:5642

Eiser vordert verwijdering, subsidiair inkorting, van twee leibomen en een haag van gedaagde omdat deze te dicht bij de erfgrens staan (5:42 BW). Volgens gedaagde kwalificeren de leibomen juridisch niet als bomen. Daarnaast beroept hij zich op verjaring, eerder gemaakte afspraken en zijn belang van privacy en…

Rechtbank Limburg|10 december 2025|ECLI:NL:RBLIM:2025:12110

Partijen zijn buren van elkaar. Zij hebben onenigheid over een aantal zaken die zich rondom de erfgrens afspelen. Gedaagde beschuldigt eiser er ook van dat deze haar en haar gezin al gedurende langere tijd bedreigt. Ze vordert een contactverbod. Dat wordt toegewezen voor zover het ziet op bedreigende uitlatingen.

Rechtbank Noord-Holland|1 oktober 2025|ECLI:NL:RBNHO:2025:12094

Burengeschil. Struik snoeien.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|13 augustus 2025|ECLI:NL:RBZWB:2025:5405

Burengeschil over bamboe. De bamboe staat o.b.v. een plaatselijke gewoonte op toegestande afstand van naburg erf maar veroorzaakt onrechtmatige hinder. Aanbrengen van wortelkering toegewezen.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|25 juni 2025|ECLI:NL:RBZWB:2025:3967

Burengeschil. Art. 5:42 BW. Bamboe nabij de erfgrens. Bamboe is niet aan te merken als boom. Niet vast is komen te staan dat sprake is van onrechtmatige hinder.

Rechtbank Den Haag|19 maart 2025|ECLI:NL:RBDHA:2025:4807

Burenrecht. Diverse geschilpunten. In conventie vordering tot (gedeeltelijke) verwijdering bestrating toegewezen. Gemeenschappelijk eigendom rioolbuis (artikel 3:166 BW). Vordering tot verwijdering/verplaatsing rioolbuis afgewezen, want niet voldaan aan de stelplicht. Vordering tot plaatsen melkglazen ruiten nabij…

Rechtbank Oost-Brabant|12 maart 2025|ECLI:NL:RBOBR:2025:1587

Burenrecht. Verjaring. Strook grond feitelijk afgescheiden van de tuin van de bezitter-eigenaar door het plaatsen van een gemetselde muur met hekwerk vóór de erfgrens. Geen bezitsverlies. Gemetselde muur valt niet als bezitsdaad toe te rekenen aan de feitelijke gebruiker van de strook. Later op de strook tegen de muur…

Rechtbank Noord-Holland|8 januari 2025|ECLI:NL:RBNHO:2025:147

Burengeschil. Verwijdering bomen in verboden zone. Veroordeling tot snoeien van bomen als deze zonlicht wegnemen van zonnepanelen op dak (onrechtmatige hinder). Verjaring.

Rechtbank Oost-Brabant|4 december 2024|ECLI:NL:RBOBR:2024:6423

Buren hebben ruzie over slecht onderhouden begroeiing. Buurman stelt overlast te ervaren van, en schade (dreigt) te hebben door de toestand van de begroeiing op het perceel van de ander: overhangende takken, bomen binnen verboden zone (beroep op verjaring), oude bomen dreigen om te vallen (gevaarzetting), een…

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|30 oktober 2024|ECLI:NL:RBZWB:2024:7406

Burengeschil. Conventie en reconventie. Vraag of [N.V., B.V., naam 1 en 2] eigenaar is geworden van stuk grond door verkrijgende verjaring in de zin van art. 3:105 BW. Vereisten verkrijgende verjaring. Rechtbank oordeelt dat van een niet-dubbelzinnig bezit door [N.V., B.V., naam 1 en 2] van het stuk grond geen sprake…

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|4 september 2024|ECLI:NL:RBZWB:2024:6178

Burengeschil. Conventie: primaire vordering tot het verwijderen van bomen o.g.v. art. 5:42 BW t.a.v. één boom toegewezen. Subsidiaire vordering tot het snoeien en gesnoeid houden van bomen o.g.v. art. 5:37 BW afgewezen. Reconventie: vordering tot verwijdering van camera afgewezen.

Rechtbank Den Haag|7 augustus 2024|ECLI:NL:RBDHA:2024:12935

schade aan monumentale tuinmuur en fundering; vordering tot verwijdering klimop, bomen en wortels; vordering tot ophoging stuk grond; vordering tot schadevergoeding; onrechtmatige daad; geen verjaring; oorzaak/oorzaken en omvang van de schade; benoeming deskundige