Zoekresultaten

Rechtbank Midden-Nederland|8 mei 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:2260

Eiser vordert toegang tot de tuin van zijn buurman, voor het (laten) uitvoeren van werkzaamheden. Die vordering wordt toegewezen. Hij vordert ook verwijdering van beplanting uit de border langs de achtergevel. Die vordering wordt afgewezen.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|20 maart 2026|ECLI:NL:RBZWB:2026:2224

Vorderingen tot uitvoering diverse beheers- en onderhoudswerkzaamheden recreatiepark deels toegewezen.

Rechtbank Gelderland|4 juli 2024|ECLI:NL:RBGEL:2024:4206

Executie kort geding. Burenzaak. Zijn over en weer dwangsommen verbeurd? Erfdienstbaarheid van weg. Onthouden van licht? (5:37 BW) Beplanting te dicht op de erfgrens? (5:42 BW) Is de bamboe in kwestie een boom of een heester? Laat melkglas minder licht door dan gewoon glas c.q. dan geen glas? De vorderingen worden…

Rechtbank Amsterdam|30 november 2023|ECLI:NL:RBAMS:2023:7754

Hoewel de voorzieningenrechter overwoog dat het richten van een camera op het dakterras van de buren een inbreuk op de privacy opleverde, werd de eis om de camera te verwijderen afgewezen.

Rechtbank Den Haag|25 januari 2022|ECLI:NL:RBDHA:2022:547

Kort geding. Burenruzie. Geschil over erfdienstbaarheid, erfafscheiding, camera's en filmen/lastig vallen derden.

Rechtbank Rotterdam|9 november 2021|ECLI:NL:RBROT:2021:10751

KG. Burengeschil. Artikel 5:56 BW en 5:42 BW.

Rechtbank Overijssel|15 september 2020|ECLI:NL:RBOVE:2020:2990

Burengeschil. Inning dwangsommen omdat niet is voldaan aan veroordeling in eerdere procedure.

Rechtbank Overijssel|17 juni 2020|ECLI:NL:RBOVE:2020:2070

Burengeschil. Vordering in kort geding (in conventie) tot verwijdering dan wel snoeien van beplanting in verband met erfdienstbaarheid ten aanzien van uitzicht en anderzijds op grond van de wet (artikel 5:42 BW). De kantonrechter is in conventie van oordeel dat de vorderingen van eisers in zoverre toewijsbaar zijn dat…

Rechtbank Limburg|8 oktober 2019|ECLI:NL:RBLIM:2019:9051

Burengeschil. Kort geding. Spoedeisend belang. Het gevorderde verwijderen van de ‘boom’ is door de voorzieningenrechter afgewezen. Overwogen is dat in het kort geding, bij gebreke van voldoende vaststaande feiten, niet kan worden vastgesteld dat de betreffende beplanting een boom is, welke zich in de verboden zone ex…

Rechtbank Oost-Brabant|9 september 2019|ECLI:NL:RBOBR:2019:5128

Kort geding. Artikel 5:42 BW. Vordering tot veroordeling om bomen terug te snoeien afgewezen. Onrechtmatige hinder door sfeerverlichting in tuin.

Rechtbank Gelderland|13 december 2016|ECLI:NL:RBGEL:2016:7153

Burengeschil.

Rechtbank Den Haag|10 augustus 2016|ECLI:NL:RBDHA:2016:9727

Kort geding; burengeschil; hoogte van de coniferenhaag dient te worden teruggebracht naar 2.50 meter vanwege hinder die daarvan wordt ondervonden; vordering tot verwijdering van een camera wordt afgewezen vanwege het ontbreken van een spoedeisend belang.

Rechtbank Limburg|17 juli 2014|ECLI:NL:RBLIM:2014:6407

Burengeschil; vrijmaken en vrijhouden erfafscheiding; Art. 5:50; ondoorzichtig maken raam; Art. 5:42; 5:44; verwijderen/snoeien beplanting;

Rechtbank Noord-Holland|29 april 2013|ECLI:NL:RBNHO:2013:11307

Geschil over treurwilg.

Rechtbank Arnhem|27 november 2012|ECLI:NL:RBARN:2012:BY6962

Partijen wonen naast elkaar op het recreatiepark. Tussen partijen bestaat reeds jaren onenigheid (onder andere) over de grens en de erfafscheiding van hun percelen op het voornoemde park. In verband daarmee heeft eiser ter plaatse een bewakingscamera geplaatst. Verder heeft hij enige keren aangifte bij de politie…

Rechtbank Almelo|30 mei 2012|ECLI:NL:RBALM:2012:BW8757

: Geen dwangsommen verbeurd. Eisers hebben voldaan aan hetgeen waartoe zij in het kortgeding-vonnis van 25 oktober 2011 zijn veroordeeld, onder andere inhoudende dat overhangende takken op het perceel van gedaagden door eisers moesten worden verwijderd.

Rechtbank Haarlem|2 september 2010|ECLI:NL:RBHAA:2010:BN9834

Burengeschil over hoog opgeschoten coniferen. Voor de beantwoording van de vraag of sprake is van een onrechtmatige situatie als bedoeld in artikel 5:42 BW, is van belang welke afstanden voor beplanting bij de grenslijn in de gemeente Haarlem zijn toegestaan. In artikel 12 van de Bomenverordening Haarlem is bepaald…

Rechtbank Haarlem|2 juli 2010|ECLI:NL:RBHAA:2010:BN0232

Burengeschil, artikel 5:42 lid 2 BW van toepassing nu leiperen als bomen zijn aan te merken.

Rechtbank Zutphen|24 november 2009|ECLI:NL:RBZUT:2009:BK4670

Vordering tot een verbod op het bouwen van balkon binnen twee meter van de erfafscheiding afgewezen. Geen sprake van balkon binnen deze twee meter grens en ook overigens niet aannemelijk dat de uitbouw in gebruik zal worden genomen als een dakterras. Betreft buurt waar kennelijk te verwachten is dat uitbouw wordt…

Rechtbank Arnhem|20 februari 2009|ECLI:NL:RBARN:2009:BH7463

Geschil met betrekking tot uitbouw van aangrenzende woning, na verkregen bouwvergunning. Vordering om bouwwerkzaamheden te staken wordt afgewezen; geen onrechtmatige hinder.