Zoekresultaten

Rechtbank Amsterdam|12 maart 2008|ECLI:NL:RBAMS:2008:BE9580

Art. 5:42 en 5:44 BW Op grond van artikel 5:42 BW is het niet geoorloofd bomen te hebben binnen een afstand van 2 meter van de grenslijn van eens anders erf. Op grond van deze bepaling kan de eigenaar van het aangrenzende erf verwijdering van de bomen vorderen maar ontstaat nog geen recht de bomen eigenhandig te…

Rechtbank Arnhem|5 december 2007|ECLI:NL:RBARN:2007:BC0977

Als grondslag voor zijn vordering voert eiser aan dat gedaagde geen zodanige hinder ondervindt van de boom, dat eiser in redelijkheid gehouden zou zijn aan de door gedaagde gestelde voorwaarden te voldoen. Voorts stelt eiser dat de vordering tot verwijdering van de boom is verjaard omdat de boom meer dan twintig jaar…

Rechtbank Haarlem|14 november 2007|ECLI:NL:RBHAA:2007:BB9785

Burengeschil. Vordering tot snoeien tot een hoogte van twee meter van een ruim 60 jaar oude esdoorn van twaalf meter hoog in achtertuin. Uitsluitend toegewezen ten aanzien van snoeien van overhangende takken boven de tuin van de buurman. Vordering tot herhaling snoeien eenmaal per vier jaar eveneens toegewezen.

Rechtbank Amsterdam|31 oktober 2007|ECLI:NL:RBAMS:2007:BB7165

burenruzie, verkrijgende verjaring art. 3:99 lid 1 en 3:102 lid 2 BW De stelling van eisers met de verste strekking komt erop neer dat sprake is van verkrijgende verjaring in de zin van artikel 3:99 lid 1 jo 3:102 lid 2 BW - voor zover vast zou komen te staan dat de schutting niet de perceelsgrens markeert en een deel…

Rechtbank Arnhem|29 augustus 2007|ECLI:NL:RBARN:2007:BB4478

Burenrecht. Beplanting bij erfgrens en overhangende beplanting. Erfgrens ingeval van droge sloot die wel of niet als watergang moet worden aangemerkt.

Rechtbank Middelburg|1 augustus 2007|ECLI:NL:RBMID:2007:BB2847

''(...) Tussen partijen staat vast dat de wortelopslag in de tuin van [eisers] sinds het rooien van de abelen is toegenomen. Aangezien de gemeente in haar brief van november 2005 aan bewoners van de [adres] (productie 2 bij conclusie van antwoord) als één van de redenen voor het rooien van de bomen aangeeft dat ze…

Rechtbank Arnhem|25 juni 2007|ECLI:NL:RBARN:2007:BA8311

Burenruzie, waarbij de ene buurman takken afzaagt van de coniferen van de andere buurman. Deze heeft wel recht op schadevergoeding, ondanks dat hij huurder is van de woning en de tuin (en dus geen eigenaar van de coniferen), omdat hij wordt geraakt in zijn vermogen. Toelaatbare afstand van bomen tot de erfgrens in…

Rechtbank Leeuwarden|13 februari 2007|ECLI:NL:RBLEE:2007:AZ8406

Burenrecht. Art. 5:42 en 5:44 BW. Gemeente Achtkarspelen vordert schadevergoeding van een inwoner van de gemeente, omdat deze takken van een boom van de gemeente heeft verwijderd. De kantonrechter wijst deze vordering af, omdat overhangende takken altijd verboden zijn en de gemeente, ondanks aanmaning door de inwoner,…

Rechtbank Arnhem|5 april 2006|ECLI:NL:RBARN:2006:AW7165

Tussen de partijen staat onweersproken vast dat voordat eiser in 2002, 2003 en 2004 heeft laten snoeien de vroegere eigenaren van de bomen dat hadden gedaan. Zoals uit het deskundigenbericht volgt is daardoor de onevenwichtigheid in de opbouw van de beuken ontstaan. Het ligt daarom op de weg van gedaagden het door de…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 februari 2006|ECLI:NL:GHSHE:2006:AW2877

Uit het vorenstaande vloeit voort dat een bouwvergunning die formele rechtskracht heeft gekregen en dus geacht moet worden in overeenstemming met het bestemmingsplan te zijn verleend, de houder die in overeenstemming met de bouwvergunning heeft gebouwd dus niet automatisch vrijwaart voor aansprakelijkheid wegens het…

Rechtbank Arnhem|1 februari 2006|ECLI:NL:RBARN:2006:AV5243

Burenrecht. Verplichting tot schadevergoeding van buren wegens het zonder toestemming snoeien van bomen en struiken valt weg tegen de verplichting om bomen en struiken te verwijderen omdat ze te dicht op de erfgrens staan. Hazelaar is in de gegeven omstandigheden een struik en geen boom. Extinctieve verjaring.

Rechtbank Maastricht|13 januari 2006|ECLI:NL:RBMAA:2006:AV0692

5:44 BW; verjaring?; kapverbod; hinder; 5:37 BW

Rechtbank Breda|27 juli 2005|ECLI:NL:RBBRE:2005:AU2563

Burenrecht. Erfdienstbaarheid. Bevrijdende en verkrijgende verjaring met betrekking tot bomen binnen twee meter van de erfafscheiding.

Rechtbank Dordrecht|30 juni 2005|ECLI:NL:RBDOR:2005:AU0584

Burengeschillen over bomen en planten: wellicht verhuizen?

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 mei 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AT9909

Het hof stelt voorop, dat [geïntimeerde] niet langer gerechtigd is verwijdering te vorderen van bomen langs de erfgrens, nu zijn rechten wat dat betreft zijn verjaard. Wel heeft hij het in artikel 5:44 BW neergelegde recht behouden tot verwijdering van overhangende takken en tot het weghakken van doorschietende…

Rechtbank Arnhem|13 april 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AT5891

Vordering tot snoeien van overhangende beuken.

Rechtbank Zwolle-Lelystad|28 september 2004|ECLI:NL:RBZLY:2004:AR3630

kantonzaak; burenrecht; overhangende takken.

Rechtbank Arnhem|4 februari 2004|ECLI:NL:RBARN:2004:AO5035

Verjaring is voltooid met betrekking tot bomen die binnen de wettelijke afstand van de erfgrens staan. De brief van de advocaat van eiseres heeft niet geleid tot stuiting omdat die niet binnen een half jaar nadien door een stuitingshandeling is gevolgd (art. 3:316 BW jo 3:317 lid 2 BW). Gevorderde - in reconventie -…

Rechtbank Arnhem|21 mei 2003|ECLI:NL:RBARN:2003:AH8573

erfafscheiding: wortels van de abeel ondergronds, schade aan terras. Artikel 5:44 BW van toepassing

Raad van State|13 november 2002|ECLI:NL:RVS:2002:AF0252

200202260/1. Datum uitspraak: 13 november 2002 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak op het hoger beroep van: [appellant], wonend te [woonplaats], tegen de uitspraak van de rechtbank te Zutphen van 12 maart 2002 in het geding tussen: appellant en burgemeester en wethouders van Nunspeet. 1. Procesverloop Bij besluit…