Zoekresultaten

Rechtbank Amsterdam|2 september 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:9083

Geschil tussen twee VvE's omtrent bijdrageplicht aan funderingsherstel i.v.m. mandelige muur. Art. 5:65 BW.

Rechtbank Amsterdam|3 juni 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:9117

Kort geding vordering tot gehengen en gedogen funderingsherstel mandelige fundering en muur afgewezen omdat er eerst nader onderzoek moet worden gedaan naar de noodzaak tot funderingsherstel en de risico's daarvan, tegenvordering tot medewerking onafhankelijk onderzoek en staken werkzaamheden fundering daarom…

Rechtbank Amsterdam|12 november 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:8627

Eindvonnis in een geschil over de kosten van funderingsherstel van een gemeenschappelijke muur. Op basis van het rapport van een onafhankelijke deskundige komt de rechtbank tot het oordeel dat de kwaliteit van de fundering zodanig gebrekkig was dat sprake was van een noodzaak tot funderingsherstel als bedoeld in…

Rechtbank Amsterdam|22 april 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:2588

kort geding. vordering tot medewerking funderingsherstel afgewezen ogv belangenafweging. Funderingsherstel wel nodig in de zin van artikel 5:65 BW, maar niet binnen een jaar. Belang dementerende buurman bij uitstel.

Rechtbank Amsterdam|16 april 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:3262

Partijen zijn elkaars buren en hebben onenigheid over een mandelige funderingsmuur en een dakterras. Eisers vorderen betaling van een deel van het funderingsherstel omdat gedaagden anders dan afgesproken bezwaar hebben gemaakt tegen het dakterras. De vordering wordt afgewezen omdat deze afspraken niet komen vast te…

Rechtbank Amsterdam|16 augustus 2024|ECLI:NL:RBAMS:2024:5167

De rechtbank oordeelt dat het college een omgevingsvergunning heeft kunnen verlenen voor onder meer het uitvoeren van funderingsherstel en dat er ten tijde van het bestreden besluit geen sprake was van een evidente privaatrechtelijke belemmering die aan verwezenlijking van het bouwplan in de weg stond.

Rechtbank Amsterdam|8 februari 2024|ECLI:NL:RBAMS:2024:607

Kort geding. Buurman van Woningstichting Eigen Haard moet funderingsherstel gehengen en gedogen. Zijn belangen wegen minder zwaar dan die van Eigen Haard.

Rechtbank Amsterdam|18 januari 2023|ECLI:NL:RBAMS:2023:2510

Eindvonnis. Bijdrage kosten herstel fundering mandelige muur. Artikel 5:65 BW. Verdelingsmaatstaf. Deskundigenbericht welke kosten.

Rechtbank Amsterdam|8 september 2021|ECLI:NL:RBAMS:2021:7943

Bijdrage kosten herstel fundering mandelige muur. Artikel 5:65 BW, noodzakelijkheid, hoogte bijdrage vaststellen, rekening houden met gerechtvaardigde belangen? verdelingsmaatstaf, welke kosten. tussenvonnis.

Rechtbank Amsterdam|18 augustus 2021|ECLI:NL:RBAMS:2021:4331

Geschil tussen VvE's. Muur deels mandelig. Voor zover de muur diende als scheidsmuur van de twee gebouwen, is deze op grond van het bepaalde in artikel 5:62 BW (en vóór 1992: artikel 681 (oud) BW) mandelig. Opbouw onrechtmatig. Misbruiik van bevoegdheid.

Rechtbank Amsterdam|26 oktober 2020|ECLI:NL:RBAMS:2020:7043

Benoemen deskundige in kort geding afgewezen. Artikel 202 Rv voorziet in de mogelijkheid tot het bevelen van een voorlopig deskundigenbericht.

Rechtbank Amsterdam|1 april 2020|ECLI:NL:RBAMS:2020:2065

Door het aanbrengen van een kelderbak onder een pand wordt de functie van de oude houten palenfundering onder een mandelige muur overgenomen. Eigenaar buurpand (VvE) stelt de opdrachtgever van de werkzaamheden aansprakelijk omdat door de feitelijke vernieuwing van de fundering van de mandelige muur haar pand een…

Rechtbank Amsterdam|4 november 2019|ECLI:NL:RBAMS:2019:8273

VvE, vervangende toestemming, verzoek treffen beheersregeling ex art. 3:168 BW, wat valt onder beheren en/of beschikken, verbouwing, fundering, mandelige muur, verzoek afgewezen

Rechtbank Amsterdam|8 mei 2019|ECLI:NL:RBAMS:2019:3384

De eigenaar van een pand is niet aansprakelijk voor verzakkingen van het pand van zijn voormalige buurman. Hij hoeft hem daarom niet bijna 200.000 euro aan schadevergoeding te betalen.

Rechtbank Amsterdam|1 februari 2019|ECLI:NL:RBAMS:2019:1142

Fundering van mandelige muur. Noodzaak artikel 5:65 BW. Bijdrageplicht.

Rechtbank Amsterdam|12 oktober 2016|ECLI:NL:RBAMS:2016:6401

bouwzaak, (gezamenlijke) fundering, schade wateroverlast, onrechtmatig handelen bouwbegeleider/directievoerder, ongerechtvaardigde verrijking afgewezen, nieuw voor oud toegepast

Rechtbank Amsterdam|24 februari 2016|ECLI:NL:RBAMS:2016:791

Vernieuwing mandelige fundering; verminderde bijdrageplicht omdat de partij die onderhoud uitvoerde onvoldoende overleg heeft gevoerd; Bestaan van een overeenkomst tot gezamenlijke uitvoering van het funderingsherstel is niet komen vast te staan.; ook geen schadeplichtige afbraak onderhandelingen.

Rechtbank Amsterdam|3 september 2014|ECLI:NL:RBAMS:2014:6299

Geen bijdrage funderingsherstel mandelige muur, geen spoedeisendheid dat toestemming Kantonrechter niet afgewacht had kunnen worden, samenloop 5:65 en 3:170 BW, lekkage vanuit woning buren, onrechtmatige daad als gevolg van nalatigheid, voorzienbaarheid van schade.

Rechtbank Amsterdam|16 juli 2014|ECLI:NL:RBAMS:2014:4948

Tussenvonnis in schadestaatprocedure. Kosten funderingsherstel na non-conforme koop/verkoop woonhuis. Geen hogere bijdrage buren. Voordeelsverrekening nieuwe fundering. Geen eigen schuld. Fiscaal voordeel? Benoeming bouwkostendeskundige.

Rechtbank Amsterdam|23 oktober 2013|ECLI:NL:RBAMS:2013:7987

Mandelige muur; Niet gebleken dat bij de start van het funderingsherstel een reëel en acuut gevaar bestond dat zonder funderingsherstel de met de mandelige muur en fundering verbonden huizen, óf één ervan, ernstige schade zouden ondervinden of verloren zouden gaan, en zulks op zo korte termijn dat niet kan worden…