Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 december 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AV0087

Tussen partijen is na de zitting nog in geschil het antwoord op de volgende vraag: Dient het tweetal onder 2.2 genoemde onroerende zaken in 2001 in de belastingheffing in box III te worden betrokken nu de belanghebbende in dat jaar niet daadwerkelijk voordeel met deze onroerende zaken heeft behaald? De belanghebbende…

Rechtbank 's-Hertogenbosch|13 december 2005|ECLI:NL:RBSHE:2005:AU9246

Verweerder heeft het recht op bijstandsuitkering met ingang van 24 september 1998 herzien en met ingang van 1 januari 2002 beëindigd, kort gezegd, omdat eiser onjuiste dan wel onvolledige informatie heeft verstrekt omtrent de teelt van hennep en het hiermee behaalde financieel gewin.

Rechtbank Breda|2 december 2005|ECLI:NL:RBBRE:2005:AU7389

Bij het weigeren van een vergunning voor het exploiteren van een speelcasino op grond van het monopolie van Holland Casino, zijn de Ministers van Justitie en van Economische Zaken eraan voorbijgegaan dat het monopolie moet voldoen aan de eis van geschiktheid om het daarmee nagestreefde doel te bereiken, meer in het…

Centrale Raad van Beroep|1 december 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU8139

Onbevoegdheid Raad inzake Vergoedingsregeling bestuursleden Knooppunt Arnhem- Nijmegen

College van Beroep voor het bedrijfsleven|1 december 2005|ECLI:NL:CBB:2005:AU7452

Diergeneesmiddelenwet Registratie

Raad van State|23 november 2005|ECLI:NL:RVS:2005:AU6685

Bij besluit van 21 april 2004 heeft verweerder de aanvraag van appellante om een energiepremie afgewezen.

Raad van State|23 november 2005|ECLI:NL:RVS:2005:AU6673

Bij besluit van 5 april 2005 heeft verweerder de voorschriften van de aan appellante sub 1 verleende vergunningen, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, en artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wet milieubeheer, voor een varkenshouderij gelegen op het perceel [locatie] te [plaats] gewijzigd. Dit besluit…

Gerechtshof Amsterdam|18 november 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AU6906

Door de strafkamer bewezen geachte feiten worden door het Hof als vaststaande feiten overgenomen, nu de onjuistheid daarvan niet is aangetoond.

Centrale Raad van Beroep|8 november 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU5930

Termijnoverschrijding. Datum poststempel na einde beroepstermijn.

Raad van State|2 november 2005|ECLI:NL:RVS:2005:AU5413

Bij besluit van 8 oktober 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Sittard-Geleen (hierna: het college) aan appellant bouwvergunning verleend voor een uitbreiding van een garage op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Raad van State|2 november 2005|ECLI:NL:RVS:2005:AU5382

Bij besluit van 13 januari 2004 heeft verweerder een verzoek van appellante sub 1 en appellante sub 2 om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot het restaurant "Van Alles Wat", gelegen op het perceel Dorpsweg 48 te Callantsoog, afgewezen.

Raad van State|2 november 2005|ECLI:NL:RVS:2005:AU5355

Bij besluit van 5 december 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Wageningen (hierna: het college) de aanvraag van [aanvragers] om een bouwvergunning voor het vergroten van de woning op het perceel [locatie] te [plaats] afgewezen.

Centrale Raad van Beroep|27 oktober 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU5740

Terugvordering teveel ontvangen wachtgeld. Beroepschrift had niet-ontvankelijk moeten worden verklaard: Het bestreden besluit ziet op verrekeningen welke eerder niet aan de orde waren en betreft in zoverre dan ook geen beslissing op bezwaar maar een primair besluit.

Centrale Raad van Beroep|27 oktober 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU5243

Verzoek om schadevergoeding. Zijn terecht bepaalde kosten niet vergoed?

Rechtbank Arnhem|25 oktober 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AU5745

Betaling ter zake partneralimentatie/onderhoudsverplichting/echtscheidngsconvenant.

Centrale Raad van Beroep|21 oktober 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU5801

Ontvankelijkheid van het beroep bij de rechtbank. Was het bezwaar van betrokkene terecht niet-ontvankelijk verklaard?

Rechtbank Rotterdam|6 oktober 2005|ECLI:NL:RBROT:2005:AU4401

WOZ-waarde. Voor het antwoord op de vraag of de onroerende zaak als woning of niet-woning moet worden aangemerkt is van belang of de het perceel waarop de woning staat kadastraal is gescheiden van de tuinbouwgrond en of de woning apart toegankelijk is. Gelet op hetgeen in bezwaar is aangevoerd had de gemeente een en…

Rechtbank Arnhem|5 oktober 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AU4290

Weigering vrijstelling artikel 19, derde lid, van de WRO, voor gebruik pand als uitvaartcentrum.Voldoen aan parkeernorm.

Gerechtshof Leeuwarden|30 september 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AU3819

In geschil is, zo begrijpt het hof, de primaire vraag of naar de toestand op 1 januari 2004 ten aanzien van de woning sprake is van voor feitelijk gebruik ter beschikking staan, en de subsidiaire vraag of de heffingsmaatstaf overeenkomstig de bepalingen van de Wet WOZ is vastgesteld.

Rechtbank Breda|28 september 2005|ECLI:NL:RBBRE:2005:AU3558

Voorafgaand aan een nieuw bestemmingsplan hebben b. en w. aangegeven destijds reeds strijdig gebruik te zullen gedogen, door middel van een gedoogbesluit. Voor zover de door b. en w. bezwaarlijk gevonden toename van het aantal bezoekers van "Wandeltuin/theesalon Grand Jardin" een gevolg is van intensivering van de…