11 uitspraken gevonden
Sorteer op: Datum uitspraak
- Civiel recht overigHoger beroepBW art. 6:185 ev. Productaansprakelijkheid. MoM-prothese. Wie geldt (ook) als producent? Vervaltermijn van…
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|17 december 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:10751
BW art. 6:185 ev. Productaansprakelijkheid. MoM-prothese. Wie geldt (ook) als producent? Vervaltermijn van eindproduct dat uit verschillende delen bestaat met verschillende data in het verkeer brengen. Een patiënt (geïntimeerde) houdt Zimmer c.s. als producent aansprakelijk voor een gebrek in de MoM-heupprothese, in…
- Civiel recht overigOnrechtmatige daad. Aansprakelijkheid producent voor brand ontstaan in soldeermachine. Causaal verband…
Parket bij de Hoge Raad|13 september 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1002
Onrechtmatige daad. Aansprakelijkheid producent voor brand ontstaan in soldeermachine. Causaal verband; ontwerpfout; veiligheidsvoorschriften (Machinerichtlijn en ATEX-richtlijn); invloed latere wijziging machine; omkeringsregel. Begrijpelijkheid oordeel hof in licht deskundigenbericht.
- Civiel recht overigEerste aanleg - enkelvoudigProductenaansprakelijkheid. Redelijkerwijs te verwachten gebruik en onvoldoende voor gevaar gewaarschuwd.
Rechtbank Noord-Nederland|10 september 2019|ECLI:NL:RBNNE:2019:5631
Productenaansprakelijkheid. Redelijkerwijs te verwachten gebruik en onvoldoende voor gevaar gewaarschuwd.
- Civiel recht overigEerste aanleg - meervoudigBij een heupoperatie breekt de reamer. De patiënt houdt zowel het ziekenhuis als de producent aansprakelijk…
Rechtbank Noord-Nederland|10 juli 2019|ECLI:NL:RBNNE:2019:2950
Bij een heupoperatie breekt de reamer. De patiënt houdt zowel het ziekenhuis als de producent aansprakelijk, maar de dagvaarding tegen de producent wordt niet aangebracht. In de hoofdzaak treffen de patiënt en het ziekenhuis een minnelijke regeling. In vrijwaring heeft het ziekenhuis de producent aangesproken. Wat…
- Civiel recht overigHoger beroepDekking bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering geweigerd. Uitsluitingsclausule staat wel in polis, maar blijkt…
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|25 juni 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:5867
Dekking bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering geweigerd. Uitsluitingsclausule staat wel in polis, maar blijkt niet te zijn overeengekomen.
- Civiel recht overigHoger beroepVordering kosten geannuleerde executieveiling
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|25 juni 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:5250
Vordering kosten geannuleerde executieveiling
- Civiel recht overigEerste aanleg - enkelvoudigAansprakelijkheid waterbedrijf voor waterschade als gevolg van gesprongen koppelstuk van de hoofdkraan…
Rechtbank Noord-Nederland|24 april 2019|ECLI:NL:RBNNE:2019:1646
Aansprakelijkheid waterbedrijf voor waterschade als gevolg van gesprongen koppelstuk van de hoofdkraan. Exoneratieclausule in algemene voorwaarden.
- Civiel recht overigHoger beroepvoorstel tot het stellen van prejudiciële vragen m.b.t. medische aansprakelijkheid voor gebrekkige hulpmiddelen
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 april 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:1458
voorstel tot het stellen van prejudiciële vragen m.b.t. medische aansprakelijkheid voor gebrekkige hulpmiddelen
- Civiel recht overigHoger beroepDekking bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering geweigerd. Uitsluitingsclausule staat in polis, ook overeengekomen?
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|12 februari 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:1300
Dekking bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering geweigerd. Uitsluitingsclausule staat in polis, ook overeengekomen?
- VerbintenissenrechtEerste aanleg - meervoudigASR hoefde verzekeringnemers niet te waarschuwen voor het “crashrisico” en het “hefboom- en inteereffect”…
Rechtbank Midden-Nederland|6 februari 2019|ECLI:NL:RBMNE:2019:307
ASR hoefde verzekeringnemers niet te waarschuwen voor het “crashrisico” en het “hefboom- en inteereffect”. Dat zich een “Fata Morgana-effect “ heeft voorgedaan, heeft Woekerpolis onvoldoende onderbouwd. Om deze redenen kan niet worden vastgesteld dat ASR haar informatieplicht heeft geschonden. ASR hoefde haar…
- VerbintenissenrechtEerste aanleg - meervoudigBij eiseres is een transvaginaal mesh implantaat geplaatst. De vraag is of de arts en/of het ziekenhuis en/of…
Rechtbank Midden-Nederland|23 januari 2019|ECLI:NL:RBMNE:2019:237
Bij eiseres is een transvaginaal mesh implantaat geplaatst. De vraag is of de arts en/of het ziekenhuis en/of de producent van het implantaat aansprakelijk zijn voor de gestelde schade.
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.