Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1396

Verbintenissenrecht. Vergelijkende reclame. Onrechtmatig handelen van producent van isolatiemateriaal jegens concurrent?

Parket bij de Hoge Raad|10 oktober 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1093

Prejudiciële vragen op voet art. 392 Rv. Vermogensrecht. Consumentenrecht. Verzekeringsrecht. Online gesloten schadeverzekering auto. Moet civiele rechter ambtshalve onderzoeken of in Wft en BGfo omgezette informatieplichten van Richtlijn verkoop op afstand van financiële diensten en Richtlijn verzekeringsdistributie…

Parket bij de Hoge Raad|12 september 2025|ECLI:NL:PHR:2025:985

Verbintenissenrecht. Oneerlijke handelspraktijken. Misleidende en vergelijkende reclame. Misleidende omissie. Is het aanbieden van een product via Google Shopping voor een prijs en tegen voorwaarden die verschillen van de prijs en voorwaarden voor hetzelfde product op de eigen website onrechtmatig jegens een…

Parket bij de Hoge Raad|12 september 2025|ECLI:NL:PHR:2025:986

Verbintenissenrecht. Oneerlijke handelspraktijken. Misleidende en vergelijkende reclame. Misleidende omissie. Handelt Google onrechtmatig jegens een concurrent van de adverteerder door een product via Google Shopping aan te bieden voor een prijs en tegen voorwaarden die verschillen van de prijs en voorwaarden voor…

Parket bij de Hoge Raad|7 februari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:166

Consumentenrecht. Beroepsaansprakelijkheid advocaat. Ambtshalve kwalificatie rechtsverhouding. Schending informatieplichten (art. 6:230l en 6:230m BW). Oneerlijke handelspraktijken. Misleidende omissie (art. 6:193d BW).

Parket bij de Hoge Raad|5 juli 2024|ECLI:NL:PHR:2024:730

Arbeidsrecht. Platformwerk. Waren de schoonmakers bij het (inmiddels failliet verklaarde) platform Helpling werkzaam op basis van een arbeidsovereenkomst of uitzendovereenkomst met Helpling, of op basis van een arbeidsovereenkomst met de huishoudens? Kan een particulier huishouden kwalificeren als inlener (“derde”) in…

Parket bij de Hoge Raad|3 februari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:139

Arbeidsrecht. Insolventierecht. Procesrecht. Wat zijn de gevolgen voor de voortzetting van de procedure in cassatie, wanneer de oorspronkelijk gedaagde partij (Helpling) failliet gaat voordat conclusie is genomen en voordat de termijn voor de Borgersbrief is verstreken? Samenloop verifieerbare en niet-verifieerbare…

Parket bij de Hoge Raad|16 augustus 2021|ECLI:NL:PHR:2021:757Aangehaald in 5 uitspraken

Ambtshalve toetsing door de rechter van de informatieplichten van afd. 6.5.2B BW.

Parket bij de Hoge Raad|16 augustus 2021|ECLI:NL:PHR:2021:758Aangehaald in 8 uitspraken

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Richtlijn consumentenrechten. Moet de rechter bij een op afstand of buiten verkoopruimte gesloten overeenkomst, ambtshalve onderzoeken of is voldaan aan de informatieplichten van art. 6:230m en 6:230v BW? Ambtshalve aan schending van die informatieplichten te verbinden sancties. Komt…

Parket bij de Hoge Raad|5 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:334

Art. 81 lid 1 RO. Misleidende (vergelijkende) reclame, oneerlijke handelspraktijken. Prijsdifferentiatie door hanteren van verschillende prijzen op Google Shopping en bestemmingspagina enerzijds en eigen website anderzijds.

Parket bij de Hoge Raad|19 oktober 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1184

Art. 81 lid 1 RO. Bestuurdersaansprakelijkheid. Termijn voor openbaarmaking van de jaarrekening overschreden; art. 2:394 lid 3 BW. Is dit een "onbelangrijk verzuim" als bedoeld in art. 2:248 lid 2 BW? Samenhang met 17/05253 en 17/05218.

Parket bij de Hoge Raad|19 oktober 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1428

Art. 81 lid 1 RO. Bestuurdersaansprakelijkheid. Termijn voor openbaarmaking van de jaarrekening overschreden; art. 2:394 lid 3 BW. Is dit een "onbelangrijk verzuim" als bedoeld in art. 2:248 lid 2 BW? Samenhang met 17/05255 en 17/05218.

Parket bij de Hoge Raad|19 oktober 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1275

Art. 81 lid 1 RO. Bestuurdersaansprakelijkheid. Art. 2:248 lid 1 BW. Is sprake van kennelijk onbehoorlijk bestuur? Is dat een belangrijke oorzaak van het faillissement geweest? Samenhang met 17/05253 en 17/05255.

Parket bij de Hoge Raad|20 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:314

Art. 81 lid 1 RO. Consumentenrecht. Oneerlijke handelspraktijken. Informatie rentepercentage in reclamefolder bank ‘misleidend’ voor ‘gemiddelde consument’? Art. 6:193a-193j BW en Richtlijn 2005/29/EG.

Parket bij de Hoge Raad|23 januari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:24

Procesrecht. Grenzen van de rechtsstrijd. Hof heeft miskend dat geen grief is gericht tegen afwijzing vordering in eerste aanleg ten aanzien van één van de eisers. HR doet zelf de zaak af.