7 uitspraken gevonden
Sorteer op: Datum uitspraak
- VerbintenissenrechtVerbintenissenrecht. Vergelijkende reclame. Onrechtmatig handelen van producent van isolatiemateriaal jegens…
Parket bij de Hoge Raad|19 december 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1396
Verbintenissenrecht. Vergelijkende reclame. Onrechtmatig handelen van producent van isolatiemateriaal jegens concurrent?
- Civiel recht overigPrejudiciële vragen op voet art. 392 Rv. Vermogensrecht. Consumentenrecht. Verzekeringsrecht. Online gesloten…
Parket bij de Hoge Raad|10 oktober 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1093
Prejudiciële vragen op voet art. 392 Rv. Vermogensrecht. Consumentenrecht. Verzekeringsrecht. Online gesloten schadeverzekering auto. Moet civiele rechter ambtshalve onderzoeken of in Wft en BGfo omgezette informatieplichten van Richtlijn verkoop op afstand van financiële diensten en Richtlijn verzekeringsdistributie…
- VerbintenissenrechtVerbintenissenrecht. Oneerlijke handelspraktijken. Misleidende en vergelijkende reclame. Misleidende omissie…
Parket bij de Hoge Raad|12 september 2025|ECLI:NL:PHR:2025:985
Verbintenissenrecht. Oneerlijke handelspraktijken. Misleidende en vergelijkende reclame. Misleidende omissie. Is het aanbieden van een product via Google Shopping voor een prijs en tegen voorwaarden die verschillen van de prijs en voorwaarden voor hetzelfde product op de eigen website onrechtmatig jegens een…
- VerbintenissenrechtVerbintenissenrecht. Oneerlijke handelspraktijken. Misleidende en vergelijkende reclame. Misleidende omissie…
Parket bij de Hoge Raad|12 september 2025|ECLI:NL:PHR:2025:986
Verbintenissenrecht. Oneerlijke handelspraktijken. Misleidende en vergelijkende reclame. Misleidende omissie. Handelt Google onrechtmatig jegens een concurrent van de adverteerder door een product via Google Shopping aan te bieden voor een prijs en tegen voorwaarden die verschillen van de prijs en voorwaarden voor…
- Civiel recht overigAmbtshalve toetsing door de rechter van de informatieplichten van afd. 6.5.2B BW.
Parket bij de Hoge Raad|16 augustus 2021|ECLI:NL:PHR:2021:757Aangehaald in 5 uitspraken
Ambtshalve toetsing door de rechter van de informatieplichten van afd. 6.5.2B BW.
- Civiel recht overigPrejudiciële vragen (art. 392 Rv). Richtlijn consumentenrechten. Moet de rechter bij een op afstand of buiten…
Parket bij de Hoge Raad|16 augustus 2021|ECLI:NL:PHR:2021:758Aangehaald in 8 uitspraken
Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Richtlijn consumentenrechten. Moet de rechter bij een op afstand of buiten verkoopruimte gesloten overeenkomst, ambtshalve onderzoeken of is voldaan aan de informatieplichten van art. 6:230m en 6:230v BW? Ambtshalve aan schending van die informatieplichten te verbinden sancties. Komt…
- Civiel recht overigArt. 81 lid 1 RO. Consumentenrecht. Oneerlijke handelspraktijken. Informatie rentepercentage in reclamefolder…
Parket bij de Hoge Raad|20 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:314
Art. 81 lid 1 RO. Consumentenrecht. Oneerlijke handelspraktijken. Informatie rentepercentage in reclamefolder bank ‘misleidend’ voor ‘gemiddelde consument’? Art. 6:193a-193j BW en Richtlijn 2005/29/EG.
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.