Zoekresultaten

Rechtbank Amsterdam|22 september 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:9609

Oneerlijke handelspraktijk door te adverteren met ‘100%-geld-terug-garantie’ voor het verwijderen van een BKR-registratie, maar vervolgens geen geld terug te betalen als de verwijdering niet is gelukt. Buitengerechtelijke vernietiging. Afwijzing bestuurdersaansprakelijkheid.

Rechtbank Amsterdam|17 september 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:9353

Belvilla moet een man die een vakantiewoning boekte 677 euro terugbetalen. Er was namelijk sprake van een oneerlijke handelspraktijk.

Rechtbank Amsterdam|18 augustus 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:8495

X heeft via Booking een accommodatie in Griekenland geboekt. In de advertentie stond vermeld dat de accommodatie vlak bij het strand was, maar bij aankomst bleek dat niet zo te zijn. Booking heeft een deel van de betaling terugbetaald, maar eiser verzoekt (namens X) dat Booking het overige deel ook terugbetaalt. De…

Rechtbank Amsterdam|6 augustus 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:8215

Consumenten vernietigen de overeenkomst in verband met niet verstrekte essentiële informatie en oneerijke handelspraktijk. Ongedaanmaking. Gedeeltelijke waardetoekenning voor geleverde prestaties.

Rechtbank Amsterdam|23 juli 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:7689

Consumentenrecht. Geen verjaring. Schending informatieverplichtingen 6:230m en 6:230t BW. Oneerlijke handelijkspraktijk. Terugbetaling deel van de koopsom. Betaling schadevergoeding. Geen immateriële schadevergoeding. In reconventie verbod toegewezen op opstellen en verspreiden aan het publiek van bepaalde stukken.

Rechtbank Amsterdam|3 juli 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:8733

Verstek. Ambtshalve toetsing consumentenrecht. Lease van brillen. Uitlaten over informatieplichten in het kader van kredietverstrekking en bedingen die aan de vordering ten grondslag (kunnen) liggen.

Rechtbank Amsterdam|23 juni 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:6721

Verstek. Ambtshalve toetsing consumentenrecht. Tankpas. Overeenkomst gekwalificeerd als consumentenkrediet. Niet uitgelaten over kredietwaardigheidstoets en informatieplichten m.b.t. kredietverstrekking. Eisende partij heeft zich ook niet uitgelaten over de (on)eerlijkheid van de bedingen die aan de vordering ten…

Rechtbank Amsterdam|17 maart 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:3986

Verstek. Ambtshalve toetsing consumentenrecht. Bemiddeling bij vinden huurwoning. Vanwege grote aantal schendingen van essentiële informatieplichten, het hanteren van een niet transparant prijsbeding en schuldig maken aan een oneerlijke handelspraktijk, is de overeenkomst vernietigd. Vordering afgewezen.

Rechtbank Amsterdam|13 februari 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:1725

Huurrecht. Consumentenrecht. Ambtshalve vernietiging huurovereenkomst woonruimte o.g.v. oneerlijke handelspraktijk. In de beoordeling hiervan het gebruik van oneerlijke bedingen betrokken. Schade onvoldoende onderbouwd. Afwijzingen vorderingen.

Rechtbank Amsterdam|19 november 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:9680

Handel in opgeknipte landbouwpercelen. Geen oneerlijke of misleidende handelspraktijk. Artikel 6:193b BW en artikel 6:193d BW. Eiser heeft op basis van de brochure en verkoopgesprekken over voldoende informatie kunnen beschikken om een goed geïnformeerd besluit te nemen. De gemiddeld geïnformeerde, omzichtige en…

Rechtbank Amsterdam|19 november 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:9679

Handel in opgeknipte landbouwpercelen. Geen oneerlijke of misleidende handelspraktijk. Artikel 6:193b BW en artikel 6:193d BW. Eiser heeft op basis van de brochure en verkoopgesprekken over voldoende informatie kunnen beschikken om een geïnformeerd besluit te nemen. De gemiddeld geïnformeerde, omzichtige en oplettende…

Rechtbank Amsterdam|5 november 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:8681

Speculatie met landbouwgrond. IGN heeft aan de kopers zowel misleidende informatie verstrekt als essentiële informatie onthouden. Er was daarom sprake van een oneerlijke handelspraktijk. De koopovereenkomst is rechtsgeldig buitengerechtelijk vernietigd.

Rechtbank Amsterdam|24 september 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:7045

Misleidende handelspraktijk in de financiële sector. Wordt er vermogensbeheer aangeboden? Of gaat het toch om bemiddeling met een partij uit Cyprus? Consument heeft recht op schadevergoeding, maar ook een deel eigen schuld.

Rechtbank Amsterdam|18 juli 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:5295

Ambtshalve toetsing consumentenrecht. Leaseovereenkomst met betrekking tot een fatbike. Onvoldoende aangetoond dat gedaagde de overeenkomst sloot terwijl zij handelde in de uitoefening van haar beroep of bedrijf, zodat ervan wordt uitgegaan dat zij een consument is. Eiser heeft een oneerlijke handelspraktijk verricht,…

Rechtbank Amsterdam|20 juni 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:5807

PBC heeft zich schuldig gemaakt aan een misleidende handelspraktijk als bedoeld in artikel 6:193b lid 3 sub a BW, omdat PBC heeft nagelaten essentiële informatie als bedoeld in artikel 6:193d BW te geven aan [eiser]. Dit brengt mee dat de overeenkomst ten aanzien van het injecteren wordt vernietigd. Als gevolg daarvan…

Rechtbank Amsterdam|3 juni 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:4016

Overname klant na faillissement energieleverancier. Geen sprake van contractovername; Eneco mocht niet haar eigen, hogere tarieven in rekening brengen. Geen sprake van opzegtermijn omdat er geen overeenkomst bestaat tussen consument en Eneco. Sprake van oneerlijke handelspraktijk: door handelwijze Eneco heeft…

Rechtbank Amsterdam|29 april 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:2705

Een man die een eenmansbedrijf heeft waarmee hij IT-diensten aanbiedt, moet een Amsterdamse klant ruim 6.000 euro terugbetalen.

Rechtbank Amsterdam|18 juni 2024|ECLI:NL:RBAMS:2024:3593

verklaring voor recht met betrekking tot een oneerlijke handelspraktijk bij gebrek aan voldoende belang afgewezen

Rechtbank Amsterdam|12 juni 2024|ECLI:NL:RBAMS:2024:4601

Overeenkomst tussen Europarcs en een consument met betrekking tot een recreatiewoning. Sprake van een oneerlijke handelspraktijk. Europarcs heeft de consument bij het aangaan van de overeenkomst de essentiële informatie onthouden dat ze de eigendom van de recreatiewoning niet geleverd zou krijgen.

Rechtbank Amsterdam|31 januari 2024|ECLI:NL:RBAMS:2024:414

Incidentele vordering tot splitsing, verwijzing en voeging. Subjectieve cummulatie. Artikel 220 Rv. Geen gebrek aan samenhang dat dwingt tot splitsing. Verwijzing en voeging zijn niet noodzakelijk maar wel mogelijk. Wel verknocht met een zaak bij de andere rechtbank maar geen vrees voor onverenigbare uitspraken. Als…