Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|28 oktober 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:3041

Tussenarrest. Zijn (opzettelijk) te rooskleurige omzetprognoses voorgespiegeld aan een (aspirant-)franchisenemer? Beroep op verjaring, klachtplicht en exoneratie verworpen. Toelating tot bewijslevering.

Gerechtshof Amsterdam|7 oktober 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:2693

Executiegeschil. Voldaan aan rectificatie? Dwangsommen, op één uitzondering na, niet verbeurd. Verbod tot het doen van uitlatingen zoals die door het hof als onrechtmatig zijn aangemerkt.

Gerechtshof Amsterdam|19 november 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:3200

GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team I zaaknummer : 200.313.851/01 zaaknummer rechtbank Amsterdam : C13/686306/ HAZA 20-683 arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 19 november 2024 inzake DIGITAL REVOLUTION B.V. , gevestigd te Amsterdam, appellante, tevens incidenteel…

Gerechtshof Amsterdam|16 juli 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:1978

Misleidende reclame, ongeoorloofde vergelijkende reclame en/of oneerlijke handelspraktijk? Online verkoop van printerbenodigdheden via Google Shopping. Vordering tot staken en rectificeren misleidende aanbiedingen in zaak tegen aanbieder en zaak tegen Google afgewezen. Hof bevestigt oordeel van rechtbank.

Gerechtshof Amsterdam|27 juni 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:1475

Verkoop vakantiewoningen Turkije. Aansprakelijkheid verkoper in verband met aan kopers verstrekte terugkoopgarantie door derde.

Gerechtshof Amsterdam|20 september 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:2716

Aandelentransactie betreffende zogenoemde technologie startup. Geen misleiding of schending mededelingsplicht van de zijde van verkopers, wel schending van verstrekte (financiële) garanties. Schadevordering onvoldoende onderbouwd.

Gerechtshof Amsterdam|5 april 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:1064

Koopovereenkomst m.b.t. een ‘scanning electron microscope’ voor het uitvoeren van asbestanalyses; non-conformiteit? (artikel 7:17 BW)

Gerechtshof Amsterdam|27 juli 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:2307

totstandkoming vergoedingsregeling in overeenkomst, wils- vertrouwensleer, inhoud overeenkomst, geen beroep op dwaling, beroep op vergoedingsregeling niet naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar. Zie ECLI:NL:GHAMS:2019:4143.

Gerechtshof Amsterdam|21 januari 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:116

Franchise. Geen prognoses verstrekt. Informatie omtrent omzetverhoging en ondersteuning zeer algemeen geformuleerd. Geen misbruik van omstandigheden noch dwaling bij totstandkoming van de overeenkomst. Geen tekortkoming franchisegever. Uitleg beding omtrent tussentijdse beëindiging.

Gerechtshof Amsterdam|12 maart 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:802

Zeggenschap over claimstichting in verband met procedure tegen organisator van de Staatsloterij. Benoeming van twee nieuwe bestuurders door de rechtbank wordt in hoger beroep in stand gelaten. Bezwaren oprichter claimstichting daartegen en tegen de rechtsgang bij de rechtbank ongegrond geoordeeld. Maatstaf voor…

Gerechtshof Amsterdam|29 januari 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:216

Vervolg van tussenarrest 2 oktober 2018. Stoelen Charly en Chaplin waarvoor in 1983 een internationaal modeldepot is verricht, waarvan de inschrijving na vijf jaar niet is verlengd. Benelux-woordmerk Montis. Klaver reviseert en verkoopt tweedehandsstoelen Charly en Chaplin. Beroep op 70-jarige bescherming ingevolge…

Gerechtshof Amsterdam|16 januari 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:123

kort geding. Franchiseovereenkomst. Geen spoedeisend belang in hoger beroep. Misleidende reclame. Dwaling. Wanprestatie. Onrechtmatige daad. Geen (ruimte voor) belangenafweging. Toepasselijke wetsartikelen: 150, 254 Rv, 3:13 BW, 6:194,195, 248 BW.

Gerechtshof Amsterdam|25 april 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:1629

Kort geding. Zijn over en weer op website van beide partijen geplaatste, alsmede in e-mails aan derden gedane, mededelingen over ontstaansgeschiedenis van de ondernemingen en producten onrechtmatig? 1. IPR. Internationale rechtsmacht kan door de Nederlandse rechter worden ontleend aan art. 4 lid 1 resp. art. 7 lid 2…

Gerechtshof Amsterdam|26 april 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:1729

De onderhavige module, bestaande uit een ordening van aandoeningen, therapieën en toe te passen middelen inzake alternatieve geneeswijzen, is geen werk in de zin van de Auteurswet. Dus geen sprake van inbreuk op auteursrecht. Onrechtmatig profiteren van wanprestatie? Bewijsopdracht. Zie ECLI:NL:GHAMS:2017:2039.

Gerechtshof Amsterdam|29 maart 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:1169

Appel van ECLI:NL:RBAMS:2013:8896. Anders dan de eerste rechter oordeelde, heeft Fonds het haar toevertrouwde vermogen niet als redelijk handelend en redelijk bekwaam opdrachtnemer beheerd. Verdere instructie inzake de daarom te vergoeden schade.

Gerechtshof Amsterdam|7 april 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:1229Aangehaald in 6 uitspraken

Vervolg van hof Amsterdam 30 oktober 2012 (ECLI:NL:GHAMS:2012:BY1450), 7 mei 2013 (ECLI:NL:GHAMS:2013:BZ9564) en 4 maart 2014 (ECLI:NL:GHAMS:2014:581). Collectieve actie van een vereniging ten behoeve van deelnemers aan het Sprintplan van Spaarbeleg (thans Aegon). De Wet op het consumentenkrediet (Wck) is niet van…

Gerechtshof Amsterdam|29 juli 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:3005

Onrechtmatig handelen van de Nederlandse Staat en/of Fortis jegens de aandeelhouders van Fortis? Procedure tussen belangenorganisatie FortisEffect en enkele voormalige aandeelhouders tegen de Nederlandse Staat en Fortis. Na twee achtereenvolgende reddingsoperaties in de periode van 28 september tot en met 3 oktober…

Gerechtshof Amsterdam|27 september 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BU6127

Multi Level Marketing' of piramidespel? Stelling dat winst alleen kan komen uit het werven van nieuwe 'distributors', en geen reële mogelijkheid bestaat om van de centrale organisatie ingekochte producten met enige winst weer te verkopen, onvoldoende onderbouwd.

Gerechtshof Amsterdam|26 juli 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BR2836Aangehaald in 5 uitspraken

Collectieve actie van stichting bestaande uit deelnemers aan Koersplan, een spaarkasovereenkomst, waarbij de deelnemers een periode inleg betaalden, die werd gestort in een gezamenlijke spaarkas waarmee werd belegd. Geen wilsovereenstemming tussen Spaarbeleg, thans Aegon, en de deelnemers over de hoogte van de…

Gerechtshof Amsterdam|31 mei 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BQ7700

Effectenlease; “Spring er uit met Defam Effectenlease”.