Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|22 juli 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:5093

Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2023:10751. Eindarrest in zaak van vastgoedbeleggers in spe die ontevreden zijn over de het lidmaatschap van Great Property Experience. Het hof merkt het lidmaatschap aan als een cursusovereenkomst, die tussentijds kon worden opgezegd en kent in een aantal gevallen terugbetaling van de…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|22 april 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:2563

Hoger beroep van ECLI:NL:RBNNE:2023:2625. Geschil over de vraag of in het verkeer gebrachte pootaardappelen gebrekkig zijn, en zo ja, of de partij die de aardappelen heeft gekweekt en in het verkeer heeft gebracht onrechtmatig heeft gehandeld jegens akkerbouwers die de pootaardappelen (via een tussenhandelaar) hebben…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|24 september 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:6028

Misleidende reclame/ongeoorloofde vergelijkende reclame. Art. 6:194 e.v. BW. Geschil tussen Kingspan en Rockwool, wereldwijd marktleiders op het gebied van isolatie¬producten (Kingspan op het gebied van kunststof-isolatie en Rockwool op het gebied van steenwoloplossingen). Na de brand in de Grenfell Tower in Londen in…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|20 juni 2023|ECLI:NL:GHARL:2023:5197

Beroep op dwaling contractueel uitgesloten. Aansprakelijkheid wegens garantieschending. Begroting schade door schatting.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|18 februari 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:1556

Het niet vermelden dat aan de op Google Shopping geadverteerde prijs beperkingen kleven, is in de gegeven omstandigheden niet misleidend. De gebruiker van Google Shopping wordt over de beperkingen na doorklikken op de bestemmingspagina van de webwinkel voldoende geïnformeerd en wordt niet op het verkeerde been gezet.…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|11 februari 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:1092

Onrechtmatige daad/prospectusaansprakelijkheid/bestuurdersaansprakelijkheid in verband met beleggingen in vastgoedfonds. Bestuurder van vennootschap en voorzitter van Stichting Obligatiehouders niet aansprakelijk voor schade van belegger (niet uitkeren inleg en rente). Verwijzing naar o.a. ECLI:NL:HR:2009:BH162 (World…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|5 november 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:9499

Kort geding oneerlijke concurrentie/misleidende reclame

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|5 november 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:9512

Effectenlease. Vernietiging overeenkomst niet tijdig ingeroepen door echtgenote; bewijsvermoeden niet ontzenuwd. Vordering buitengerechtelijke kosten afgewezen. Geen onaanvaardbaar zware last. Geen mogelijke vordering vanwege schending 41 NR 1999 en/of advisering Vero en geen overtreding verbod op cold calling.…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|15 oktober 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:8462Aangehaald in 373 uitspraken

Effectenlease. Waiver zaak. Verklaring voor recht afgewezen. Vordering vanwege advisering tussenpersoon (Spaar Select). Beroep op verjaring en klachtplicht faalt.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|28 mei 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:4589

Effectenlease. Vernietiging overeenkomst niet tijdig ingeroepen door echtgenote; bewijsvermoeden niet ontzenuwd. Verklaring voor recht toegewezen; lessee heeft onvoldoende gemotiveerd verweer gevoerd.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|30 april 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:3778

Effectenlease. Minderjarige kinderen niet zelfstandig partij bij overeenkomsten. Vernietiging overeenkomsten tijdig ingeroepen door echtgenote? Bekendheid echtgenote; bewijsvermoeden en/of rekening. Tegenbewijs.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|26 februari 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:1764Aangehaald in 29 uitspraken

Effectenlease. Collectieve actie. Beleggingstechnische gebreken, toestemmingsvereiste, tussenpersonen.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|12 februari 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:1290

Is een mededeling in een folder gebruikt om kunststofbuizen aan te prijzen misleidende reclame in de zin van artikel 6:194 BW? Bestaat er causaal verband tussen misleidende mededeling over buizen en schade door lekkage in drinkwaterleidingen; op wie rust stelplicht en bewijslast, mede gelet op World online-arrest (HR…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|5 februari 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:1024

Franchise. Een negental eisers vorderen vergoeding van de schade die zij als franchisenemer stellen te hebben geleden doordat de franchisegever hen een verkeerde voorstelling van zaken heeft gegeven. Twee eisers hebben geen vorderingsrecht, omdat de v.o.f. waarvan zij vennoot waren niet is vereffend en de beweerde…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|22 augustus 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:7520

Geschil tussen eenmanszaak en Proximedia inzake rechtsgeldigheid overeenkomst. Beroep op ontbreken van wilsovereenstemming, bedrog, misbruik van omstandigheden en dwaling faalt. Beroep op reflexwerking van Wet op de oneerlijke handelspraktijken en artikel 6:236 sub a BW wordt eveneens afgewezen. In de gegeven…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|21 maart 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:2332

Misleidende vergelijkende reclame ? Misleidende mededelingen over mogelijkheid voor klanten concurrent om hun overeenkomsten op te zeggen op grond van Wet van Dam ? Valt levering van propaangas onder artikel 6: 236 sub j BW ?

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|31 januari 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:702

6:194 en 6:194a BW. Waarschuwing voor concurrent op internet is in dit geval aan te merken als verboden vergelijkende reclame.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|20 december 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:10382Aangehaald in 6 uitspraken

Uitleg kwijtingsbeding. Beoordeling slaafse nabootsing. Wet op oneerlijke handelingspraktijken is niet (direct) van toepassing tussen twee ondernemingen. Het gestelde onrechtmatig handelen in België, Duitsland en Frankrijk dient op grond van Rome II te geschieden aan de hand van Nederlands recht. Mededelingen op de…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|28 april 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:2993

Verstekarrest: Vaststaat dat de overeengekomen verbrekingsvergoeding moet worden aangemerkt als een boetebeding in de zin van artikel 6:91 BW. Anders dan de kantonrechter, is het hof van oordeel dat er geen sprake is van een wanverhouding tussen de boete en de door Proximedia gestelde schade. Toewijzing van de boete…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|21 oktober 2014|ECLI:NL:GHARL:2014:8047

rechtsmacht