9 uitspraken gevonden
Sorteer op: Datum uitspraak
- Civiel recht overigKort gedingVordering in kort geding van telecomtoezichthouder OPTA om telecomaanbieder Pretium te verbieden bij…
Rechtbank Haarlem|16 juli 2009|ECLI:NL:RBHAA:2009:BJ2959
Vordering in kort geding van telecomtoezichthouder OPTA om telecomaanbieder Pretium te verbieden bij telefonische verkoopgesprekken misbruik te maken van haar naam als onafhankelijk toezichthouder. De vordering van Pretium in reconventie om de OPTA te verbieden om bij haar vordering een ambtsbericht van de…
- Civiel recht overigEerste aanleg - enkelvoudigDexiazaak. Categoriemodel. Verdeling nadeel.
Rechtbank Haarlem|9 januari 2008|ECLI:NL:RBHAA:2008:BC1786
Dexiazaak. Categoriemodel. Verdeling nadeel.
- Civiel recht overigEerste aanleg - meervoudigIs de multi level marketing distributiemethode van WIN Worldwide B.V. een (verkapt) piramidespel in de zin…
Rechtbank Haarlem|19 september 2007|ECLI:NL:RBHAA:2007:BB6062
Is de multi level marketing distributiemethode van WIN Worldwide B.V. een (verkapt) piramidespel in de zin van de Wet op de kansspelen?
- Civiel recht overigKort gedingReclamecampagne van Orange met de slogan "bij Orange betaal je altijd per seconde, dus als je vijf seconden…
Rechtbank Haarlem|7 juni 2006|ECLI:NL:RBHAA:2006:AX7108
Reclamecampagne van Orange met de slogan "bij Orange betaal je altijd per seconde, dus als je vijf seconden belt, betaal je ook vijf seconden". Reclame-uiting op de website wordt niet misleidend geacht, omdat daar onder de slogan wordt vermeld dat tevens altijd een starttarief in rekening wordt gebracht.…
- Civiel recht overigKort gedingGeoorloofde (prijsvergelijkende) reclame door Halfords voor een Union merkfiets voor € 499. Niet aannemelijk…
Rechtbank Haarlem|14 april 2006|ECLI:NL:RBHAA:2006:AW2496
Geoorloofde (prijsvergelijkende) reclame door Halfords voor een Union merkfiets voor € 499. Niet aannemelijk is geworden die fiets geen “uitstekende merkfiets” is, zoals in de reclame wordt gesteld en dat een “vergelijkbaar model” bij de rijwielhandel niet € 749 kost. Overweging ten overvloede: in reclame met een…
- Civiel recht overigKort gedingMisleidende vergelijkende reclame door Pretium. Verbod aan Pretium om mededelingen te doen als "laagste…
Rechtbank Haarlem|24 november 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AU6845
Misleidende vergelijkende reclame door Pretium. Verbod aan Pretium om mededelingen te doen als "laagste kosten anders dubbel het verschil terug" en verbod op vergelijkende reclame met betrekking tot slamming door KPN. Rectificaties bevolen in 3 dagbladen en op website. Vordering van Pretium tot schorsing van de…
- Civiel recht overigKort gedingGeschil betreffende onder meer misleidende tarievenvergelijking. Pretium wordt veroordeeld in haar…
Rechtbank Haarlem|6 oktober 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AU3907
Geschil betreffende onder meer misleidende tarievenvergelijking. Pretium wordt veroordeeld in haar tarievenvergelijkingen te vermelden dat KPN gesprekskosten afrekent in secondes en dat Pretium altijd tenminste een minuut in rekening brengt. Pretium wordt verboden haar “Laagste kostengarantie” onder die naam openbaar…
- Civiel recht overigKort gedingOp vordering van KPN veroordeelt de voorzieningenrechter Vodafone tot rectificatie van haar advertenties…
Rechtbank Haarlem|5 augustus 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AU0585
Op vordering van KPN veroordeelt de voorzieningenrechter Vodafone tot rectificatie van haar advertenties ‘Precies, daarom zijn wij het voordeligst’ en ‘Voordeliger dan met Vodafone op vakantie kan niet’, omdat deze advertenties misleidende en ongeoorloofde vergelijkende reclame behelzen. De advertenties hadden…
- Civiel recht overigKort gedingVergelijkende en misleidende reclame. Het vergelijken in zijn advertenties door gedaagde van zijn prijzen met…
Rechtbank Haarlem|21 juli 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AT9841
Vergelijkende en misleidende reclame. Het vergelijken in zijn advertenties door gedaagde van zijn prijzen met de catalogus- of adviesprijzen van Profile is niet misleidend in de zin van artikel 6:194a BW. Het bij dit vergelijken noemen van het merk Profile levert evenmin merkinbreuk op. Misleidend wordt wel geacht de…
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.